Wilders twijfelt opnieuw aan onafhankelijkheid rechter (nos.nl)

@247 nee, want ondanks uitdrukkelijk advies van zijn staf om het tot "criminele marokanen" beperkt te houden moest de gebleekte idioot toch zo hoognodig het algemene, en dus op de hele groep betrekkinghebbende, "marokanen" gebruiken.

Dit is tijdens de behandeling in eerste aanleg duidelijk naar voren gekomen.
Onderbouwd naar uw zin?

@248
Nog meer persoonlijke verdachtmakingen?

@250 [ Fatsoenlijk rechts en midden moet hem ook niet. ]
hetgeen pijnlijk duidelijk werd tijdens de informatie-fase na de laatste verkiezingen.

Het totaal aantal Marokkanen minus het aantal criminele Marokkanen geeft minder Marokkanen. Niks mis met de uitspraak van Wilders.

* Verwijderd door de redactie *

@244 KDaver
"Álle H&I's volgen zijn wil. Nogmaals, álle H&I's hebben géén inspraak en volgen hem toch."

Jij begrijpt blijkbaar het principe van "volksvertegenwoordiging" niet.
Zijn stemmers "volgen" hem niet.
Wilders zit in de kamer omdat hij door de kiezers gekozen is. Hij "vertegenwoordigt" zijn kiezers. Hij "volgt" hun in feite. Hij fungeert in feite als spreekbuis.
Jij draait het verhaal om, dat is dus niet hoe het werkt.

“Hij doelde op...”, “hij bedoelde iets anders”,hij heeft op andere momenten gezegd ...”enz.
Dringt het nog niet tot je door dat dat niet telt .
Simpel: als ik aangeklaagd wordt omdat ik iemand geslagen heb , telt het ook niet als ik zeg dat ik hem 2 weken eerder een drankje heb gekocht en dat ik hem dus best aardig vind.
Dan gaat het om de klap.
Zo is het ook met Wilders : het gaat over de klacht van de verkiezingsavond .
Verder nergens over.
Zoek het filmpje maar eens op en bekijk het .
Wees maar niet bang , hij heeft zijn momenten van glorie weer.
De weldenkenden halen hun scouders op en lachen erom
Zij die dat niet zijn , winden zich er over op en schieten in de verdediging .
Ga je gang, veel plezier.

Allen bedankt voor de fijne 'discussie' vanavond,Smilling in het bijzonder( de enige links georiënteerde reageerder die nimmer persoonlijk wordt maar echt alleen puur inhoudelijk reageerd)

@242
Nog maar eens een reactie op de verbeten minners op mijn @242 .
Waar zijn jullie toch ontzagwekkend dom, oliedom, oerdom.

Niet eens met deze reactie? Je moet dus alles kunnen zeggen?
Waarom zijn jullie het dan eens met de veroordeling van Wilders stelletje zotten ? (om een uitspraak).

Of Wilders mag alles zeggen , dan mag iedereen van alles zeggen.
Of Wilders mag niet alles zeggen, en dat geldt dan ook voor iedereen uiteraard.
Maak een keuze. Het is het een of het ander.

Tja jullie kunnen minnen tot je een ons weegt op @256 maar het is nietszeggend en nutteloos..
Jullie mening is nietszeggend.
Jullie draaien als een windvaan bij een zuidwesterstorm. Het ene moment mag je alles zeggen, maar Wilders mag het dan plotseling niet.
Zo werkt het natuurlijk niet in een rechtsstaat. Je mag niet oproepen tot discriminatie maar je mag ook niet zomaar mensen (Wilders) van strafbare feiten beschuldigen, zonder bewijs, zonder argumenten, zonder onderbouwing.

@255

Herinner je even: 65 blijft 65 van Wilders.
Dat ging er meteen na de verkiezingsuitslag er al aan zonder dat er om gevraagd werd.
Dat is niet eens liegen maar de kiezers bedonderen .
De PVV zou het Europese parlement opblazen : gelogen want ze doen niks voor hun geld .
We zouden weten dat de PVV in gemeenteraad in Den Haag en Almere zat .Gelogen : zelfs in die plaatsen weten ze het nauwelijks behalve dat ze voor 2 banen hun zakken open houden : raadslid en parlementarier. Ook allemaal gelogen .
In het buitenland vertellen dat de vrouwen en meisjes in Nederland niet meer naar buiten durven .Grof gelogen .
En dat allemaal zonder regeringsverantwoordelijkheid te durven nemen die Rutte wel heeft .
En die moet inspelen op veranderende omstandigheden .

@258

Iemand links noemen omdat hij niet met je eens is ,getuigt niet van intelligentie.

@260 nietszeggend geraaskal...

@260

Niemand mag alles zeggen .
Wilders denkt dat hij een uitzonderingspositie heeft.
Deze rechtzaak gaat er over dat hij die niet heeft.

* Verwijderd door de redactie *

Voor @244 KDaver en de zotten die hier plusjes op geven. (en mij minnetjes).

Op welke manier "volgen" Henk en Ingrid Wilders dan? Halve zool.
Houden ze toespraken in de tweede kamer, houden ze toespraken op de verkiezingsavond, maken ze filmpjes zoals Wilders, houden ze toespraken in het buitenland, wonen ze ook in een safe-house, worden ze ook 24 uur beveiligd?
Wilders is een politicus, dat is wat hij constant doet. Hij doet NIETS anders. Ja hij twittert.
Op welke manier doen zijn kiezers hetzelfde wat Wilders doet? Juist op geen enkele manier. Je zit zwaar uit je nek te kletsen.
En je hebt (blijkbaar) een publiek van idiote medestanders.

"Volgen" zou nog kunnen slaan op "achterna lopen" maar ook daar is geen sprake van. Zo vaak komt Wilders niet op straat, en je ziet geen colonne kiezers achter hem aanlopen. Dus je idiote verhaal is hierbij volledig onderuit gehaald.

@265 q.e.d.

@267
idd

Oh sjit het groepje is in volle gang, gok meer dan 12 minnetjes.

Wilders maakt gebruikt van zijn rechten. Geinig om te lezen dat het anti-clubje daar moeite mee heeft.

Geef die man een PVV- rechter, dan is het opgelost. Maar helaas kan dat niet, want er zijn geen PVV-leden. Dan houdt het op.

Voordat Wilders die uitspraak deed, wist hij al dat die uitspraak op het randje was. Maar het bekte waarschijnlijk lekker, en dan nu weer twijfelen aan aan de onpartijdigheid, dus eigenlijk aan het rechterlijke systeem van Nederland. Ik ben nog geen politicus tegengekomen die zo'n hekel heeft aan Nederland. Zielig eigenlijk.

Ik heb de chips en de cola alweer gepakt..
Genieten dit weer
Altijd een genot om te zien hoe mr. Knoops, en Wilders ook, de zaak scherp neerzetten.

En natuurlijk mag Wilders vragen stellen over de vooringenomendheid van de voorzitter bij zo een politiek proces.

@72
Vreemd toch, dat Samsom, Oudkerk en Spekman met veel zwaardere woorden totaal niet aangeklaagd zijn.
Maar dat zal u waarschijnlijk heel gewoon vinden, dat hebben die hypocriete mensen namelijk wel vaker: dat meten met 2 maten.

@271
En dat, mijn beste, geeft al gelijk aan waar het hier in Nederland aan schort.

** gebruiker verwijderd **

@276 nou geen vragen gaan stellen waar ze het antwoord niet op kunnen geven, he?

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@276 Jaren geleden was de SP net zo anti-islam en anti-immigrant als de PVV nu.

Prima Wilders, maak er maar weer een juridisch feest van.

@276
NVU?

PVV en Wilders zijn net zo rechts-extremistisch alsdat de PvdA linksextremistisch is.

Wilders, take it like a man!

@281

Bij sommigen komt het verstand toch nog met de jaren .
Bij anderen nooit.

Dus iemand die geprotesteerd heeft tegen Wilders en Trump mag voor een dissertatie geen prijs krijgen uit handen van een rechter die lid is van een vereniging die die prijs heeft toegekend ?
Doet me denken aan Trump die alles en iedereen eruit gooit .
Ook aan Erdogan trouwens . Die Duitser zit nog ook steeds in de cel wegens kritiek.
Stukje bij beetje komt de liefde voor dictatuur bij Wilders naar boven : weg met hen die tegen mij zijn .

** gebruiker verwijderd **

@286
"Dus iemand die geprotesteerd heeft tegen Wilders en Trump mag voor een dissertatie geen prijs krijgen uit handen van een rechter die lid is van een vereniging die die prijs heeft toegekend"

De rechter is niet zo maar lid,ze is voorzitter van de betreffende stichting,

"Raadsheer Jeanne Gaakeer is voorzitter van de stichting Gascaria."

Dus ze mag in die hoedanigheid best die prijs uit rijken,en dat meisje mag hem best ontvangen,daar gaat het volgens mij niet om
Maar de rechter moet niet raar op kijken als de verdachte,Wilders daarom dus twijfelt aan haar objectiviteit

Het is daarom wellicht beter om een andere rechter over het lot van Wilders te laten oordelen

Nederland twijfelt al langer aan de onafhankelijkheid van geert in de kamer - Israel, VS, ??? wie zal het zeggen trekt aan de marionet wilders.

@247

Waarom blijft u dat leugentje nou herhalen?

Het is u uitgelegd in deze draad, er is verwezen naar een interview met Geert Wilders, we hebben z'n uitspraken tijdens z'n vorige proces: hij zei Marokkanen en hij bedoelde Marokkanen. Hij heeft het diverse keren herhaald, NB voor de rechter.

Dat 'criminele' erbij plakken is eigen verzinsel.

@290
"Waarom blijft u dat leugentje nou herhalen? "
?

Ach leest u het zelf even,het is notabene zijn verweer tijdens het proces,

https://www.nu.nl/geert-wilders/4362579/geen-straf-wilders-in-zaak-minder-marokkanen-wel-schuldig-verklaard.html

Ik weet dat u het niet leuk vindt,maar ik verzin het niet...,

@291

De verdediging geeft er een leuke draai aan, maar Geert Wilders zelf houdt vol:

"Verder neemt Wilders geen woord terug van zijn uitlatingen. "Waarom heb ik gesproken? Eerlijk antwoord is dat ik minder Marokkanen in Nederland wil. We hebben een Marokkanenprobleem. Ik heb de plicht om dat te benoemen. Ik wil minder Marokkanen en dat vinden vele andere Nederlanders.''

Ook in z'n eigen pleidooi voor de rechtbank.

https://www.trouw.nl/home/wilders-blijft-achter-uitspraken-staan-ik-wil-minder-marokkanen-~a2128ab1/

@292
Zelfs in deze context is het duidelijk dat Wilders criminele Marokkanen bedoelt,

"We hebben een Marokkanenprobleem. Ik heb de plicht om dat te benoemen. Ik wil minder Marokkanen en dat vinden vele andere Nederlanders.''

Maar als u nou vind dat hij álle Marokkanen bedoelt is het mij om het even hoor

Maar laten we vooropstellen dat het niet 'mijn' leugen is,daar ik enkel de media citeer

De rechters worden aan zaken toegewezen door "managers" die daar door de overheid tussen zijn geschoven, zogenaamd om op de centjes te letten, in werkelijkheid om de rechtspraak te beïnvloeden. Eén van de dingen die die managers doen, is rechters zo sterk beknotten in de tijd die ze krijgen per rechtszaak van "de gewone man" tegen de staat of grootbedrijven of elkaar, dat de rechters 60 uur per week maken inclusief hun week-end om daar toch zorgvuldig in te kunnen blijven.

De rechters zijn fatsoenlijk, in Nederland, en ze houden zich keurig buiten politieke debatten. Dus is de politiek ze komen inlijven.

Wilders zou best eens gelijk kunnen hebben.

@247 hangingmen

Dat roep hij dus niet.
In zijn speech kwam het woord criminele niet voor.

En als ie tegen criminaliteit is, dan hoeft ie "Marokkaans" ook niet te benoemen.
Of is Wilder enkel tegen criminele Marokkanen en niet tegen criminele Duitsers, Indonesiërs, Surinamers, Turken en Nederlanders?

Beetje vreemd om de combinatie te gebruiken. Vind je niet?

* Verwijderd door de redactie *

Bijzonder.
Als je op het topic "meerderheid amerikanen twijfelt aan onafhankelijkheid media" klikt, dan kom je op dit topic uit.
Terwijl het bijbehorende artikel https://www.geotrendlines.nl/meerderheid-amerikanen-twijfelt-aan-onafhankelijkheid-media/?utm_medium=website&utm_source=nieuwskoerier.nl wel klopt.

@296 : Je zeurt! Wilders was door zijn eigen PVV medewerkers duidelijk gewaarschuwd niet te spreken over "minder Marokkanen" maar wèl over "minder CRIMINELE Marokkanen" vanwege de juridische gevolgen!

Maar dat vertikte hij!

Hoe vaak moet dat nog verteld worden vóór het tot je doordringt?

@299 dat zal bij sommigen nooit doordringen....