Meisje met islamitische zwemkleding geweigerd in zwembad (powned.tv)

@349 Alleen de mannen? Wat dacht je dan van vrouwen die zwaarlijvig zijn in een bikini? Je discrimineert dikke mensen ....Mannen en borsten tot op de navel? Half man half vrouw of wat?

@349 Denk dat je ook geweigerd wordt als je in je naakte toko gaat zwemmen terwijl sommigen hun geloof naturist is.

* Verwijderd door de redactie *

@352 Of de Pastafari die ook altijd met een vergiet op willen zwemmen .... en auto rijden.
https://www.google.nl/search?q=pastafarian&tbm=isch

@348 oh ja, dan heb je daar vast voorbeelden van? Of is het weer onderbuikgereutel?

@334 fabel, als jij jouw establishment openzet voor publiek dan kun je dat niet, tenzij je er een club van maakt met lidmaatschap etc. ... bv club voor alleen voor rechtsdraaiende nedersalafisten.

@330

Het muurtje bouwen zit ingebakken in de cultuur die weer volledig gevormd is door hun ideologie...

De SP waarschuwde in 1983 al dat de islam onverenigbaar is met een westerse samenleving , en dat we op moesten passen teveel toe te laten.

In de koran staan ruim 250 haatzaaiende passages richting ongelovigen ... DAT bouwt muren bij degene die dagelijks reciteren uit en knielen voor die ideologie.

Over muurtje bouwen gesproken :
3:28. "Laat de gelovigen geen ongelovigen als vrienden verkiezen boven de gelovigen
– en wie dat doet heeft geen deel aan Allah"

De rest van de 250 haatzaaiende passages zijn alleen maar erger... ctrl-F maar een op "ongelovigen"
http://www.risala.nl/koran-vertaling/

@314 Ja, regels gelden voor iedereen. Dat betekent wel dat die regels er moeten zijn. Uit het artikel blijkt dat niet, daar maak ik uit op dat het een ad hoc regel was. Zo werkt het niet. Op de site van het zwembad vind ik geen kledingvoorschriften.

Het hygiene-argument is hier al een paar keer besproken. Of iets hygiënisch is, hangt niet af van de grootte ervan, maar van de mate waarin het schoon is. Het is hygiënischer om gehuld in een schone bruidsjurk met sleep te water te gaan dan in een vieze onderbroek.

@349 waar lees jij dat?

@355 U bedoelt deze?
http://www.omroepbrabant.nl/?news/231630502/Asielzoeker+Nadeem+(30)+ontvlucht+AZC+Gilze+en+Rijen+uit+angst+voor+moslims+Vrees+voor+leven.aspx

@343 haha... En op welk dood spoor zit jij dan?

@324 U zegt dus dat een hoofddoek in Syrie niet verplicht is? Waarom willen zijn dan perse een hoofddoek of een boerkini dragen ? Het is niet verplicht, maar zodra men hier is willen ze perse zo'n ding dragen.

Ik lees onder meer: 'Haar klasgenoten hadden juist geld gespaard om voor haar een islamitisch badpak te kopen".
Lijkt mij een bevestiging van datgene wat ik altijd al schreef: Uw vijand, dat zijn niet die Syriërs, en welke buitenlanders dan maar ook. Uw vijand zit heel ergens anders.

@357 selectief verontwaardigd ... ah gossie ... alleen jammer dat je niet de context erbij zet.

@305 "...dus zwemmen met kleding aan valt blijkbaar niet altijd onder de label vrouwenonderdrukking..."

Niet met afzwemmen natuurlijk!! Of kun jij geen verschil zien tussen religieuze onderwerpende gedragingen/gebruiken en de exameneisen van de KNZB...?!

@364 radicalenradar,
welke context?
Verlicht mij in mijn weten want ik begrijp echt niet wat U bedoeld.

Haha, kijk de de "strijders" hier voor de 'rechten' van dat meisje, "onderdrukt" en zo .... maar het zal de hypocriete nedersalafisten hier geen reet uitmaken wat met een moslimsvrouw gebeurt, "onderdrukking" van de moslimvrouw is de taqqiya van pvv en extreem rechts die men toepast om lekker los te kunnen gaan in hun moslimhaat.

Dit draadje laat dit al genoeg zien

@357 Wat ik dan iedere keer bijzonder vind van jou en je trawanten dat jullie denken zo feilloos te kunnen reciteren uit een boek die je zo tegenstaat. Die onhebbelijkheid zie je trouwens veel bij het volk die gefaald heeft en aan de onderkant van de sociale ladder bungelen. Ze kennen en kunnen niets anders.

@366 u leest boeken ook altijd in flarden tekst?

@360 ja, daar heeft die haatzaaier @355 radicalenradar zeker weer geen antwoord op.
Deze @radicalenradar lijkt ook wel op de reeds verwijderde user Doortjebont ..
al verdenk ik @349 Wijhuis daar ook al van.
Beiden komen met allerlei reacties waaruit blijkt dat ze een hekel hebben aan Nederland en met name aan de (blanke) Nederlanders ...

363 Ja de vijand zit hem in de vrouwen onderdrukking, want ik heb nog geen een man gezien in een boerkinie.

@369 radicalenradar,
Wat is dat voor een flutantwoord op een serieuze vraag?

Maar goed, ik had ook niet meer kunnen noch mogen verwachten uit Uw hoek, duidelijk.

Radicalenradar (of Doortjebont) voor mij duidelijk een - - - - - - enz.

@369

Zet jij die ruim 250 haatzaaiende passages over ongelovige dan maar in hun context...doe je best.

Vermeld er dan meteen even bij welke positieve invloed de islam op Nederland en Europa heeft , positieve punten die alle negatieve ellende doet vergeten...

Ik vraag me af wie die leraar op dat Schoonhovens College is geweest, die deze zaak heeft aangekaart bij D’66.

De nieuwe nazi's zullen wel even bepalen welke kleding we moeten dragen en welke symbolen wel en niet toegestaan zijn. Partij van de Vrijheid, laat me niet lachen. Dit is pure onderdrukking van menselijke vrijheden. Ga je lekker wentelen in je mensenhaat wanneer je kinderen vrijheden ontneemt!

@342 de gemeente kan zich er mee bemoeien als het zwembad van de gemeente is of heel veel subsidie ontvangt.
En verder wat betreft die emancipatie en vrouwenonderdrukking denkt men nu werkelijk dat je dat kunt afdwingen door een meisje van 12 te weigeren?
Dit meisje mag zwemmen van haar ouders alleen wel in een bourkini, zo ken ik gezinnen waarvan de meisjes alleen in een badpak mogen zwemmen en nee dat is dan geen sexy model maar zo gesloten mogelijk.
Laat dit meisje gewoon meedoen met haar nederlandse vriendinnen, dan komt ij in aanraking met hoe wij leven en leert daar meer van en wie weet als zij 18 is zal zij ook een bikini dragen en een topje met een mini spijkerbroekje of misschien wel niet.

Ik geloof niet dat het islamitisch badpak de issue was bij het wilgerak maar met de incidenten eerder in Nederland waar 2 migrantkinderen waren verdronken en het meisje schijnbaar haar zwemdiploma niet kon aantonen heeft dit de zwemleiding doen besluiten ivm veilgheid het meisje niet toe te laten, is niet raar, mijn dochter mocht ook nooit meezwemmen bij de kinderopvang omdat ze nog geen diploma had......dat er gelijk gegooid word met racisme blijkt maar weer hoe er misbruik gemaakt word betreft vrijheid van godsdienst terwijl dit, zoals het er naar uit ziet, er niets mee te maken heeft.

@375 Ouders "meisje" ontnemen haar vrijheid..12 jarige laat je vrij in haar onbezonnen leventje.
Zo'n duikerspak moeten aanmeten is pas onderdrukking!

@368
Ik zie u niets anders doen dan een u onwelgevallige mening met persoonlijke verdachtmakingen proberen te ridiculiseren
Komt dat omdat u geen falide argumenten heeft,en of kunt u niet anders,kunt u uw minachting voor anders denkende niet op een fatsoenlijke manier uiten?
Uw manier van 'discussiëren' komt het publieke debat in iedergeval niet ten goede en zorgt alleen maar voor een grotere tweedeling.

@377 In het artikel wordt het argument 'veiligheid' niet genoemd en komt het al dan niet hebben van een zwemdiploma niet ter sprake.

@378 Het is triest dat de ouders hun dochter verplichten in het zwembad een boerkini te dragen. Het is nog triester dat een zwembad zonder duidelijke het meisje verbiedt te zwemmen.

* Verwijderd door de redactie *

@380 dat krijg je met eenzijdige berichtgeving, in het artikel heeft het zwembad ook nog geen reactie (mogen ) geven.

@378 ja dat is triest maar ze mag wel zwemmen.

@381 het feit dat het meisje dus wel van haar ouders mag gaan zwemmen in een openbaar bad geeft aan dat zij niet zo conservatief zijn als velen hier wensen te geloven.
Geef mensen nou gewoon eens de tijd om te integreren en te wennen aan onze manier van leven. Het is belachelijk te verwachten dat wanneer iemand hier komt men binnen een paar dagen maar helemaal leeft alsof men hier altijd geleefd heeft.'
Dat doet geen enkele immigrant waar ook ter wereld.

@394

Amen! Maar tegen bekrompen dovemansoren gericht.

@377
Ja, en daarom snap ik die school niet die kinderen laat sparen voor een islamitisch badpak, en een kind uit Syrië als ware inzet om zwemmen in een boerkini af te dwingen bij het plaatselijke zwembad.
En daarna via een leraar melding laat doen in de gemeenteraad, zodat er weer op hoog niveau overleg is in een islamitische kwestie.
Het lijkt er op dat dit allemaal bewust in scene is gezet door die school.

"Geef mensen nou gewoon eens de tijd om te integreren en te wennen aan onze manier van leven"

Ja maar een jaartje of 30 is wel wat lang!!..

@377 dit meisje zit op de middelbare school, men zou ook even kunnen kijken hoe goed zij kan zwemmen.
Kennelijk heeft men haar wel laten betalen, vervolgens omkleden en toen weer weggestuurd.
Dan had men ook wel even kunnen kijken in het ondiepe gedeelte of en hoe goed zij al kan zwemmen.
En als dan blijkt dat zij het nog niet zo goed kan, ze was niet alleen maar samen met andere meiden van een leeftijd dat je wel afspraken kunt maken waar zij wel en niet mocht zwemmen.

@301
Vrijheid van religie en levensovertuiging.... allebei even (juridisch) belangrijk als mensenrecht. Al is dat gedeelte volledig ondergesneeuwd door het eeuwige zeiken van speciale uitzonderingsposities ten behoeve van de islam. Even belangrijk. En Iemand die naturisme als levensbeschouwing heeft mag ook niet in zijn blote kont in het zwembad springen. Die nazgûl pakken zijn onhygiënisch en geven weer een zwaar discriminatie signaal af: "Ik ben een net meisje want ik ben kuis en volledig bedekt" waarmee meteen de boodschap wordt verkondig: "Jij bent geen net meisje, jij bent niet kuis en volledige bedek,dus jij bent een snol" En dat heeft weer als gevolg dat hun broers/mannelijke familieleden die er net zo over denken dus denken zich te kunnen misdragen *kuch* jegens onze eigen meisjes en vrouwen. wat dan ook overal in die zwembaden gebeurt, overal!
Dus weg met die achterlijke duikpakken, dan gaan ze maar op een duikvereniging, of pas je aan!
Dat eeuwige gezeik en gezeur. Hoogste tijd dat er eens een aantal autochtonen gaan zeiken over rechten m.b.t. hun levenswijze/beschouwing/overtuiging. En ook de Atheïsten moeten meer van zich laten horen, maak ze gek! Een seculiere samenleving heet het hier te zijn, laat me niet lachen! Het gaat alleen nog maar over geloof en dan wel altijd vanuit 1 hoek.
Atheïsme moet de basis zijn van een moderne samenleving. Religie moet de vrijheid hebben om binnen wettelijke kaders te mogen bestaan maar niet in de openbare orde, en geen uitzonderingsposities. Niet met halal en kosjer slachten tegen de welzijnswet voor dieren in, en niet met een herleving van een soort apartheidssysteem waarbij vrouwen, andersdenkenden, anders gelovigen, homo's, afvalligen, transgenders, enz. zwaar worden gediscrimineerd. Een maand stilte rondom de islam zou een frisse ademteug zijn, maar gaat nog geen uur lukken! :X

Op grond waarvan is zij geweigerd?
Omdat er te weinig huid zichtbaar was? Ik ben geen voorstander van een boerkini maar ben er ook niet op tegen. Ze valt er toch niemand mee lastig.

@370 ah, kijk de calimero taktiek van de nedersalafisten, als je het niet met feiten of argumenten afkunt dan maar janken over haat naar 'blanke' nederlanders, want dat zijn volgens hun de enige echte nederlanders.

@372 heb je ondertitels nodig? Veel van deze verzen worden uit context getrokken en gepresenteerd als een voldongen feit ... vaak laat men de teksten weg die voorwaarden dan wel beperkingen opleggen bv.:... "dood ongelovigen" (post een nedersalafist) "als deze in tijden van oorlog jou en je gezin willen vermoorden" (dit laat de nedersalafist weg)

@385 ik weet het.
@387 deze familie is nog geen 30 jaar hier.
En ja er zullen altijd mensen zijn die na 30 jaar nog niet leven zoals u maar is dat erg als zij zich verder aan de Nederlandse wetten houden en u niet lastig vallen?
U leeft misschien ook wel heel anders dan ik doe.

@382 Klopt, maar dan vind ik het nog steeds merkwaardig om zelf invulling te geven aan wat er gebeurd is.

@389 ach u bent tegen discriminatie maar moslims mogen we wel discrimineren.
Dat is altijd het lachwekkende van mensen zoals u.
Je veel beter voelen dan die ander, je eigen regels veel beter vinden, die ander achterlijk vinden etc maar vervolgens wel afdalen naar hetzelfde niveau als die ander om hen wat te laten voelen.

@379 Ik ben een tijdje geleden gestopt met inhoudelijke argumenten te discussiëren hier op NK. Die taal begrijpt "het volk" niet, dus spreek ik maar de taal die zij wel enigszins begrijpen.

@387

Je schreef: "Ja maar een jaartje of 30 is wel wat lang!!.."

ja, integreren staat of valt ook echt met type badpak wat een minderjarig meisje draagt....

Bovendien zijn de normen en waarden die jij hanteert niet dezelfde als die ik hanteer, en visa versa, zoveel is inmiddels wel duidelijk geworden. Waarom zou ik me moeten conformeren aan de normen en waarden die jij hanteert? Retorische vraag, je hoeft dus niet te antwoorden.

@392
Bekrompen lieden vindt je in elke samenleving terug. Die zullen altijd blijven bestaan, doe je niets tegen.

Ik ga er geen woorden meer aan vuil maken, pure tijdsverspilling.

@395

In Jip en Janneke taal! Of in de taal van de Henkjes en de Ingrids

@332

Wordt een badpak dat je hele lichaam bedekt dan expliciet verboden, bij mijn weten niet. Maar dat neemt nog steeds niet weg dat ik het er heel debiel uit vind zien, maar er debiel uit zien is bij mijn weten niet verboden.

@362

Dat is een religieuze afwijking, maar een persoonlijke vrije keuze.

@395 nee, dat klopt. U bent sindsdien zeker sindsdien het beroep/vak haatzaaier gestart ?
Standaard woorden/zin van U: faalvolk, haatvolk, "volk die gefaald heeft " ... WAT zegt dit over U?