EU ombudsman beoordeling van de klacht over de HPV refferal van de EMA (ombudsman.europa.eu)

Huh?

@1
Dit is de officiële reactie op klachten dat er onregelmatigheden zouden hebben plaatsgevonden bij de Europese goedkeuringsprocedure voor het HPV-vaccin -- iets waaruit antivaccinatiefanaten meenden te kunnen afleiden dat het vaccin 'het grootste medische schandaal ooit' zou worden en 'tienduizenden meisjes zwaar zou beschadigen' omdat het 'volkomen ongetest' zou zijn enzovoort enzovoort.

Nu is het dus ook officieel: niks meer dan een storm in een glas water. Niet dat dit het antivaccinatievolk zal overtuigen overigens -- die paniekzaaiers zullen blijven rondkwaken dat HPV-vaccinatie eindeloos veel ellende veroorzaakt. Want toegeven dat je ernaast zat is voor dit soort idioten volstrekt ondenkbaar.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@3

Het internet staat bol van de meest fantastische onzin. Voor elk wat wils.
Deze verhalen hebben geen enkele waarde zolang dat deze klachten niet daadwerkelijk gelinkt zijn aan het HPV vaccin. En dat zijn ze niet.

* Verwijderd door de redactie *

@7
De rationaal van de uitkeringen in de VS zijn je al tientallen malen uitgelegd.

@7
Speciaal voor jou dit uitgebreide artikel met updates t/m 19 okt. j.l.:
https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/one-stop-shop-science-myth-debunking-gardasil/

Gardasil safety and efficacy – debunking the HPV vaccine myths

@7
[ In VS zijn al schadevergoedingen uitgekeerd, miljoenen en miljoenen dollars. ]
Voor de zoveelste keer: https://www.nrc.nl/nieuws/2016/12/16/vaccineren-vergoedingen-in-vs-voor-schade-door-vaccinatie-zijn-gevolg-van-claim-cultuur-5775584-a1537122

(**) In de VS stapten door negatieve berichtgeving veel ouders met torenhoge schadeclaims ‘door vaccinatie’ vanaf de jaren 1970 naar de rechter. De rechter keek niet of de claims klopten. Gevolgen: farmaceutische bedrijven moesten miljarden betalen, de prijs van vaccins ging van 12 cent naar vier dollar per prik, en veel farmaceutische bedrijven stopten met vaccins maken. Om erger (geen vaccins in de VS) te voorkomen, werd ingevoerd dat de bedrijven niet konden worden aangeklaagd, en elke claim werd zonder tussenkomst van een rechter toegewezen volgens een standaardtarief – nog steeds zonder enig medisch-wetenschappelijk onderzoek naar de causale samenhang. Wie wat dan ook overkwam binnen zeg 14 dagen na een prik, kreeg zonder meer geld. Een speciaal fonds zorgde voor uitbetaling. Dit was het Vaccine Injury Compensation Program (VICP) van 1986. Dat het zover kwam, lag dus aan de roofzuchtige claim-cultuur in de VS. (**)

Roep Gardasil en de Band Of Gardasil-Hoaxers is weer compleet hoi Robin featuring Rattocasi @co.

@7
"De rationaal van de uitkeringen in de VS zijn je al tientallen malen uitgelegd."
Evenals de uitleg waarom die gezondheidsklachten absoluut serieus genomen worden, maar de vermeende oorzaak (vaccinatie) dus niet. Hier zijn ook al in allerlei landen onderzoeken naar uitgevoerd. Uitkomst: ongevaccineerde meiden kregen precies even vaak gezondheidsklachten als gevaccineerde meiden. En bij de gevaccineerde meiden die klachten hadden ontwikkeld was ook geen enkel verband met het moment van vaccinatie: klachten ontstonden even vaak vóór als na vaccinatie, en bij de laatste categorie ook niet vaker naarmate vaccinatie korter geleden was.

Maar ja, dit krijg je de antivaccinatiesekte domweg niet aan het verstand gepeuterd; ze hebben oogkleppen op (c.q. een plaat voor de kop) die alle informatie die strijdig is met hun geloof tegenhoudt, en alleen doorlaat wat wel strookt met hun geloofsbeginselen.

Ik heb dan ook maar besloten om niet meer met dergelijke lieden in discussie te gaan, want elke seconde aandacht die je dat soort volk geeft is een totaal verspilde seconde.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Voor de stille meelezers hier de beste informatie die we hebben over de vermeende link tussen gezondheidsklachten en de HPV-prik:

http://rijksvaccinatieprogramma.nl/Veelgestelde_vragen/Vragen_over_HPV_vaccinatie#chronischevermoeidheid
http://rijksvaccinatieprogramma.nl/Veelgestelde_vragen/Vragen_over_HPV_vaccinatie/Onderzoek_naar_HPV_vaccinatie_en_langdurige_vermoeidheidsklachten
en natuurlijk
http://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Algemeen_Actueel/Nieuwsberichten/2016/Onjuiste_informatie_in_uitzending_Zorg_nu

En ach, ik ben in een gulle bui, dus toch ook nog even een linkje speciaal voor onze antivaccinatiegelovigen:
http://photobucket.com/gallery/user/OnlyObvious/media/bWVkaWFJZDozMDM0OTQ3MQ==/?ref=

@13
[ @9 , @10 , bespaar je moeite. Ik lees ze niet eens.]
Dat wist ik al, maar nu kunnen (mee)lezers nóg makkelijker beoordelen hoe vreselijk jij uit jouw nek kletst en daarmee aan de gang blijft. Niet gehinderd door ook maar enige kennis van zaken.

@3 , zie @2 ...

Robin, leg eens uit waarom je toch weer van mening bent verandert, en nu ineens weer gelooft dat er veel slachtoffers zouden zijn gevallen door HPV?

Ooit geloofde je dit namelijk.

Toen hebben wij, en dan voornamelijk RichardR, jou extra informatie gegeven. Daaruit bleek hoe het werkelijk zat. We hebben jou gevraagd hoeveel fouten er in onze uitleg zaten, en jij kwam niet verder dan nul.

Onze uitleg dat HPV veilig is, is volgens jou dus foutloos. Oke, prima, we waren het eens.

En nu kom je zomaar ineens toch weer met het verhaal dat HPV-vaccins gevaarlijk zouden zijn...

Vertel eens, waar komt die ommezwaai vandaan? Heb je toch fouten kunnen vinden in onze uitleg? Zo ja, welke fouten zijn dat dan? Of heb je extra informatie verzameld? Zo ja, welke informatie dan?

Nu kom je zomaar, zonder enige uitleg, terug op jouw eerdere standpunt dat de HPV-vaccinatie veilig is. Wij zouden het fijn vinden als je wat uitleg zou kunnen geven.

De klagers ( Nordic Cochrane Centre) hebben bezorgdheid uitgesproken over de behandeling van de verwijzingsprocedure, de transparantie en de openheid ervan en de onpartijdigheid ervan. Zij waren vooral niet eens met de aard van het wetenschappelijke werk van PRAC. (Risicobeoordelingscomité voor geneesmiddelenbewaking)

Ging niet over wat het vaccin doet/deed of wat erin zit.
Over de medisch kant kan de Europese ombudsman niet gaan.

Uitspraak was niet verbazingwekkend, ik zou flabbergasted zijn als die ander was.

Fijn, Rat, dat zelfs u inziet dat er gewoon helemaal niets aan de hand is.

De procedures blijken netjes te zijn doorlopen.
Het vaccin blijkt te doen wat het moet doen.
Het vaccin blijkt veilig te zijn.
De klachten blijken ongegrond te zijn.

Niettemin is het goed dat de klacht is ingediend. Nu ligt er namelijk een extra onderzoek. Daardoor weten we nu nóg zekerder dat alles netjes is verlopen.

@20 Fijn dat u mij woorden verdraait, kunt u heel goed zie ik.

Zegt niets over het vaccin, zegt alleen wat over de procedure van informatie die verschaft werd aan het Nordic Cochrane Centre.

@21
Werkelijk alles over het vaccin zelf kun je lezen onder de link in @9 .

@21

"Zegt niets over het vaccin, zegt alleen wat over de procedure van informatie die verschaft werd aan het Nordic Cochrane Centre."

Goh het kwartje is gevallen: dat is dus exact wat mensen hier boven je hebben geprobeerd duidelijk te maken.
Dat jij dit weer gaat proberen te vervuilen door met "klachten van gebruikers" aan te komen (wat ook al diverse malen weerlegd is) geeft aan dat je hoe dan ook paniek wilt zaaien over welk vaccin dan ook. Zelfs wanneer je noodgedwongen moet toegeven dat de strekking van het artikel volledig correct is.

@3

Zo zo, bonus gehad deze maand?

@21

Begrijpend lezen is niet echt je ding hè...

@25 Heeft u ook nog iets anders te melden?

@TS
- referral
@21
- mijn woorden

@27 Dank u weer voor de correctie u bent een kanjer als schooljuf.

@26

Ja hoor.

Rat is verschenen, de inhoud is verdwenen.