Maakt suiker kanker agressiever? (eoswetenschap.eu)

De lever maakt glucose aan, omdat de hersenen 24 uur op 7 glucose nodig hebben. Dit doet de lever met behulp van de pancreas die het hormoon glucagon produceert. Glycogeen wordt daardoor in de lever omgezet in glucose. Om even een idee te krijgen globaal.

De lever doet dat enkel als er suiker nodig is en in precies de goede hoeveelheden.
Dat is heel iets anders dan de suiker pieken die een lichaam te verduren krijgt als er gesnoept of ongezond gegeten wordt.

Suiker heeft geen invloed op kanker.

@3
En dat is gruwelijke onzin kwatta, suiker voedt kankercellen. Het principe van een kankercel is dat dienzich zich onttrekt aan de controle, maar voeding blijft nodig.

@3
Dat staat ook klip-en-klaar in het artikel:
(**) Er is al heel wat onderzoek gepubliceerd over suikerconsumptie van kankercellen in laboratoriumexperimenten en in sommige dierproeven, maar niet bij mensen. Vorig jaar werd een overzichtsstudie3 gepubliceerd over kankerspecifieke voedingsmaatregelen. Daarin lezen we dat het suikerverbruik van een kanker zeer klein is in vergelijking met de gemiddelde hoeveelheid suiker die we dagelijks eten. Meer nog, ons lichaam produceert zelf ook glucose, door opsplitsing van glycogeen in de lever. Dagelijks maken we op die manier ongeveer 200 gram glucose aan, zelfs als we helemaal geen suiker eten. Een tumor verbruikt minder dan 2 gram suiker per 100 gram tumorweefsel. Een kankergezwel van een halve kilogram (al ver gevorderd in dat geval) verbruikt slechts een fractie van de suiker die de lever dagelijks vrijgeeft. Voor een kankerpatiënt heeft een suikervrij dieet daarom geen enkele zin. (**)

@2 Dat is een essentieel verschil waar men in dit artikel aan voorbij gaat. Er is een groot verschil tussen kant-en-klare geraffineerde glucose in overmaat en glucose gewonnen uit trage koolhydraten.

Uit eerder onderzoek is ook gebleken dat kanker goed draait op de snel opneembare fructose.

waar krijg je deze ziekte nou niet van?
jaar in jaar uit hele bakken met geld gaat er naartoe en nog blijft het sterftecijfer hoog.

@6
[ Uit eerder onderzoek is ook gebleken dat kanker goed draait op de snel opneembare fructose. ]
En welk onderzoek is dat dan wel? Uit het Grote Alterneutensprookjesboek of zoiets dergelijks?

@5
De lever zal glycogeen omzetten in glucose omdat dat een functie heeft. Zonder glucose hebben de hersenen een groot probleem. Ik ben wel zeer nieuwsgierig te lezen waar ik die waardes kan terugvinden omtrent het suiker verbruik van een kankercel waar uw zo stellige waardes over benoemt. Graag een bron vermelding.

Natuurlijk gezien.. Houden we boel redelijk in balans op deze manier.
Ik zelf denk dat wij als zoogdier te ver ontaardt zijn.

@9
Bij het artikel staan bronnen vermeld, dat zie je ook aan mijn quote -overzichtsstudie3-, maar dat heb je over het hoofd gezien?

@8 Je S(k)epsis stoornis speelt je nog duidelijk parten. Misschien even googlen voordat je iets blert of een artikel klakkeloos overneemt zoals in @5 .

Cancer cells slurp up fructose, US study finds https://www.reuters.com/article/cancer-fructose-idAFN0210830520100802

En suiker in voeding is wel degelijk van invloed op het ontstaan en verloop van kanker > Sugars in Western diets increase risk for breast cancer tumors and metastasis https://www.sciencedaily.com/releases/2016/01/160104080034.htm

@11
Onderzoek is niet getest op mensen dus ik herhaal!

@11
Wat ik vooral niet over het hoofd heb gezien is de opmerking:
Deze uitspraak is gebaseerd op laboratoriumonderzoek en niet getest op mensen.

@12
http://scienceblog.cancerresearchuk.org/2014/03/24/dont-believe-the-hype-10-persistent-cancer-myths-debunked/

Zie: Myth 4: Cancer has a sweet tooth

@15
Noemt u dat wetenschappelijk en onafhankelijk bewijs?

@14
Dit is de volledige quote voor alle duidelijkheid:
(**) Het lijkt veelbelovend: kankercellen verbruiken meer suiker dan gewone cellen, dus door geen suiker te eten vertraag je de kankergroei. Deze uitspraak is gebaseerd op laboratoriumonderzoek en niet getest op mensen. Zelfs als we helemaal geen suiker eten, produceert onze lever dagelijks gemiddeld 200 gram suiker, wat ruimschoots voldoende is om kankerweefsel te ‘onderhouden’. Suiker beperken om kanker aan te pakken, heeft daarom weinig zin. (**)

Daar staat toch geen woord Spaans bij.....

@15 En wetenschappelijk? Je komt nu aanzetten met een mouthpiece van de industrie.

Dat soort levensgevaarlijke industriele propaganda verneem je hier ook van de Kankerstichting; die propageert o.a. dat je vooral moet insmeren met zonnebrandmiddelen, terwijl het ene na het andere onderzoek uitwijst dat veel zonnebrandmiddelen hormoonverstorende en (huid)kankerverwekkende stoffen bevatten.

@13
Maakt suiker kanker agressiever?
Ik heb nog geen bewijs gezien. Te veel suiker geeft allerlei problemen, ook voor de lever, die problemen kunnen misschien tot kanker leiden.

@17
Nogmaals wat is de waarde van onderzoek waar mensen niet in voorkomen?

@19 Zie o.a. diabetici en alcoholisten, twee doelgroepen met een verhoogde kans op kanker waarin de rol van suiker/glucose centraal staat.

Jammer, ik krijg geen antwoord op mijn vraag. Toon mij via pubmed of scholar het wetenschappelijk onomstotelijk bewijs dat kankercellen geen relatie hebben met de inname van glucose?

@16
http://www.cancerresearchuk.org/our-research/our-research-by-cancer-subject/our-research-on-cancer-biology
We are world leaders in discovering what makes cancer start, grow and spread. Understanding the fundamental biology underpinning cancer is vital for finding cures sooner

Door jou gewogen en te licht bevonden? Met wie of wat ben je dan wèl tevreden of blijf je gewoon doelpalen verzetten?

@20 Die waarde is wel degelijk aanwezig in dit onderzoek. Het artikel stelt dat er een groot verschil is tussen muis en mens, maar dat valt wel mee. De stofwisseling van de muis is zo'n zeven maal sneller wat leidt tot een snellere celdeling en een kortere levensduur. Dat valt makkelijk te vertalen naar de mens.

Met het onderzoek lijkt me weinig mis, maar de intepretatie van de schrijver van dit artikel vertoont wel de nodige gebreken. Hij stelt hier een (enigzins risicovolle) harde conclusie op, maar de onderbouwing is graatmager. Veel belangrijke aspecten van glucose in relatie tot kanker ontbreken in dit artikel.

@22
"Als je me gisteren gehuurd had, was ik vandaag jouw dienstmeisje" zou mijn moeder gezegd hebben.

@24
Alles wat je moet weten over suiker in relatie tot kanker, staat in dit artikel van 15 mei j.l.:
http://scienceblog.cancerresearchuk.org/2017/05/15/sugar-and-cancer-what-you-need-to-know/

Ter kennisgeving:
https://www.uzleuven.be/nl/nieuws/17-10-18/oncologen-nuanceren-bericht-over-link-kanker-en-suikervrij-dieet

Oncologen nuanceren bericht over link kanker en suikervrij dieet

(**) Samengevat is er momenteel onvoldoende bewijs dat een suikerarm of suikerloos dieet al dan niet gecombineerd met een anti-kankerbehandeling de kankergroei of de levensverwachting van kankerpatiënten beïnvloedt.(**)

Dat hersenen suiker (glucose) nodig hebben is trouwens onzin, ze draaien ook prima op ketonen. Anders zou een zeer streng ketogeen dieet niet mogelijk zijn.

@28
Nee, glucose is de belangrijkste brandstof voor de hersenen en kan niet zonder.
Nogmaals: ons lichaam produceert daarom zelf ook glucose, door opsplitsing van glycogeen in de lever. Dagelijks maken we op die manier ongeveer 200 gram glucose aan, zelfs als we helemaal geen suiker eten.

Mag hopen dat al deze onderzoeken niet met gemeenschapsgeld gedaan wordt er komt nogal wat onzin op je netvlies aan onderzoeken.

@30
Dat er verkeerd gecommuniceerd werd, en ook nog eens opgeblazen in de media kwam, betekent niet per definitie dat dit onderzoek onzin was. Dat zijn twee verschillende dingen.
Zie ook @2 : https://www.nieuwskoerier.nl/news/195667-vlaams-onderzoek-toont-aan-suiker-maakt-kanker-erger
[ Evengoed is het zeker een interessant onderzoek; voor de geïnteresseerden hier de bron met alle details: https://www.nature.com/articles/s41467-017-01019-z ]

@28 , nee. Hersenen draaien niet op ketonen.

Als jij een streng ketogeen dieet volgt zal je lever meer moeite moeten doen om alsnog ergens glucose uit te kunnen produceren.

@29 en @32
En waar komt dat glycogeen vandaan? Zonder koolhydraat inname is er ook geen glycogeen voorraad. https://nl.wikipedia.org/wiki/Glycogeen

"Remember when your high school biology teacher said that the brain absolutely NEEDS glucose to function? Well, that’s not entirely true."
https://neurofantastic.com/brain/2017/1/12/brain-livin-on-ketones-a-molecular-neuroscience-look-at-the-ketogenic-diet

@33
Ik vind dat de hele discussie nu nog erger off topic begint te raken dan al het geval was. Mijn bedoeling met het posten van dit topic was primair om kankerpatiënten een hart onder de riem te steken door onnodige ongerustheid weg te nemen over het gebruik van suiker en dan met name tijdens chemotherapie. Die hebben er geen behoefte aan om een boompje op te zetten over onder meer Gluconeogenese: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gluconeogenese en/of koolhydraatarm eten d.m.v. zo'n ketogeen dieet. Die willen liever zonder schuldgevoelens (aangepraat te krijgen) af en toe met smaak een koekje of zoiets dergelijks kunnen eten.

Vandaar ook nog speciaal de link in @27 naar de rectificatie van oncologen:
(**) Het nieuws dat op 18 oktober in enkele media verscheen, waarbij experts een suikerarm of suikervrij dieet aan kankerpatiënten aanraden, moet ernstig genuanceerd worden, vinden oncologen van UZ Leuven. Voor patiënten brengt de boodschap heel veel verwarring met zich mee. De rol van voeding bij kanker is al jaren onderwerp van wetenschappelijk en klinisch onderzoek. De wetenschappelijke bevinding dat kankers suiker nodig hebben om te groeien, is al langer bekend bij artsen en patiënten. De reden daarvoor is dat kankercellen snel groeien, waarbij veel energie nodig is.
Dat kankercellen een hoge nood aan suiker hebben, betekent echter niet dat een lagere inname van suikers er ook effectief voor zorgt dat de groei van kankercellen afgeremd wordt. Bovendien zijn suikers ook noodzakelijk voor de groei van gezonde cellen en weefsels........(**)

Update met arts Marleen Finoulst die zich in haar koffie verslikte toen ze las dat een krant kopte dat suiker kanker agressiever maakt:
http://www.knack.be/nieuws/gezondheid/suikerarm-dieet-tegen-kanker-wetenschapper-uit-de-bocht/article-opinion-915151.html
20/10/17

'Suikerarm dieet tegen kanker? Wetenschapper uit de bocht'

(**) Van de groep wetenschappers betrokken bij dit studiewerk, ging er helaas ééntje uit de bocht in de communicatie met de media, met name professor Johan Thevelein, moleculair bioloog van de KU Leuven. Hij suggereerde, wellicht gedreven door enthousiasme, dat kankerpatiënten dus maar beter minder suiker kunnen eten, of zelfs helemaal geen.

De man heeft er waarschijnlijk geen benul van welk effect zo'n uitspraak heeft. Zijn boodschap werd in een mum van tijd duizenden keren gedeeld op sociale media. Tot overmaat van ramp bevestigde hij zijn advies op de radio. KU Leuven en VIB zaten de hele dag met de handen in het haar. Her en der verschenen rechtzettingen, onder andere op de website van de KU Leuven, maar toch zal dit fake news nog lang nazinderen. Diverse artsen en diëtisten kregen hierover al vragen van kankerpatiënten. (**)

(**) Voor een kankerpatiënt heeft een suikervrij dieet daarom geen enkele zin. Overigens zitten groenten en fruit ook vol suikermoleculen. Een halve appel levert al voldoende suiker om een kanker 'te onderhouden'. (**)

@34 : "Zonder schuldgevoel een koekje eten" Lekker, maar als je er dood aan gaat... Dat mag dus geen argument zijn in deze.

Alternatief is suiker al zeer lang in beeld.
Wetenschap begint steeds meer bewijzen te vinden dat dit klopt.
Regulier heeft altijd de neiging om nog een tijdje op de oude manier door te gaan.
Hoewel het vaak zo gaat, zijn dit ook geen argumenten, want volledig sluitend bewijs is er nog niet. Wel steeds meer reden om op te passen.

Een appel? Een appel heeft steeds minder met natuurlijk fruit te maken. Van nature zijn ze minder zoet en in verhouding horen er veel meer vezel e.d. in. Nu worden het steeds meer fructose bommetjes.

Ik ben trouwens zeker niet voor om ineens een ketogeen dieet tijdens een behandeling en zeker niet tijdens chemo te doen. Dat is nogal extreem, die verandering kan een lichaam er mogelijk niet bij hebben, hier is veel meer onderzoek voor nodig.
Wel ben ik voor goede voeding. Daar hoort een koekje zeker niet bij, een zoete supermarkt appel ook niet. Beide zijn veel te hoog in suikers. Ook niet bij ondergewicht, wat ook dan juist zeer belangrijk is, is een evenwicht tussen suikers, eiwitten en vetten.

If more calories are needed, such as during cancer treatment when appetite is poor, be sure to choose an oral drink/supplement that includes protein, fiber, and healthy fats.
https://www.oncologynutrition.org/erfc/healthy-nutrition-now/sugar-and-cancer/
Meer info daar, o.a. over suiker pieken en insuline i.c.m. kanker.

@36
[ @34 : "Zonder schuldgevoel een koekje eten" Lekker, maar als je er dood aan gaat... Dat mag dus geen argument zijn in deze. ]
Ik stel het op prijs om volledig gequote te worden. Dit is wat ik schreef:
[ Die willen liever zonder schuldgevoelens (aangepraat te krijgen) af en toe met smaak een koekje of zoiets dergelijks kunnen eten. ]

En die zin staat óók nog eens in deze context in @34 :
[ @33
Ik vind dat de hele discussie nu nog erger off topic begint te raken dan al het geval was. Mijn bedoeling met het posten van dit topic was primair om kankerpatiënten een hart onder de riem te steken door onnodige ongerustheid weg te nemen over het gebruik van suiker en dan met name tijdens chemotherapie. Die hebben er geen behoefte aan om een boompje op te zetten over onder meer Gluconeogenese: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gluconeogenese en/of koolhydraatarm eten d.m.v. zo'n ketogeen dieet. Die willen liever zonder schuldgevoelens (aangepraat te krijgen) af en toe met smaak een koekje of zoiets dergelijks kunnen eten. ]

En dan kom jij met: "Lekker, maar als je er dood aan gaat..." Maar ik had al zo'n vermoeden dat je het in- en aanvoelingsvermogen van een loden deur had. Ik ben ook een voorstander van zo gezond mogelijk eten, ook voor kankerpatiënten, maar dit gaat (een flinke brug) te ver.

@34 Tijdens mijn behandeling (ALL) kreeg ik een diëtiste, en ben toen over gegaan op een ketogeen dieet. Dit kan ik iedereen die chemotherapie ondergaat aanraden om het op zijn minst een keer te proberen, mijn eetlust nam toe en het leek wel alsof ik meer energie kreeg.

Als ik trek in een koekje of iets anders zoets had, dan nam ik dat gewoon hoor. Mocht ook van de diëtiste, want die diëtiste kreeg ik omdat er bij mij ruim 40kg was afgegaan en dat nou niet echt bevorderlijk was om tegen kanker (en chemo) te vechten.

@36
[ Alternatief is suiker al zeer lang in beeld.
Wetenschap begint steeds meer bewijzen te vinden dat dit klopt.
Regulier heeft altijd de neiging om nog een tijdje op de oude manier door te gaan.
Hoewel het vaak zo gaat, zijn dit ook geen argumenten, want volledig sluitend bewijs is er nog niet. Wel steeds meer reden om op te passen.]
Dat klopt (van dat al zeer lang in beeld zijn). Zodoende is er in de 'alternatieve' hoek zo'n enorme berg bagger over suiker geproduceerd dat er nog nauwelijks overheen te kijken valt. Teveel om nu even op te noemen dus.
[ Wetenschap begint steeds meer bewijzen te vinden dat dit klopt. etc. ] Alternatieve feiten. Punt.

@allen
Hier wordt op een vrij eenvoudige manier uitgelegd hoe de suikerspiegel bij iedereen automatisch geregeld wordt (behalve bij diabetes uiteraard) :


Noot: dit is alles behalve een pleidooi om maar raak te eten, want als er teveel suikers opgeslagen moeten worden zorgt dat voor overgewicht.

@40 Ik blijf toch zo min mogelijk geraffineerde suikers eten, voel ik me veel beter bij. Overgewicht is bij mij geen enkel probleem (kan eten wat en hoeveel ik wil, kom toch niet aan) maar sinds ik alleen nog heel af en toe geraffineerde suikers consumeer voel ik me nog beter. Ik kom makkelijker in slaap, slaap beter, wordt frisser wakker, heb meer energie, geen 'dip' meer ergens midden op de dag...

De gemiddelde persoon in het westen consumeert te veel geraffineerde suikers. Fruit is mijn snoepgoed geworden.

@37 :"aanvoelingsvermogen van een loden deur"
Als je het persoonlijk wilt maken: Wel eens een volwassen man die een paar maanden eerder nog 80 kg woog en waar door kanker nog maar een kilo of 40 (we hebben hem niet gewogen) van over was, meer bewusteloos dan levend door de zeer zware pijnstillers, naar de andere kant van een bed getild? En nee, het is niet mijn werkt, ik was daar omdat hij dood aan het gaan was. Hij was zo ver heen dat de zuster eerst vroeg of ik dat wel wilde en kon doen.

Mijn mening wat voeding en levensstijl gaat zeer ver. Alles heeft invloed, elk koekje, elke sigaret. Ik doe niet meer aan zoete broodjes bakken, letterlijk en figuurlijk.

@34 : Goed bezig en op één dingetje na met je eens:
Je hebt geen echt ketogeen dieet gehad, dat is namelijk zeer streng een koekje is daarbij geen optie, fruit ook niet of nauwelijks. https://www.ketogeendieet.net/
Waarschijnlijk heb je een (zeer) laag koolhydraten dieet gedaan, wat trouwens ook mijn voorkeur heeft in dit soort gevallen.

@42
Dit is de juiste context van mijn woorden:
[ En dan kom jij met: "Lekker, maar als je er dood aan gaat..." Maar ik had al zo'n vermoeden dat je het in- en aanvoelingsvermogen van een loden deur had. Ik ben ook een voorstander van zo gezond mogelijk eten, ook voor kankerpatiënten, maar dit gaat (een flinke brug) te ver.]

Ik ben zelf kankerpatiënt, hopelijk geweest intussen, dus ik weet van wanten. Ook wat de beste stuurlui aan wal betreft.

@42
[ Mijn mening wat voeding en levensstijl gaat zeer ver. Alles heeft invloed, elk koekje, elke sigaret. Ik doe niet meer aan zoete broodjes bakken, letterlijk en figuurlijk. ]
Blijft staan dat alle soorten suiker door het menselijk lichaam op dezelfde manier verwerkt worden. Dat verandert niet door jouw persoonlijke mening daarover:
http://www.voedingscentrum.nl/nl/thema-s/dewaarheidoptafel/zoet/zijn-fruitsuikers-gezonder-dan-toegevoegde-suikers.aspx