Petitie voor wijzigen rechtssysteem al 400.000 keer getekend (nu.nl)

Referendum volgt ?

@1 kamerdebat... hoogstens.

De VVD pronkt altijd met hun veiligheid. Ik heb ook nu mijn twijfels of er wat gebeuren gaat.

@1 het huidige rechtssysteem is niet door middel van een referendum te wijzigen. Alleen nieuwe wetsvoorstellen kunnen door middel van een referendum aan het volk voorgelegd worden.

@2 Achterkamertje

@3 Heb je VVD gestemd dan.

Ik heb bewust niet getekend.
Heb totaal geen verstand van zulke zaken.
Een rechtsgevoel is iets anders dan het werkelijke recht.
Dus ik begrijp de discussie, maar blijf er met mijn onwetende brein vanaf.

@7 Ik zal het u uitleggen . Een rechter maak recht wat krom is, anders zou hij een krommer zijn .

8@ Ha, ha, ha ++++++++ humor!

Uitkomst: men drinkt een glas, men doet een plas, en alles blijft zoals het was!

@9

He wat rot Net te laat die handtekeningen opgehaald zeg , we hebben zo juist besloten referendum af te schaffen.

Het is zoals het is en er zal niet veel veranderen .
De D66 rechters zitten met hun hoofd in de EU wolken zoals een D66 beaamt.
De instellingen hebben structureel geld te kort en worden gerund door geitenwollen sokken wereld verbeteraars.
Het hele stelsel is ingericht op terugkeer in de maatschappij terwijl de cijfers laten zien dat ruim 70% van alle gevallen gewoon weer terug valt in zijn / haar oude gedrag.
Iedereen weet het iedereen ziet het en niemand doet er iets aan omdat er teveel mensen zijn die er een baantje aan over houden en daar grof geld mee verdienen.

2 x - op 12

Ben heel benieuwd naar de onderbouwing hier van ??

Michaël P is een onmogelijk figuur...daar kan geen modern rechtssysteem tegenop!

@14 Daar zijn we klaar mee dan . meer je bedoeld in Nederland natuurlijk

@13 je reactie in @12 zit vol vooroordelen: D66 rechters, het personeel van Altrecht zijn geitenwollen sokken figuren etc etc.

Heb je trouwens een onderbouwing van je uitspraak dat ruim 70% terugvalt in de criminaliteit?

@13 Zou dat kunnen zijn omdat een petitie (waar hier sprake van is) en een referendum (waar u het over heeft) twee heel verschillende dingen zijn? Bij mjn weten wordt de mogelijkheid om een petitie te organiseren niet afgeschaft. Dus alleen dat al maakt uw betoogje in hoge mate onzinnig.

@14 oh, hij kan als hij niet meewerkt aan evaluatie gewoon levenslang krijgen en anders een straf met TBS (= ook levenslang). Daar weet het rechtssysteem dus goed weg mee.

@17

Klopt maar in dit geval is het een petitie die niet de naam referendum draagt maar wel het zelfde doel heeft.
Opening van zaken en een onderzoek afdwingen op verzoek van de burgers.

En laat dat nu niet gaan gebeuren , want dan komt er veel te veel stront boven drijven.
En stel je voor dat het volk te veel te weten gaat komen de manier waarop de heren elkaar en zichzelf bezig houden met eeuwige onderzoekjes testjes en programmaatjes maken voor gedetineerden die NIET werken waardoor dit soort mensen steeds maar weer toe kunnen slaan

@19
U denkt dat de politiek hiermee niet in zijn maag zit ?
U denkt dat ze zoiets niet in de toekomst willen vermijden ?
Wat voor een beeld heeft u van deze rechtstaat vraag ik mij af.

@17

Bij een petitie halen we een x duizend handtekeningen op van mensen die verzoeken naar het huidige rechtssysteem te kijken en waar nodig aan te passen en die leveren we heel demonstratief af bij een ministerie ,krant er bij leuk verhaaltje er om heen en als je jezelf omdraai word het lachend in de hoek gepleurd en nooit meer naar gekeken.

Een referendum doen we het zelfde alleen is het bereik onder de bevolking groter en mogen we er voor naar een stem hokje .
Het eind resultaat is gewoon gelijk want ook dit word in de hoek gepleurd en nooit meer naar gekeken.

Maar wat verwacht je , Nederland bestaat uit volk wat zich heel druk maakt over hoe iemand iets noemt.
Wijst elkaar op dit soort draadjes op spel fouten , zijn heel erg bezig met elkaar vertellen hoe goed we het allemaal weten.
Elkaar te vertellen dat wat iemand schrijft onzin is .

En de politiek kijkt op afstand lacht om het domme volk en trekt hun eigen agenda

@20

Nou ik werk in deze sector en we zien dit soort zaken al sinds jaar en dag.
Ook de vele misstanden in de PI en HVB zijn al honderden rapporten over geschreven.
en hele telefoon boek dikke adviezen uitgebracht.
Maar ondanks dat word de een na de andere PI gesloten , word er jaar in jaar uit bezuinigd.
en het goed opgeleide personeel vervangen door inhuur beveiligers met een 7 dagen opleiding en een 0 uren contract

Dus NEE alles in de praktijk lijkt er op dat ze er niet veel aan doen het te vermijden helaas

@22 Ik heb wat tijd genomen om uw reacties in andere draadjes te lezen en schrok toen best wel. Als u met al uw vooroordelen werkzaam bent in de sector, vrees ik met grote vreze dat het niet goed gaat komen in deze sector.

De waarheid is, het gaat over het algemeen gewoon prima. En dat ervaart de meerderheid van het volk. Vandaar dat de petitie door een enkeling getekend is. Logisch dat er onderbuik gevoelens zijn bij een bepaalde groep. Maar de koude realiteit kaat toch echt zien, dat een revisie van ons prachtige systeem niet nodig is!

@23 Maar wat verwacht je , Nederland bestaat uit volk wat zich heel druk maakt over hoe iemand iets noemt.
Wijst elkaar op dit soort draadjes op spel fouten , zijn heel erg bezig met elkaar vertellen hoe goed we het allemaal weten.
Elkaar te vertellen dat wat iemand schrijft onzin is .

Laat dit nu heel erg van toepassing zijn op mensen zoals U.
En helaas zijn er veel te veel van dit soort mensen in onze NEDERLAND BV vandaar het zo geweldig gaat hier , en de overheid maar doet waar het zin in heeft.
En er meer word om gekeken naar de behoeftes van een crimineel dan naar het slachtoffer.

We zijn heel goed in elkaar afzeiken , forums vol schrijven met kijk eens hoe goed ik ben.
zout leggen op uit spraken van anderen en uiteraard verbeteren, en onder tussen gewoon weer dat hokje in kleuren als er verkiezingen zijn waardoor er niets veranderd

@25 Ik benoem (buzzword van uw soort) slechts uw vooroordelen. Hoe u door een screening bent gekomen is voor mij een raadsel.

@24 De waarheid is, het gaat over het algemeen gewoon prima. En dat ervaart de meerderheid van het volk. Vandaar dat de petitie door een enkeling getekend is.

Ja dit komt omdat gelukkig het overgrote deel van het volk hier niet mee te maken krijgt.
Het zijn de mensen die in hun familie een slachtoffer hebben van geweld of dergelijke die heel snel deze petitie zullen tekenen.

Het hele rechtssysteem lijkt goed, en tot op zekere hoogte is het ook goed.
Maar als je er zelf mee te maken krijgt als slachtoffer ga je er heel anders naar kijken.

@26

Misschien iets te maken met professioneel zijn.

Je kan oordelen en voor oordelen hebben over mensen en zaken maar die hoef je in je werk niet te uiten.
Op je werk doe je gewoon dat waarvoor je opgeleid bent en waarvoor je betaald word.
zonder aanzien van persoon of onderscheid maken tussen gedetineerde.

En ja de selectie en testen zijn heel zwaar en van de 100 die er solliciteren komen er gemiddeld 7 door de test.

Maar dat u een beeld trekt van iemand afgeleid van een paar zinnetjes op een forum als dit vertelt mij dat u beter de test niet kan gaan doen .
Het is zonde van uw kostbare tijd , die u beter kan besteden met mensen op zoeken op NK om ze te vertellen wat ze allemaal wel niet fout gezegd hebben

@ 25 Mooi omschreven, ik wil hier niets meer aan toevoegen! ++++++++!

@27 "Het hele rechtssysteem lijkt goed, en tot op zekere hoogte is het ook goed.
Maar als je er zelf mee te maken krijgt als slachtoffer ga je er heel anders naar kijken".

Voor slachtoffers van met name gewelldsdelicten kan er geen straf hoog genoeg zijn. Slachtoffers en nabestaanden willen geen straf, maar wraak. Tot op zekere hoogte kan ik dat zeker begrijpen, het is een puur menselijke instinctieve emotie. Maar dat wil niet zeggen dat ons rechtssysteem niet functioneert.

* Verwijderd door de redactie *

@30

Er zit inderdaad een wraak gevoel bij de slachtoffers en voor hun gevoel kan de straf nooit hoog genoeg zijn.
Maar het gaat verder dan dat.
Die slachtoffers krijgen te maken met verdachten die weigeren mee te werken.
Advocaten die er alles aan doen om de schuld bij een verkrachting deels bij het slachtoffer te leggen.
Veroordeelde die allerlei rechten hebben en beschermd worden binnen justitie.

Neem als voorbeeld die pool die een gezin dood reed ?
Die is gewoon naar huis gestuurd omdat hij zelf een gezins- uitbreiding heeft , met de worden u bent hier niet meer welkom het gaat u goed verder.

Je zal de na bestaande van dat gezin maar zijn ?

En van dit soort gevallen zijn er elk jaar tien tallen.

@32

"Die slachtoffers krijgen te maken met verdachten die weigeren mee te werken".

Je als verdachte nooit tot antwoorden verplicht. Zo werkt het in elke democratische rechtsstaat op de wereld.

"Advocaten die er alles aan doen om de schuld bij een verkrachting deels bij het slachtoffer te leggen".

Iedereen heeft recht op een advocaat. Het werk van een advocaat is om of de verdachte vrij te pleiten of de straf zo laag mogelijk te krijgen. En ja, dan wringen advocaten zich in allerlei bochten. Maar dat is hun werk.

"Neem als voorbeeld die pool die een gezin dood reed.
Die is gewoon naar huis gestuurd omdat hij zelf een gezins- uitbreiding heeft , met de worden u bent hier niet meer welkom het gaat u goed verder".

Dat was inderdaad een bezopen actie van de desbetreffende rechter.

@33
"Die slachtoffers krijgen te maken met verdachten die weigeren mee te werken".

En terecht want niemand hoeft mee te werken aan zijn eigen veroordeling

Advocaten die er alles aan doen om de schuld bij een verkrachting deels bij het slachtoffer te leggen".

Niet netjes maar daar worden ze voor betaald dus maken ze gebruik van alles in voordeel van hun cliënt.

Maar dit zou moeten eindigen op moment dat de verdacht is gekenmerkt als dader.
Een slachtoffer moet tot in de kleinste details openheid van zaken geven.
En de dader zelfs als onomstotelijk bewezen is dat hij/zij de dader is
kan en mag gewoon blijven zwijgen, en hoeft niet mee te werken aan eventuele behandeling.
Dit is krom en heeft als enige uitwerking dat de slachtoffers nog getraumatiseerder achter blijven.
Waarna ze er vervolgens ook nog achter komen dat de veroordeelde allerlei rechten gaat krijgen zoals

Arbeid
3 maaltijden per dag
1,5 uur sport en recreatie per dag
Gratis gezondheidszorg inclusief uitgebreid tandartspakket.
Opleiding en geestelijke verzorging.
elke week bezoek , en 1 x per maand bezoek zonder toezicht waarbij ze zelf de mogelijkheid hebben prostituees te laten komen.
en uiteraard het recht van klagen hebben waar ze dankbaar gebruik van maken en om elke scheet een klacht in dienen , waarvoor een klachten commissie bij elkaar komt om dit te behandelen.

rechten is prima maar het moet wel uit te leggen zijn aan de slachtoffers en daar schort het nog al aan in meeste gevallen

@33 Iedereen heeft recht op een advocaat. Het werk van een advocaat is om of de verdachte vrij te pleiten of de straf zo laag mogelijk te krijgen. En ja, dan wringen advocaten zich in allerlei bochten. Maar dat is hun werk.

Vreemd is alleen dat als JIJ een moord zou plegen je een prodeo advocaat gaat krijgen en je zeer waarschijnlijk een kleine 12 tot 16 jaar gaat krijgen.

En zware crimineel die meerdere moorden pleegt en er een paar honderdduizend euro tegen aan gooit aan advocaten krijgt waarschijnlijk de zelfde straf of minder voor meerdere daden .

Want ook in het democratische rechtssysteem in Nederland telt de grootste zak geld.

En laten we daar eerst eens iets aan veranderen .
Moord is moord en dan zou de straf gelijk moeten zijn ongeacht hoeveel geld je aan advocaten besteed.

@34 [ Maar dit zou moeten eindigen op moment dat de verdacht is gekenmerkt als dader. ]
Dat punt is pas bij de veroordeling, want de rechter bepaalt of de verdachte schuldig is en niet het OM.

Dus je slingert wat doorelkaar.

@34 en daarnaast heeft een veroordeelde het recht in beroep te gaan. Dat beroep hoeft hijzelf niet te schaden.

Overigens is het vandaag de dag regelmatig zo dat het OM ontlastend bewijs achterhoudt, hetgeen onrechtmatig is.

@36

Zie mijn lijst met rechten dit is NA veroordeling .
En als een verdachte is gekenmerkt als dader is de schuld reeds bewezen en volgt er een veroordeling , dus dan heeft het OM zijn werk al gedaan

Dus nee ik slinger niets door elkaar.

Overigens is het vandaag de dag regelmatig zo dat het OM ontlastend bewijs achterhoudt, hetgeen onrechtmatig is.

Ja maar ondanks dat gebeurt het maar heel zelden dat er iemand word veroordeeld terwijl hij niet de dader is , in de afgelopen 25 jaar zijn er heel weinig zaken bekend van onterecht veroordeelde
.
en vaak is het achter gehouden bewijs niet echt ontlastend maar is wel voer om een veroordeling heel lang te rekken

Het gaat niet om straf of wraak. Het gaat erom dat deze veroordeelde gestoorde daders niet nóg een keer de kans te krijgen slachtoffers te maken. Mag iemand als michael p. over tien jaar weer vrij rondlopen en nóg een keer de kans krijgen een slachtoffer te maken? De man wás al voor gruwelijke dingen veroordeeld en had daarom nooit meer de kans mogen krijgen dat nog eens te kunnen herhalen. Anne Faber is zijn volgende slachtoffer geworden en michael p is nu een moordenaar. Bij een ander, beter beleid was michael p nu geen moordenaar en had Anne Faber nog geleefd, dáár gaat het om!

@38 toon dat van dat geringe aantal gerechtelijke dwalingen maar aan. Wat ik er van advocaten over gehoord heb is het helemaal niet zo zeldzaam, en voor hun is het dagelijks werk.

@34 en @38 wat je schrijft tekent meer jouw onbegrip cq. dat van (familie van) het slachtoffer mbt het rechtsstelsel weer.

Een veroordeelde verliest zijn fundamentele mensenrechten niet (jij noemt er een aantal in 34), daarin sla je tevens volledig de plank mis door te insinueren dat daarvoor enigerlij toestemming van de geschaadden voor nodig zou zijn. Ook heb jij het niet over "na veroordeling". Een veroordeelde heeft feitelijk geen enkele plicht tov slachtoffers, noch hebben slachtoffers rechten tov de dader tenzij die in een vonnis uitgesproken zijn. Zo werkt het recht.

Je slingert dus absoluut een en ander doorelkaar! De dader wordt geen horige oid van de geschaadden (en terecht).

@40

Wat ik van veroordeelde gedetineerde hoor is dat ze bijna allemaal claimen onschuldig te zijn
en te zwaar gestraft zijn.
Echter al die dure advocaten die ze er op zetten krijgen het toch maar zelden voor elkaar hun onschuld te bewijzen.

Als advocaten stellig en overtuigd zijn dat hun cliënt onschuldig is wat ze zo vaak roepen tegen jou blijkt .
Is en blijft het vreemd dat ze er zo weinig vrij krijgen , mits ze uiteraard maar wat roepen ?


En nee ik heb geen onbegrip voor het rechtstelsel maar dat wil niet zeggen dat ik er helemaal achter sta met de manier waarop er nu veel zaken worden geregeld.
Veel dingen zijn in beginsel goed , maar met name in de na zorg slachtoffers, en omgang , behandeling en rechten van daders gaat er nog heel wat fout.

En daar is nog een grote slag te slaan

** gebruiker verwijderd **

@43 Dit werkpaard kon er niet om lachen...