Nederland haalt BUK-raket uit Georgië voor onderzoek MH17 (rtlnieuws.nl)

* Verwijderd door de redactie *

Tja, van Rusland hoeven we geen buk voor onderzoek te verwachten

@1

Rusland levert de daders niet uit. Maar ze zullen geen rustige nacht meer hebben….

@2 Van Nederland ook niet.

Interessanter is om te weten te komen wat 2 sepa's aan de telefoon bedoelen dat ze 'toestemming van Moskou hebben' (voor gebruik van buk)

Ik gok dat dat niet van de lokale groentenboer in Moskou is

@5 Nee natuurlijk niet Rusland is wel een raar land maar ook in Rusland gaat er geen Buk over de grens zonder dat de regering daar in het Kremlin toestemming voor heeft gegeven. Net zo goed dat er geen patriot luchtdoelsysteem de grens overgaat in Nederland zonder dat daar de regering toestemming voor is gegeven.

@2 Nederland heeft ook geen buk systeem Nederland gebruikt patriot luchtafweergeschut!

Nu dit bekend is, zal Georgië Poetin wel op haar dak krijgen..

@7 Daar zitten volgens mij Amerikanen tegenwoordig. Dus ze rijden Georgie niet zomaar meer in.

@7 Dat is niet uitgesloten, de gevechten tussen Abchazië, Zuid-Ossetië en de rest van Georgie zullen wel weer oplaaien!

@8
Nou, sancties e.d. kan ook nog..

@10 Natuurlijk. Ik dacht meteen aan tanks over de grens.

Nou pas!?

@12
Wanneer hadden ze dat volgens jou dan moeten doen?

@3 Ga jij daar voor zorgen, held.

Het verbaast mij een beetje.

Ik heb het onderzoeksrapport vrijwel van voor tot achter gelezen en bij mij rees het beeld op dat die onderzoekers alles weten van de technische specificaties van de diverse types BUKs die in omloop zijn. Iets met vlindervormige stukjes die niet voorkomen in BUks van het Oekraiense leger, alleen in die van het Russische leger.

Volgens mij verkoopt Rusland die dingen gewoon, en de technische details kun je halen uit de reclamefolders. Althans, dat beeld is bij mij blijven hangen.

Ben ik de enige die het een beetje frappant vind dat in een oorlogsgebied, waar tanks en andere legervoertuigen rondrijden, zoveel mensen opnames maken van een legeronderdeel/voertuig?
En waarom zou Rusland een BUK installatie de grens oversturen om 'm vervolgens over te laden op een niet-militair voertuig?
Om de schijn op te houden dat ze iets anders vervoerden dan een militair onderdeel hadden ze dat hoeven te doen.
Iedereen kan zien wat ze vervoerden.

En nog steeds hoor ik geen verklaring voor de bijna perfecte ronde kogelgaten in de cockpit/romp.
Een BUK raket geeft een soort 'vingerafdruk' af en die ziet er niet zo uit.
Ook zijn er nog allerlei andere ooggetuigenverklaringen die direct na de crash iets anders hebben verklaard dan waar het JIT over spreekt.

Ik ben bang dat de verdediging, van veel zaken die als bewijs moeten dienen, gehakt maakt.

@16

Rusland heeft er idd geen geheim van gemaakt dat ze een BUK installatie aan de sepa’ s hebben geleverd. In die tijd stonden de sepa’ s er slecht voor, vermoedelijk is het zodoende ook een beetje paniekvoetbal geweest van Poetin. Normaliter is hij veel zorgvuldiger.

@15 het bijzondere aan dit verhaal is dat de fabrikant bij het onderzoek was betrokken en dat dit bij de eerste 2 meetings bevestigden dat dit het systeem was dat is gebruikt precies vanwege de gevonden resten van die buk. Toen kwamen ze er achter dat Oekraine dat systeem niet had en toen draaide ze om als een blad aan een boom en was het een keer een ander systeem.

@16
Ze hebben ook de stukjes zelf gevonden. Beetje luguber verhaal, die zaten in de stoffelijke resten van de piloten. Foto's beschikbaar in het rapport.

@16 je praat echt onzin, zelf Rusland heeft inmiddels toegegeven dat MH17 is naar beneden gehaald door een bukraket. Je vindt geen resten van een bukraket bij een vliegramp als die niet door een buksysteem naar beneden is gehaald.

@20 Inderdaad, maar alleen als de plek meteen na de ramp hermetisch wordt afgesloten.

@21 Hoe zouden die raketstukken daar dan terecht hebben moeten komen?\

@22 De rampplek was toegankelijk voor iedereen. Op 11 augustus 2015 werd de vondst van BUK-onderdelen bekend gemaakt. Ruim een jaar later.

@20

Dat verklaard nog niet de (ovaal) ronde (kogel) gaten.

@16
"de grens oversturen om 'm vervolgens over te laden op een niet-militair voertuig? de grens oversturen om 'm vervolgens over te laden op een niet-militair voertuig? "

Waarom niet?
Eerst gaat bukmet trein naar Oekrainse grens,en wordt daarna op een dieplader geladen
Een dieplader is veel sneller dan de buk

"en BUK raket geeft een soort 'vingerafdruk' af en die ziet er niet zo uit."

Bel JIT zou ik zeggen als u zo goed weet hoe bukinslagen eruit zien!!!

@21
"als de plek meteen na de ramp hermetisch wordt afgesloten.'

Die was hermetisch afgesloten
De sepa's lieten 5 dagen lang niemand toe

@24
Ik heb begrepen dat die vlinderdeeltjes met een enorme snelheid ronddraaien na de ontploffing en zo ronde gaten maken.

Die foto's in het rapport tonen zwaar beschadigde metalen deeltjes die met wat fantasie vlindervormig zijn. Omdat het allemaal deeltjes zijn die het doel hebben geraakt. Ik heb me altijd afgevraag: er moeten 1000-en deeltjes te vinden zijn die nog intact zijn omdat ze het vliegtuig niet geraakt hebben. Daar moet je er toch een paar van kunnen vinden lijkt me, ook al zijn ze verspreid over een groot oppervlakte. Je weet iig waar je moet zoeken want de schietlocatie en de locatie van de ontploffing zijn allemaal nekend dus je weet waar je de grootste kans maakt.

Als je kritisch wilt zijn dan zou ik het vooral daar zoeken want voor de rest hebben uw 'tegenstanders' hier gewoon gelijk.

@18
Ik heb ook begrepen dat die fabrikant met de door u genoemde gegevens kwam.

Maar ik heb niet meegekregen dat ze het NLse rapport op dit punt hebben tegengesproken.

@26
Met heel beel geluk vindt je enkele van die duizenden onbeschadigde deeltjes als je heel goed zoekt.

Maar het is echt onmogelijk om alles te vinden ook al sluit je de boel 5 jaar hermetisch af.

een dikke drie jaar na dato

@27 Ze draaien misschien snel rond, maar ze hebben ook een hoge voorwaartse snelheid. Daardoor maken ze misschien maar één omwenteling per afgelegde meter.

rekken en erbij blijven

Er schijnen ook opnames te zijn van de installatie, die vermoedelijk MH-17 heeft neergehaald (de nummers komen overeen), die in 2014 meedeed aan een Oekraïnse militaire parade in Kiev.

En waarom ontbreekt raket 2 of 3 i.p.v. 1 of 4 (aan de hand van welke kant je kijkt)?
Als er één raket is afgeschoten zou #1 of #4 moeten ontbreken.

@28 jazeker tijdens de presentatie van die firma op de Russische televisie voor de presentatie van de OvV. @24 alles is al verklaard de rapporten zijn waterdicht al het bewijsmateriaal zijn gecontroleerd op authenticiteit de enige vraag is nu wie zitten erachter!

@31
"Daardoor maken ze misschien maar één omwenteling per afgelegde meter."

Nee, als u een beetje kennis van natuurkunde heeft dan kon u weten dat de deeltjes door de luchtweerstand als een gek rondtollen

@21
$0 vierkante kilometer in oorlogsgebied hermetisch afsluiten? Hoe had je gedacht dat te doen?

@31
Nou ja, uiteindelijk heb ik dit ook een tijdje gedacht dus wie ben ik om u hierom iets te verwijten.

Maar uiteindelijk is het gewoon natuurkunde eN ik heb me van mijn ongelijk laten overtuigen.

Vlindervormige stukjes veroorzaken geen vlindervormige gaten. Ook niet perfect rond trouwens, het is alweer een tijdje geleden dat ik het rapport heb gelezen maar ik meen me te herinneren dat die gaten ook niet perfect rond waren (zodat die gaten door beiden types BUK veroorzaakt kunnen zijn, alleen de gevonden fragmenten kunnen uitsluitsel geven)

@31

Er schijnen nog heel veel brokstukken/delen van dat toestel op die site te liggen.
Allemaal informatie.....maar het schijnt niet relevant te zijn.
Erg vreemd.

@33
"En waarom ontbreekt raket 2 of 3 i.p.v. 1 of 4 (aan de hand van welke kant je kijkt)?
Als er één raket is afgeschoten zou #1 of #4 moeten ontbreken."

Nee, dat is onjuist
Om het hele systeem stabielte houden, schiet je eerst de binnenste 2 af

@35 Ik heb meer dan een beetje kennis van natuurkunde. Als ze veel last hadden van luchtweerstand en "als een gek rondtollen" dan zouden ze onvoldoende snelheid hebben bij impact. Waarschijnlijker is dat ze kantelen zodat de luchtweerstand wegvalt.

@34
Hmm, dat zou op zich kunnen maar ik zie in een presentatie voor de Russische TV geen officiele verklaring.

Verder zijn we het eens toch?

@38
Zou een opklaptafeltje van stoel 147c meer of minder info hebben dan de cockpit?

@40
Volgens mij is het punt ook meer dat een rondtollend deeltje bij impact een niet-symetrische kracht uitvoert.

Maar ik ben geen natuurkundige. Ik denk alleen dat er zoveel goede natuurkundigen in de wereld zijn dat ze in het NLse rapport hier niet over zullen bluffen.

@41
" in een presentatie voor de Russische TV geen officiele verklaring."

Nee, dat is gewoon Kremlin propaganda, zodat het Russische volk nog steeds de Kremlin propaganda blijft geloven dat Rusland er niks mee te maken heeft

@40
En als ze kantelen dan veroorzaken ze ovale rondjes, toch?

@35

Hadden we maar een beetje kennis van natuurkunde.
Konden we ons afvragen waarom er in 4 framepjes geen enkele afbeelding te zien is van een gedeelte van een vliegtuig dat zich in het Pentagon boort.
(Sorry, off-topic)

"....dan kon u weten dat de deeltjes door de luchtweerstand als een gek rondtollen."
Dan nog is er maar één moment van impact.
De ene zus, de andere keer zo.
Maar nooit elke keer als een ovaal/rondje gelijk een kogelgat.

@37 Dan kom ik weer terug op het feit dat de rampplek voor iedereen toegankelijk was. Ik zeg niet dat er bewijsmateriaal is geplant, maar het is niet onmogelijk.

@45
Onder een hoek van inslag kan dat idd

@46
U bent in de war met een houten plankje waar je verschillende vormen blokjes door moet drukken
Een peuter speelgoed

@44
Inderdaad, dat kun je niet anders interpreteren.