De mythe dat er goede redenen zijn om geen kinderen te krijgen (youtube.com)

Overbevolking? Ja, in Afrika, waar vrouwen nog tussen de 7 en 8 kinderen krijgen (en ze niet kunnen onderhouden). Misschien moeten we als Westerlingen serieuzer nadenken over familie, kinderen krijgen. Ik ben het niet eens met alles wat er in het filmpje wordt gezegd, maar een aantal aspecten zijn zeker interessant.

@1

Een aantal dingen die zeker interessant zijn is dat het krijgen van kinderen ook zeer interessant is en je in zekere zin echt volwassen maakt. Ook zijn kinderen de cultuurdragers van de wereld van morgen. Ja, het vergt een investering (slapeloze nachten, ook in geldelijke zin), maar wat je ervoor terugkrijgt is haast onbetaalbaar en in zekere zin ook functioneel. Daarnaast zijn veel kinderloze mensen boven de 40 vaak eenzaam en lopen rond met de gedachte van "had ik maar...", waaruit natuurlijk blijkt dat men er veel te laat over heeft nagedacht. Uitzonderingen daargelaten.

Om meerdere redenen is het goed om eens af te rekenen met die mythe dat "we" geen kinderen moeten krijgen omwille van allerlei slechte redenen. In Afrika en (delen van) Azië, daar moeten ze minder kinderen krijgen.

Ik vind geen kinderen willen een ontzettend goede reden. Immers wie geen kinderen wil, is niet aardig egen ze, dat heb ik zelf wel gezien bij vrouwen van de vorige generatie die allemaal kinderen kregen omdat dat er nu eenmaal bij hoorde.

Er zijn rationeel genoeg redenen om geen kinderen te krijgen, maar overbevolking en milieu zijn dat niet. In het westen halen we de vervangingsopgave niet. De huidige generatie is kleiner dan de vorige.
Overbevolking is meer een vraagstuk van overconsumptie. Iemand die tien kinderen krijgt, geen vlees eet, geen auto rijdt en niet met vliegtuig op vakantie gaat veroorzaakt veel minder milieuschade en uitputting dan de "gemiddelde nederlander". Ook al denken veel mensen dat t omgekeerd is. De feiten zijn hard.

@3

Als je echt geen kinderen wil - wat maar weinig mensen echt willen - dan moet je zeker geen kinderen nemen. De praktijk is echter dat veel vrouwen (maar ook mannen) te laat beginnen met echt nadenken. Het zou normaal moeten zijn om wel een gezin met 2 a 3 kinderen te hebben voor autochtone Nederlandse gezinnen.

@3 ja, dat "moetje" is er gelukkig vanaf. Overigens draaien veel "kinderhaters" wel bij als ze kinderen krijgen. En zijn soms ouders die allerlei verwachtingen hebben over een lieve kroost soms ook gevaarlijk.

@4

Eens, al wil ik daar aan toevoegen dat er een populaire mythe bestaat dat autochtone Europeanen zo min mogelijk of geen kinderen moeten krijgen omwille van eerder genoemde redenen. Laten we daarmee stoppen en juist de waarde van het krijgen van kinderen weer op een voetstuk zetten zonder daarbij diegene die (echt, echt, echt) geen kinderen willen (en dat zijn er maar weinig) en diegene die geen kinderen kunnen krijgen kwetsen.

Ik heb 4 kinderen en alles wat ooit nog komt is welkom.

@6

Klopt. Ik was (en ben) zelf niet zo'n kinderpersoon als het op kinderen van onbekenden aankomt. Nu ikzelf en vrienden kinderen hebben vind ik het wel ontzettend leuk.

@5 oeh, gelukkig haal ik net de minimumnorm van 2. Maar met mijn broers en zussen erbij kom ik niet verder dan 5 kids op 4. Bij mijn schoonfamilie is al beter. 9 op 4.
Vooral de tweede generatie uit het Rijke Roomse leven (waarin kindje per jaar de opgave was) neemt wraak.

Waarom zou ik een vrouw geen kinderen gunnen?
En ik zorg voor mooie exemplaren

@4 : En die geen vlees eter, die ook zijn kinderen ondervoedt, die veroorzaakt zowel nu als op termijn gigantische ziektekosten en ellende. Vraag maar eens na bij artsen, die dat soort kinderen onder ogen hebben gekregen.

De mens is erop gebouwd, langere tijd op alleen vlees te kunnen overleven, maar niet langere tijd zonder vlees. De anti-vlees-hetze, en de wijze vooral waarop men probeert, het de rest op te leggen en door de strot te drukken vind ik echt om te braken.

De overheid wil dat ook, geen vlees eten, niet vanwege het milieu maar omdat het de mensen goedkoper te voederen maakt, en de exemplaren die het het beste doen op een vleesloos menu blijven dan over, ze hebben er toch veel teveel.

Dat wil zeggen, van de armen en gemiddeld welgestelden hebben ze er toch veel teveel. Diegenen, die ze echt belangrijk vinden, DIE krijgen een volledig en gezond aanbod aan voedsel en uitstekende zorg, dat spreekt. Zoals de eigen kliek en de iq-uitblinkers, kinderen van hogere meelopers.

@10

Ach ik kom ook niet verder dan 2. Al was een 3e zeker wel welkom geweest (al hadden we dan ook een veel groter huis moeten hebben).

Met veel kinderen krijgen is niets mis, mits we met z'n allen accepteren dat er af een toe een flinke oorlog, natuurramp of dodelijke virusuitbraak nodig is om de populatie te decimeren, het natuurlijk evenwicht te herstellen en de planeet leefbaar te houden.

Maar ik ben bang dat de sneuvelbereidheid van de moderne mens geen gelijke tred houdt met de oerdrift om voor nageslacht te zorgen. In dat geval is het dus verstandig om het aantal geboorten te beperken, want anders dienen bovengenoemde problemen zich vanzelf aan.

Nu al is er 2 Euro belasting op elke kilo vlees in de winkel. Dat betekent dat minima zich niet of nauwelijks meer vlees kunnen veroorloven. Dat wilde u toch? Maar ze kunnen zich ook geen supplementen of goede zorg of de vaak dure goede alternatieve voeding veroorloven. Krepeer maar, dus?

Wist u dat juist de hersenen dierlijke vetten keihard nodig hebben? Dan wordt dus binnenkort het vooroordeel dat minima zo weinig geld hebben, omdat ze genetisch dom of gebrekkig zijn, nog statistisch aangetoond ook, wat zullen ze smullen, mensen als u en "onze" overheid.

Dat van die 7 tot 8 kinderen in Azië en Afrika is grotendeels onzin en in de gebieden waar het gebeurd halen veel de volwassenheid niet. Net als hier vroeger.

@5 Je komt met allerlei beweringen aanzetten over kinderloze mensen, dat ze eenzaam zijn en zo. Maar kun je dat ook hardmaken?

Ik ben gek op kinderen (niet op babies), maar ik hoef zelf echt geen kinderen. Gelukkig heb ik een vriendin die er hetzelfde over denkt, en we hebben het zeer uitgebreid besproken. Wij dachten altijd dat we kinderen wilden omdat dit 'normaal' is, totdat we het krijgen van kinderen bespraken en erachter kwamen dat we eigenlijk helemaal geen kinderen willen.

En de reden waarom is erg simpel, voor ons zullen ze alleen maar een last zijn.

@16

Bevolkingsgroei zet wel door. Kijk maar naar Niger (7,57 kinderen/vrouw) of omliggende landen. Daar stijgt de bevolking flink. En die klopt nu op onze deuren of vragen op andere wijze om onze hulp. Dus misschien gaan er relatief veel kinderen dood, maar dat is echt niet meer dan een paar procent (wat nog steeds een groot aantal is in absolute zin en daarnaast ook buitengewoon triest).

Als men ergens de groei moet aanpakken dan is het in Afrika en delen van Azië. In Europa kunnen vrouwen en mannen met een gerust hart 2, 3 of zelfs 4 kinderen krijgen.

Ajjj een minnares

@17

Jawel. Allereerst: lees interviews van kinderloze vrouwen. De meerderheid die er "vrede mee heeft", maar het anders gezien had willen hebben. Daarnaast is er na de column van Halina Reijn over het ongewenst kinderloosheid veel losgebarsten.

"De samenleving realiseert zich onvoldoende wat voor een drama het is om ongewenst kinderloos te blijven, zeggen experts in De Volkskrant. “Vrouwen denken dat ze tot hun 40ste hebben, maar als ze ooit een kind willen, moeten ze veel eerder beginnen.”" [bron: http://www.fittevrouwen.nl/zwanger/kinderwens-de-boodschap-luidt-35-is-het-nieuwe-40/ ] en [bron: https://www.volkskrant.nl/wetenschap/40-jaar-en-kinderwens-is-dat-niet-te-laat~a4223743/ ]

Juist doen alsof niet kinderen krijgen zo tof, leuk, hip en gezond is zorgt dus al jaren voor toenemende drama's. Vrouwen (en hun partners) denken dus onvoldoende na. Waarom niet gewoon op je 25e beginnen met kinderen?

Verder nog dit artikel:

"Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek is zo’n 20 procent van de vrouwen kinderloos, de helft onvrijwillig."

[bron: https://www.gezondheidenco.nl/96951/geen-kind-en-dan-gewenst-en-ongewenst-kinderloos/ ]

Dus ja, ik kan het feitelijk onderbouwen. En 10% van de vrouwen die ongewenst kinderloos raken, in tijden dat er veel te weinig autochtone kinderen worden geboren is buitengewoon absurd.

Stop de hulp aan Afrika..
Probleem opgelost

Dan moet er voor mijn veertigste echt iets gebeuren aan mijn huidige niet hebben van een relatie , desondanks ik weet dat een relatie niet meer nodig is voor kinderen , een beetje zaad doet al wonderen tegenwoordig , doch als ik mijn leven er op na kijk , heb ik het idee dat ik beter zonder kinderen kan blijven , beter voor die kinderen , beter voor de huidige wereld.

@17

Overigens, als je tot de conclusie komt dat je geen kinderen wilt, dan is dat prima. Er zijn wel vrienden van mij die hetzelfde vonden, maar die mening later hebben herzien. Overigens gaan de meeste 'normale' mensen automatisch van hun kinderen houden (zolang ze uit een liefdevol nest komen). Maar goed, volgens mij heb je er gewoon goed over nagedacht en daar heb ik veel respect voor.

@22

Het vreemde van het feit dat ik kinderen heb gekregen is dat die kinderen mijn leven hebben aardig hebben gestructureerd. Overigens zijn veel mensen bescheiden in de vraag of ze een goede vader of moeder zijn (en terecht), maar velen zijn er juist verbazingwekkend goed in.

@22 hoezo 40?

Die mythe van 'geen kinderen wegens te veel mensen' is helaas te simplistisch geformuleerd.
Inderdaad krijgen Afrikaanse en Aziatische vrouwen gemiddeld drie keer zoveel kinderen als westerse vrouwen.
Dit wordt echter meer dan gecompenseerd door het feit dat wij westerlingen per persoon een *veel* grotere ecologische voetafdruk hebben. Een kind dat hier opgroeit tot volwassene, verbruikt al snel tien tot twintig keer zoveel energie en grondstoffen als een kind dat in de voornoemde ontwikkelingslanden opgroeit...

En ja, ik ben er dus zo eentje die mede om deze reden bewust geen kinderen heeft veroorzaakt c.q. zal veroorzaken. (Maar ik heb destijds wel een ontzettend fijne stiefdochter cadeau gekregen bij de havermou.. euh, relatie... -- het was me een enorme eer en plezier om die meid van haar zevende mee te mogen opvoeden; en nu is ze dus 25 en alweer het huis uit...).

@12 ik ben geen vegetariër, maar het is aperte nonsens dat de mens op “alleen” vlees eten is ingericht. De mens heeft alle kenmerken van een alleseter. Kijk naar zijn tanden, kiezen om te malen en daarnaast een paar snijtanden. Een redelijk lange dunne darm om het vegetarisch voer te verteren. Weinig tot geen enzymen om rauw vlees te verwerken. Je kunt veel beweren maar biologisch gezien is de mens niet goed ingericht om langere tijd alleen vlees te eten. Vergeet niet dat we dan scheurbuik krijgen, want we zijn gewend onze vitaminen uit ons dieet te halen.
Maar zoals vaker in je Posts geloof je dat soort (complot)theorieën graag. Het is jammer van die onzin over complottheorieën, want je hebt op andere punten wel wat te melden.

@20 Interviews zijn anekdotisch bewijs. Jij stelt overduidelijk dat de meeste mensen zonder kinderen eenzaam zijn en zo, maak dat dan ook hard. Daar komt bij dat de gelinkte artikelen vooral gaan over vrouwen die ongewenst kinderloos blijven, een compleet andere casus dan geheel bewust kinderloos blijven.

Juist doen alsof het krijgen van kinderen zo tof, leuk, hip en gezond is zorgt dus al jaren voor toenemende drama's. Stelletjes denken veel te gemakkelijk over kinderen, zo is te zien aan het aantal kinderen wat naar de dagopvang moet omdat de ouders moeten werken. Ouders die gewoonweg hun kinderen niet goed opvoeden omdat ze er niet over na hebben gedacht, enzovoorts.

Waarom niet op je 25e beginnen? Toen wist ik nog niet zeker dat ik geen kinderen wilde. Waarom we er toen niet aan zijn begonnen is heel simpel, geen tijd en ik wilde geen kinderen terwijl ik vrijwel nooit thuis was (uitzendingen). Uiteindelijk bleek dus dat we helemaal geen kinderen willen.

Je hebt helemaal niets feitelijk onderbouwt, je hebt je mening gegeven en de artikelen waarmee je op de proppen bent gekomen onderbouwen jouw beweringen op geen enkele wijze.

Mijn vriendin is een allochtoon (Amerikaanse) en ik technisch gezien ook (half Italiaans) dus wees blij dat we geen allochtone kinderen krijgen.

@28

Ik haal een bron aan van het CBS, zoals je ook hebt kunnen lezen. Dus het is niet enkel anekdotisch bewijs.

Je zegt: "Jij stelt overduidelijk dat de meeste mensen zonder kinderen eenzaam zijn en zo, maak dat dan ook hard."

Zoals je in @20 hebt kunnen leven is om en nabij de helft van de kinderloze stellen ongewenst kinderloos. Leg dat naast - het eveneens NIET-anekdotische bewijs - dat het aantal vruchtbaarheidsbehandelingen stijgt door het aantal vrouwen op late leeftijd en je hebt mijn verhaal.

Je zegt: "Juist doen alsof het krijgen van kinderen zo tof, leuk, hip en gezond is zorgt dus al jaren voor toenemende drama's."

Wie had het hier over anekdotisch bewijs? Ja er zijn drama's en ja dat is een probleem en nee dat is niet prima. Daarom vind ik ook dat daar meer aandacht voor moet zijn zodat potentiële ouders zich goed op het ouderschap kunnen voorbereiden.

Je zegt: " Ouders die gewoonweg hun kinderen niet goed opvoeden omdat ze er niet over na hebben gedacht, enzovoorts."

Wederom haal je de uitzondering als regel aan. Het kan nauwelijks een argument zijn om tegen mijn betoog te pleiten.

Je zegt: "Uiteindelijk bleek dus dat we helemaal geen kinderen willen."

Je bent mij geen verklaring schuldig. Ik geloof best dat er situaties zijn waarin men bewust kinderloos is (hoewel veel bewust kinderloze stellen meestal op late leeftijd zich nog bedenkt). Ik ben ervoor dat we mensen in Nederland en Het Westen in ieder geval aanmoedigen tussen hun 25e en 30e goed na te denken over het krijgen van kinderen.

Je zegt: "Je hebt helemaal niets feitelijk onderbouwt"

Jawel, 2 onderzoeken aangehaald, aangekleed met diverse anekdotes en een eigen visie die je in de verschillende reacties kunt teruglezen. Juist jij komt met redenaties waar de onderbouwing ontbreekt.

Je zegt: "je hebt je mening gegeven en de artikelen waarmee je op de proppen bent gekomen onderbouwen jouw beweringen op geen enkele wijze."

Wordt gewoon verwezen naar CBS-onderzoek. Hoe feitelijk wil je het hebben.

Je zegt: "[...] dus wees blij dat we geen allochtone kinderen krijgen."

Waarom zou ik daar blij mee moeten zijn dan? Ik heb geen uitzondering gemaakt voor allochtone stellen, al vind ik wel dat de focus op autochtone kinderen moet zijn. Beleidsmatig zou ik zeggen dat vooral de focus ligt op werkende gezinnen.

@26

Ik blijf het een slechte reden vinden. Vaak ook een gezochte rationalisatie voor iets wat eigenlijk niet te rationaliseren is. In Het Westen kan het geboortecijfer met gemak hoger liggen dan het nu ligt en dat is om andere zaken goed.

Maar dat je blij bent met je stiefdochter bewijst voor mij toch wel weer deels mijn punt.

@29 Nou nee, je haalt niks aan van het CBS. De geïnterviewde haalt haalt het CBS aan, zonder bronvermelding. Je eigen artikel wel gelezen?

Nergens in @20 staat dat ongeveer de helft van kinderloze mensen eenzaam is. Je doet nu ook net alsof die vruchtbaarheidsbehandelingen komen omdat men eerst geen kinderen wilt en dan op latere leeftijd wel, terwijl dat van die latere leeftijd gewoon komt omdat men vaker wilt werken en later met kinderen wilt beginnen.

Ik pleit niet tegen jouw betoog. Ik pleit voor mijn (onze) wens kinderloos te blijven, iets waar jij erg veel moeite mee lijkt te hebben. Wij bedenken ons niet op latere leeftijd, we zijn zielsgelukkig. Kinderen zouden ons alleen maar tot last zijn, hebben we beiden geen zin in.

Je hebt geen onderzoeken aangehaald. Het zou helpen als je eerst de artikelen leest zodat je ziet dat daar geen bronvermelding in voorkomt. Anekdotisch bewijs, met meer ben je niet op de proppen gekomen. Dus vraag ik je nogmaals om je zeer stellige beweringen middels feiten hard te maken. Wat je nu doet is jouw intolerante mening als feit verkondigen omdat jij maar niet kunt snappen dat er mensen zijn die geen kinderen willen.

Ik hoef mijn reacties niet te onderbouwen omdat ik gewoon mijn mening geef en deze niet als feit uitdraag, zoals jij wel doet. Artikelen zijn geen onderzoeken, al helemaal niet artikelen zonder bronvermelding.

Ik maakte een grapje, zure bom.

@31

Je zegt: "Nou nee, je haalt niks aan van het CBS"

Jawel. En het klopt, in het interview wordt het CBS als bron aangehaald. Zie @20 . Als je aan het Volkskrant-artikel twijfelt - waar het in een apart informatiekader wordt vermeld - vind ik dat het aan jou is om aan te tonen dat het niet klopt. Tot dan toe ben jij diegene die allerlei beweringen doet zonder het goed te onderbouwen. Maar goed, hier is een CBS-statistiek uit 2004: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2004/22/kinderloosheid-en-opleidingsniveau dat deels tegemoet komt, maar er is recenter een onderzoek gedaan zoals ook blijkt uit dit artikel van Trouw: https://www.trouw.nl/cultuur/kinderloze-vrouw-is-geen-echte-vrouw-~ab4e488e/

Je zegt: "Nergens in @20 staat dat ongeveer de helft van kinderloze mensen eenzaam is"

Dat klopt. Hoe zou jij ongewenste kinderloosheid interpreteren? Als pure gezelligheid? Mijn conclusie is wellicht niet geheel compleet, maar desalniettemin zeer zeker wel gerechtvaardigd op voorgaande feiten.

Je zegt: "Je doet nu ook net alsof die vruchtbaarheidsbehandelingen komen omdat men eerst geen kinderen wilt "

Het uitstellen - oftewel het niet goed nadenken over het krijgen van kinderen - is gewoon een belangrijke oorzaak dat steeds meer vrouwen ongewild kinderloos blijven. Het is niet de enige conclusie, maar naar mijn mening spelen populaire waanideeën ("oeh, het perkt mijn vrijheid" zo in of "overbevolking") een rol in het uitstellen van het krijgen van kinderen. En het is mijn mening en visie om daar een andere en beter onderbouwde visie tegenover te stellen.

Je zegt: "Ik pleit voor mijn (onze) wens kinderloos te blijven, iets waar jij erg veel moeite mee lijkt te hebben."

Wederom heb je niet goed gelezen. Zie @23 ! Ik vind het wel jammer en ik hoop gewoon dat je er goed over hebt nagedacht. Wie ben ik trouwens om te zeggen of jij en je partner er goed over hebben nagedacht?

Je zegt: "Kinderen zouden ons alleen maar tot last zijn"

Haha! Ik weet niet hoe oud je bent, maar ik kan je wel vertellen dat het hele leven een soort van last is.

Je zegt: "Je hebt geen onderzoeken aangehaald."

Jawel. Ik heb artikelen aangehaald die direct onderzoeken aanhalen. Sinds wanneer is een feitenkader in de Volkskrant, Trouw en NRC onvoldoende om als goede bron te worden aangehaald. Daarnaast: ik heb het nergens in twijfel getrokken zien worden.

Je zegt: " Anekdotisch bewijs, met meer ben je niet op de proppen gekomen."

Nee hoor, onderbouwde mening met zowel statistisch als anekdotisch bewijs. Je argumentatie over mijn argumentatie is echt spijkers op laag water zoeken.

Je zegt: "Wat je nu doet is jouw intolerante mening als feit verkondigen omdat jij maar niet kunt snappen dat er mensen zijn die geen kinderen willen."

Jawel hoor, 50% kans. En zie ook @23 . Allemaal prima, ik maak me liever zorgen om de groep die 1) te laat zwanger wordt of 2) ongewild kinderloos blijft. Die andere groep heeft haar wens toch gerealiseerd? Lijkt me vrij logisch waarom ik en de mening die ik ben toegedaan daar niet op in ga. Maar goed, dat lijk je maar niet te begrijpen. Je voelt je erg aangesproken, terwijl dat echt ook onterecht is.

Je zegt: "Ik hoef mijn reacties niet te onderbouwen omdat ik gewoon mijn mening geef en deze niet als feit uitdraag, zoals jij wel doet. "

Anders dan jij is mijn mening meer op feiten gebaseerd dan die van jou. Wat niet wegneemt dat het deels mijn mening en mijn visie betreft en volgens mij is het vrij duidelijk waar ik me (1) baseer op bronnenmateriaal (2) wanneer ik conclusies trek op basis van die bronnen en (3) wanneer het mijn mening is. Het is onredelijk om te eisen om daar expliciet onderscheid in te moeten maken. Het is gewoon spijkers op laag water zoeken.

@32 Eh, jij haalt iets van het CBS aan, omdat het artikel iets van het CBS aanhaalt, zonder de bron te vermelden. Logisch toch dat ik dan naar de bron vraag?

Het gaat niet enkel over ongewenst kinderloos. Jij stelt dat meer dan de helft van de mensen zonder kinderen eenzaam is, hierbij tel je dus ook de bewust kinderloze mensen. Maak dit dan ook eens hard.

Nu ook weer, staat er nergens dat bewust kinderloze vrouwen eenzaam/ongelukkig zijn. Lees jij je eigen eigenlijk bronnen wel?

Steeds meer vrouwen blijven ongewild kinderloos... Nu kom je weer met een bewering aanzetten welke je voordraagt als feit maar gewoon jouw mening is. En alsof jij voor een ander kunt bepalen dat het 'perkt mijn vrijheid in' geen goede reden is om geen kinderen te krijgen, kom op zeg.

Ik heb het wel goed gelezen, want ook in deze reactie denk jij weer voor andere te kunnen bepalen dat de reden van het niet hebben van kinderen onjuist is. Je lijkt niet in staat te zijn om te accepteren dat er mensen zijn die geen kinderen willen. Ja, wie ben jij trouwens om te zeggen dat het jammer is dat wij geen kinderen willen? Oordeel lekker over je eigen leventje.

Oud genoeg om te weten dat het hele leven een last is, en ik daar geen kinderen bij nodig heb.

Je hebt artikelen aangehaald die een onderzoek vermelden zonder hierbij te doen aan bronvermelding. Vervolgens gaan de artikelen niet over jouw bewering dat meer dan de helft van de kinderloze mensen eenzaam/ongelukkig is. Dus een onderbouwde mening is het niet.

Nee, jouw mening is niet op feiten gebaseerd zoals ik hierboven ook al duidelijk heb gemaakt. Maak dan hard dat meer dan de helft van de kinderloze mensen eenzaam is?

Zo doorzichtig dit.

@33

" Logisch toch dat ik dan naar de bron vraag?"

Eh, nee niet zo. Ik zie niet in waarom de Volkskrant of NRC op dit punt geen goede bronnen zijn.

"Het gaat niet enkel over ongewenst kinderloos."

Voor mij wel.

"Jij stelt dat meer dan de helft van de mensen zonder kinderen eenzaam is"

De helft van de vrouwen zonder kinderen is ongewenst geen moeder geworden. Dat is dus ongewenste eenzaamheid, aangezien je altijd min of meer gezelschap in die vorm had willen hebben. Waarom is dat geen gerechtvaardigde conclusie?

"Nu ook weer, staat er nergens dat bewust kinderloze vrouwen eenzaam/ongelukkig zijn. Lees jij je eigen eigenlijk bronnen wel?"

Nee, vrouwen die ongewenst kinderloos zijn, zijn daar heel gelukkig mee. Ja ik lees mijn bronnen, maar ik kan ook wel verder redeneren dan dat. Ik concludeer dat jij het vooral lastig vind als ik op basis van feitelijke gegevens tot een (iets) andere conclusie kom dan in de bron. Eerlijk gezegd vind ik dat wederom spijkers op laag water zoeken.

"Steeds meer vrouwen blijven ongewild kinderloos... Nu kom je weer met een bewering aanzetten welke je voordraagt als feit maar gewoon jouw mening is."

Nee hoor, jouw bewering over mijn bewering is onzin. De groep vrouwen die geen kinderen krijgt (bewust of onbewust) wordt groter. Aangezien de verhoudingen gelijk blijven wordt de groep vrouwen die geen kinderen krijgt in absolute zin ook groter. Dus nee, het is niet mijn mening, maar gewoon een feit.

"En alsof jij voor een ander kunt bepalen dat het 'perkt mijn vrijheid in' geen goede reden is om geen kinderen te krijgen, kom op zeg."

Ik kan niet in jouw hoofd kijken. Maar het "perkt mijn vrijheid in"-argument vind ik nogal een oppervlakkig argument. Beperkingen kunnen je op één vlak vrijheid ontnemen en op een ander vlak vrijheid geven.

"Ik heb het wel goed gelezen, want ook in deze reactie denk jij weer voor andere te kunnen bepalen dat de reden van het niet hebben van kinderen onjuist is."

Nee hoor. Ik zie een groeiende groep vrouwen (en waarschijnlijk ook mannen) die ongewild kinderloos blijven of er te laat serieus over na gaat denken. Tegelijkertijd zie ik de geboortecijfers en de demografische uitdagingen in relatie tot behoud van onze Westerse cultuur.

" Je lijkt niet in staat te zijn om te accepteren dat er mensen zijn die geen kinderen willen. "

Jawel, hoor. En dat is ongeveer de 10de keer dat ik het zeg.

"Ja, wie ben jij trouwens om te zeggen dat het jammer is dat wij geen kinderen willen? Oordeel lekker over je eigen leventje."

Wie ben jij om te zeggen dat ik geen mening mag hebben over datgene wat jij in de openbaarheid gooit? Je maakt het zelf zo persoonlijk, dan loop je ook het risico dat iemand wat vindt van die argumenten. En eerlijk gezegd gaat het me om populaire ideeën tegen het krijgen van kinderen die ik te oppervlakkig vindt. Juist heel interessant om daar een discussie over te hebben.

"Oud genoeg om te weten dat het hele leven een last is, en ik daar geen kinderen bij nodig heb."

Succes!

"Je hebt artikelen aangehaald die een onderzoek vermelden zonder hierbij te doen aan bronvermelding. "

Je valt in herhaling. Maar het blijft spijkers op laag water zoeken. Waarom twijfel je zo over die getallen? Alsof de getallen er zo maar bij worden verzonnen. Wat een onzin!

"Vervolgens gaan de artikelen niet over jouw bewering dat meer dan de helft van de kinderloze mensen eenzaam/ongelukkig is."

Niet per se, maar kinderen krijgen is wel een wezenlijk en belangrijk iets in een mensenleven. Als je dus ongewild geen kinderen krijgen is dat toch iets waar mensen ongelukkig van kunnen worden. Hetzelfde geldt voor de eenzaamheid. Het zijn trouwens ook zaken die in het filmpje ter sprake komen, heb je die wel gekeken?

"Nee, jouw mening is niet op feiten gebaseerd zoals ik hierboven ook al duidelijk heb gemaakt."

Er is van alles mis met jouw eigen reactie. Je trekt het bronnenmateriaal in twijfel, terwijl je eigenlijk niet echt een goede reden geeft waarom het in twijfel getrokken zou moeten worden. Je hebt er moeite mee dat ik een eigen kijk heb op en daarvoor bronmateriaal aanhaal. In tegenstelling tot jou houd ik er gewoon van om mijn meningen te onderbouwen. Ja natuurlijk zit er dan een discrepantie tussen het bronmateriaal en mijn mening, maar dat lijkt me nogal wiedes.

"Zo doorzichtig dit."

Geef gewoon toe dat je spijkers op laag water aan het zoeken bent geweest.