IMF: “Belast de superrijken, ze kunnen er tegen” (nl.express.live)

Mooi, neem die superrijke belastingontwijkende bedrijven ook lekker mee,

Als de overheden hun ongelimiteerde geldhonger eens zouden beperken zou het al een hele goede stap in de richting zijn.

In hoeverre het sociaal, eerlijk en ethisch verantwoord is, is een hele andere kwestie.

@3 In hoeverre is het eerlijk, sociaal en ethisch verantwoord om de onderlaag van de maatschappij de inflatie te laten betalen, terwijl de bovenlaag alleen maar graait en binnenhaalt?

Goed plan!! Meteen doorvoeren!! Eindelijk!!

@4 touché!

@4 Lol door de bovenlaag en alle belasting die zij betalen, is de onderlaag in staat om überhaupt een fatsoenlijk leven te hebben. Of dacht jij dat uitkeringen en toeslagen zichzelf betalen?

@7 De onderlaag betaald ook belasting. Zelfs met uitkering.

Beter laat dan nooit, dat een dergelijk geluid vanuit het IMF komt.

@8 Bij lange na niet het bedrag dat de rijken betalen, uiteraard. En kom op, belasting betalen over een uitkering us puur symbolische onzin.

@7 Ik geloof niet dat de onderlaag van de maatschappij en mensen met uitkering en mensen met modaal inkomen de malle dieven als belastingparadijs hebben.

** gebruiker verwijderd **

@11 En mensen met dubbel modaal? Driedubbel modaal? Vietdubbel modaal? Zijn ook niet rijk toch.

Sowieso mag je de cijfers wel eens checken van wie en hoe de belasting betaald wordt in Nederland.

http://daskapital.nl/2014/10/dasgrafiek_de_sterkste_schoude.html

Inderdaad. De superrijken hebben nooit zoveel kwaliteiten, hebben nooit zo hard gewerkt dat hun vermogen ook maar enigszins gerechtvaardigd is.

@15 Kom maar op met die onderbouwing, ben super benieuwd lol.

De belasting van rijken is ongeveer gehalveerd van 70 naar 41 % natuurlijk omdat het eerlijker is, toch of niet soms.

De Wet IB1964 kende 7 schijven. Het toptarief was 72 procent en daalde in 1990 naar 60 procent.

Rijken mochten steeds rijker worden en de armen en ouderen werden steeds armer ook onder Rutte I; II & III.

@15 Als dat zo zou zijn zouden we meer superrijken hebben^^

@17 Vooral de ouderen, de rijkste bevolkingsgroep van Nederland, zijn toch zo ontzettend zielig hè.

De meeste ouderen zijn alleen maar rijk omdat ze hun huissie hebben afbetaald, als appeltje voor de dorst. Een huis dat ze voor een "spotprijs" hebben gekocht, toen de woningmarkt nog niet volledig opgeblazen was en dat nu 3 ton waard is. Boeren gelden als rijk omdat ze veel land bezitten, maar veel ervan hebben ternauwernood een modaal inkomen.

@16 Inmiddels komt 52% (het leeuwendeel) van de belasting uit uitgavenbelastingen en worden inkomsten ontzien. De minder progressieve voornemens van Rutte III gaan gepaard met bezuinigingen op publieke voorzieningen zoals zorg en onderwijs omdat ze daarvoor het geld niet meer willen innen.

Een hoog inkomen wordt door de maatschappij gegund aan superrijken. Daarnaast moet alle inkomen evenredig worden belast en niet zoals het nu is inkomen uit arbeid zwaarder belasten dan rendement uit geldhandel. Inkomen is inkomen.

De allerijksten, waaronder de Rothschilds betalen nooit erfenis-belastng. Trouwens het criminele IMF is van hen en er werken altijd mensen van hun uitverkoren stam. Zelfde bij de Amerikaanse FED, de private z.g. centrale bank. Ook daar altijd stamgenoten aan de top. Greenspan, Yellen , Volcker enz. De politici zijn hun slavendrijvers en de bevoking izijn de slaven, werelwijd. Een grote internationale zwendel, dag in dag uit. -imf jew - YouTube
https://www.youtube.com/results?search_query=imf+jew

Ook economisch is deze conclusie van het IMF uitstekend te verdedigen!

@22

Joh, wat moet jij een lekker makkelijk leven hebben. Gewoon wat dingen roepen zonder onderbouwing. Het ene na de andere.

Laten we eens bij je eerste zin beginnen. Je zegt dat de Rothschilds geen erfbelasting (ik neem aan dat je dat bedoelt) betalen.
Wil je dat even aantonen?

Roep je maar simpelweg iets?
Ben je er enkel zelf helemaal van overtuigd of zijn het feiten die je kan onderbouwen?

@3
Beetje domme opmerking he?

In hoe verre is het eerlijk dat de één met meer hersens geboren wordt dan de ander?
De één een betere start heeft dan de ander?

Wat mij betreft mag iedereen die niet begrijp wat een SAMENleving inhoudt wieberen!

@16
Vrij eenvoudig lijkt mij!

Rijk worden mensen omdat ze een "té" (?) hoge marge rekenen op de producten/diensten die ze leveren.
Daarmee zuigen ze de onderkant van de maatschappij uit.
De een zijn rijkdom is altijd over de lijken van anderen...

Wat geeft een mens die de wint een beetje mee heeft (ongeacht hoeveel hij/zij er zelf aan gedaan heeft) het recht om zichzelf te verrijken over de rug van anderen?

(overigens wordt de eigen bijdrage van succes nogal vaak overschat)

Ik vraag mij eigenlijk altijd af hoe mensen die vinden dat ze alles altijd op eigen kracht (en eigen verdienste) hebben gepresteerd, zich hun toekomst hadden voorgesteld als ze geboren waren in Zuid Soedan tijdens een hongersnood.....

Wat ik hiermee wil zeggen is dat de 'succesvolle', net zo afhankelijk zijn van het land waarin ze geboren zijn, de capaciteiten die ze mee gekregen hebben, etc als de rest.

Wat is er zo erg aan, dat als je zo flink veel succes hebt kunnen krijgen/maken, mede door de maatschappij waaruit je komt, dat je dan ook heel veel bijdraagt?
Veel gekregen, veel terug geven.....

Juist die mensen zouden zich moeten realiseren hoe anders het had kunnen zijn, als de generaties voor hen er ook zo over gedacht hadden.....

Belast de superrijken.Prima idee maar doe het dan Europees want op die manier voorkom je een race to the bottom.Het ene land aapt een ander land na die de belastingen voor de superrijken verlaagt bang als ze zijn dat de rijken naar het buitenland verhuizen.

@24 Ik kan het niet aantonen,maar mijn gevoel zegt dat de familie over een zodanig juridisch apparaat kan beschikken dat belasting betalen welke dan ook op een laag pitje staat.

Er zit zeker wat in, alleen al omdat je weliswaar op legale, maar niet op legitieme wijze multi-miljardair kunt worden. In feite is het aan een beurs verhandelen ooit begonnen m.b.t. landbouw-produkten, een soort van veilighuis was dat origineel, maar al snel zijn er mensen op gedoken die kochten en verkochten, niet om het door te leveren, maar om een extra middle-man te zijn die gewoon alleen maar afroomde, meer niet. Geen enkele toegevoegde waarde voor wie dan ook behalve het vullen van de eigen zakken. En zo is het gekomen, maar het principe blijft hetzelfde. Figuren die overal slaatjes uit slaan zonder iets toe te voegen.

@26 [ overigens wordt de eigen bijdrage van succes nogal vaak overschat ]
Dat klopt.... Iedere Euro aan "de onderkant" van de samenleving zorgt nu eenmaal voor meer werkgelegenheid en geldcirculatie dan aan de bovenkant.

Een eerlijk persoon zal nooit rijk worden!

@32
Onzin
Ben eerlijk ,geef lokaal heel veel weg aan buurtcentra sport verenigingen , ouderen clubs ect ,reken in mijn bedrijven normale prijzen en moet niets van aandeelhouders weten
Heb ze ook niet en heb daardoor ook niets met verplichtte winstuitkeringen te maken , winsten kunnen direct weer geinvesteerd worden
Heb jaren op bijstandsnivo geleefd en opgeklommen tot ruim boven de midden klasse door gewoon hard werken en eerlijk zaken doen
Ben samen met mijn tweeling broer met niets begonnen nu doen we het met de vrouwen en kinderen en groeien nog steeds
Vindt mijzelf echt wel een eerlijk persoon
gewoon goed zijn kwaliteit en service leveren dan wordt je zaak al heel snel te klein en mag je weer uitbreiden

@33

Dan doe je het goed, proficiat.

@31

Juist.

1000 mensen die 2000 euro verdienen zullen meer kopen dan 1 persoon die 2 miljoen verdient.

Omdat te compenseren mag deze wat meer belasting betalen.

200% Helemaal met eens.Maar dat sol Rutte van VVD CDA D66 CU niet toelaten.Rutte zegt altijd ik moet eerst de arme pakken de hebben nog te veel te leven.

@33 Niemand heeft een probleem met mensen die met hard werken en eerlijke handel gefortuneerd worden. Wat de meeste mensen wel tegenstaat zijn mensen die zonder te werken geld verdienen door rendement Dat rendementsysteem is uitgevonden door familie zoals @22 worden genoemd en die hebben zichzelf letterlijk 'boven de wet gesteld' zodat zij de regels bepalen maar zelf niet hoeven te voldoen aan die regels.

"These imperialist institutions firstly pressurize countries into deregulating their financial sectors thereby allowing private banks to loot their economies with impunity."

https://blackopinion.co.za/2016/12/07/blf-applauds-morales-rejecting-rothschild-family-international-banking-cartels/

@10 : Nee, dat is het niet. Als je geen belasting betaalt, kun je ook geen belasting-aftrek krijgen, de basis-aftrek die iedereen krijgt. En omdat de mensen met een uitkering wel belasting betalen, is het mogelijk de teruggegeven belasting in zijn geheel weer in te pikken door het jaarbedrag van de teruggave in maandelijkse porties van de netto uitkering af te trekken voordat het resterende bedrag wordt uitbetaald.

Er zijn wel rijken in Nederland die door zelf hard werken en goed beleid binnen hun zelf opgebouwde bedrijf, rijk zijn geworden. Dat waren mensen die ook een produkt maakten, daar gaat het om. Financiële diensten zijn niet echt produkten, in mijn ogen.

Er zijn wel rijken in Nederland die door zelf hard werken en goed beleid binnen hun zelf opgebouwde bedrijf, rijk zijn geworden. Dat waren mensen die ook een produkt maakten, daar gaat het om. Financiële diensten zijn niet echt produkten, in mijn ogen. Maar die worden geen miljardair ofzo. Multi-miljonair, dat wel.