Burgers kunnen het afschaffen van het referendum dwarsbomen met een referendum (volkskrant.nl)

@99

En daarmee word de vraag te complex en dus niet geschikt voor een referendum. De vraag is gesteld zoals die is gesteld, en vanuit die optiek is volledig voldaan aan de letter van het referendum, en daarmee kunnen we er ook over ophouden erna te refereren.

Wat u aangeeft om een referendum te houden over zaken die niet in de verkiezingsprogramma's zijn opgenomen, op initiatief van 300.000 burgers daar ben ik ook wel voor te porren, mits de opkomst ruim genoeg is, en u kunt niet zeggen dat een opkomst van 32% ruim is. Bij cruciale vragen is dat echt te weinig.

Overigens had u zich over dit onderwerp kunnen inlezen
https://www.bof.nl/2017/03/12/stem-jij-15-maart-voor-minder-onverdachte-burgers-in-het-vizier-van-de-overheid/

@98

Je kan zo de politiek in.

Een grondwel wordt omgetoverd naar een verdrag met iets andere voorwaarden, nu heeft men voldaan aan de vraagstelling van een referendum.

Hoe noemt men zoiets ook al weer?

@101

Dat is ook de reden voor mij geweest om niet op een partij te stemmen die volgens mij hiermee zouden instemmen.

Jammer genoeg heeft de partij waarop ik gestemd heb de 2e kamer niet gehaald, terwijl de prognose op 2 zetels stond.

Men moet van iets uitgaan.

Als Jan Roos wel de tweede kamer had gehaald had het ook niets uitgemaakt.

@104

Stond die dan op een prognose van 2 zetels?

@104

Na wat zoeken blijkt dat VNL een prognose van 5 zetels had, die was het niet!

Het was een algemene opmerking. Er staat ook geen @ bij.
Maar 1 of 2 zetels is niets, al helemaal niet voor een one-issuepartij.

Referendummotie verworpen

De coalitie doorstaat een eerste proef. 76 Kamerleden stemmen tegen een motie van Baudet om het intrekken van de referendumwet te schrappen uit het regeerakkoord.

Bron: Volkskrant

@102

Je kunt er wel van alles bij gaan verzinnen, maar in de kern is de uitslag van het referendum gewoon uitgevoerd.

Wat u er allemaal bij haalt is feitelijk het belangrijkste argument dat een Referendum niet altijd geschikt is als politiek middel. Desondanks ben ik er nog steeds een voorstander van mits het onder de juiste strengere voorwaarden gebeurt.

Als dit referendum er ooit van komt, dan blijft het raadgevend.

Dus bedankt voor jullie advies, we schrappen het toch!

Dan hadden Jan Roos en consorten het maar niet moeten misbruiken als middel om de regering te pesten. Dat doe je maar één keer namelijk.

@102

De vraagstelling was:

"Bent U voor of tegen instemming door Nederland met het verdrag tot vaststelling van een grondwet voor Europa?"

Volgens mij is er volledig aan het tegen tegemoet gekomen, Nederland heeft niet ingestemd met het verdrag tot vaststelling van een grondwet voor Europa.

Zulke berichten dienen verboden te worden. Een referendum is niets meer als het gevoel van inspraak te geven. Wanneer onze heersen iets niet willen, gebeurd het ook niet. Heel Den Haag moet worden schoongeveegd, omdat de huidige fascisten het niet met u voor hebben. Zolang u maar gelooft vinden zij het best.

@40 Nee hoor, je bent gewoon een beetje aan het trollen

Mensen en partijen die tegen het referendum zijn, zijn gewoon bang voor de mening van de meerderheid van het Nederlandse volk!

Een referendum als in Zwitserland is hoognodig ook in ons landje.
Al vele jaren zie ik mijn wensen niet terug in de regeringen van Rutte I; II: III dus ik zie echt geen enkele andere mogelijkheid met deze regenten.

Ze maken een farce van de verkiezingen en houden de 2e grootste partij gewoon overal buiten en gaan door met hun eigen plannetjes met diverse splinterpartijtjes en negeren hierbij de grote wens van het grootste deel van de bevolking.

Minachting van de burgers opnieuw, dus de volgende verkiezingen weer opnieuw een historisch lagere opkomst, onze stem doet toch niet mee bij Mark.

@114

Als je een meerderheid kunt krijgen, voorlopig lijkt het erop dat je niet eens een meerderheid naar de stembus kunt krijgen. Het Nederlandse Volk is totaal niet geïnteresseerd in een referendum

@115

De verkiezingen van 15 maart waren bijna de hoogste ooit, het referendum, ja daar was nagenoeg niemand voor de porren.

Blijkbaar wíl het "volk" geen referendum, of u moet een andere definitie voor "het Volk" hebben.

@115 Je denkt dat de tweede partij van Nederland de meerderheid vertegenwoordigt?
Word eens wakker, anders kun je wel huiliehuilie blijven doen.

@115 In Zwitserland werkt het nog tamelijk goed, ze weten daar namelijk dat een referendum geen populariteitspoll voor de regering is. Toch zie je dat Zwitserland grote moeite heeft om broodnodige modernisering van de wetgeving te realiseren, omdat er te veel energie gestoken wordt om wetten zo lullig weinig inhoudelijk te maken, dat niemand echt tegen kan zijn.

Eén ding is zeker: de demofoben zullen in dit referendum een verpletterende nederlaag lijden (hoge opkomst en een duidelijk NEE tegen afschaffing). Linksom of rechtsom zullen we meer democratie gaan afdwingen. Politiek Den Haag en de D66 stemmers op NK kunnen zich maar beter vast naar de nieuwe realiteit gaan schikken in plaats van dit kansloze achterhoedegevecht te voeren.

@88

Je hebt wel door dat een referendum over het raadgevend referendum raadgevend is….?!

@120 Er was eens...

* Verwijderd door de redactie *

Dwarsbomen heeft natuurlijk altijd wel iets. Maar anderzijds ben ik nou niet zo onder de indruk van de kennis en wijsheid van HetVolk. Het idee om complexe vraagstukken in een ja/nee matrix te murwen, spreekt me niet aan. En de mening van HetVolk over bijvoorbeeld atoomenergie wil ik eigenlijk niet eens weten, met Richard de Mos nog in gedachte. Op buurtniveau vind ik referenda prima. Zo van: wat moet de maximumsnelheid in uw straat worden en lukt het een beetje met parkeren, moet er nog een uitbreiding komen van het winkelcentrum etc.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Nou, u bent al vroeg over de rooie.

@124 Ik ben ook niet zo onder de indruk van de kennis en wijsheid van degenen die in het kabinet zitten, of die uit de kamers. Veelal aangestuurd vanuit fractiediscipline en/of lobbyisten.
Zij bepalen heel veel voor ons, dus ik hou ze zo persoonlijk zo kort mogelijk aan de ketting omdat ik ze niet vertrouw.

@129

Je doelt natuurlijk op de PVV en FvD. Ja, dat ben ik wel met je eens.

@126 ik denk het niet weer eigenlijk wel zeker. De Nederlandse Grondwet bepaalt (art. 87) dat een wetsvoorstel een wet wordt nadat het is bekrachtigd door de regering. Dat gebeurt meestal onmiddellijk na het aannemen van het voorstel door de Eerste Kamer.

Dan bestaat de mogelijkheid dus niet meer om een referendum te organiseren.

@128
ik zou me kapot schamen wat je schrijft, maar goed eenieder zijn ding.
Het ergste is, je ziet het zelf niet eens.

Ik ga zeker stemmen tegen het afschaffen van het referendum.

@131

Daar zeg je zo wat. Dat had ik me nog niet bedacht. Je kan pas een referendum organiseren als een wet is bekrachtigd door beide kamers en de regering. Ze zijn nu al handtekeningen aan het verzamelen, maar dat kan helemaal niet. Je kan pas een referendum aanvragen als een wet is aangenomen. Momenteel is die wet er nog niet. En als hij er wel is, is het te laat.

@134 zo is het je kunt dan geen referendum meer aanvragen want de refendumwet bestaat niet meer!

@130 Nee, dat bedoel ik niet. Maar hou vol, misschien word je ooit eens volwassen.

@131 Er zijn mogelijkheden:
https://www.volkskrant.nl/politiek/burgers-kunnen-het-afschaffen-van-het-referendum-dwarsbomen-met-een-referendum~a4521275/?utm_medium=website&utm_source=nieuwskoerier.nl

@137 Raadgevend, jongen!

@138 Klopt, maar blijf vooral je zelfdenkende achterban negeren, komt goed, jongen!

** gebruiker verwijderd **

@129 Heeft u een hoge opleiding genoten? Of is het gewoon natuurlijke wijsheid?

@136

Ik doe juist mijn best om kind te blijven!

@131

De sleepnetwet, is ook al door de eerste en tweede kamer, en wordt per 1 januari ingevoerd.

De Raad van State is het ook niet met je eens
https://www.volkskrant.nl/binnenland/raad-van-state-een-referendum-over-referenda-dat-mag-gewoon~a4521275/

Het referendum over het referendum blijft raadgevend. Ik verwacht dat de politieke partijen voordien zullen aangeven, dat ze pas wat met die raad gaan doen als minimaal 50% van de kiesgerechtigden tegen de intrekkingswet stemt. Dat betekent bij een opkomst 67% dat 67% tegen moet stemmen. Beide cijfers zijn erg hoog...

@144

Maar noodzakelijk, een referendum is in mijn optiek pas echt valide als minstens de helft van de kiesgerechtigden opkomt, het liefst nog een opkomstpercentage van 60%, dan wordt het ook een stuk lastiger om een een uitslag naast je neer te leggen.

Een opkomst van 32% en waar dan uiteindelijk 20% van de stemgerechtigden voorstemt is m.i. echt te krap.

@145 Wat mij betreft is een correctief referendum of een correctief raadgevend referendum pas waardevol als minimaal de helft van het aantal stemmers bij de vorige parlementsverkiezingen de correctie wil. Dus: bij 10 mln kiesgerechtigden met een opkomst van 80% bij de verkiezingen, moeten er 4 mln tegenstemmen zijn en (natuurlijk) meer tegenstemmen dan voorstemmen. De opkomst bij het referendum zelf is wat mij betreft minder belangrijk.

@141 Waarom deze vraag?
Volg deze "volksvertegenwoordigers" gewoon eens. Als je ze dan nog niet gaat wantrouwen ben je wel erg naïef.
Dit gajes zit er echt niet voor ons.