Fuck @D66. Red het referendum! (geenstijl.nl)

@4 Pechtold wil niet in dit kabinet omdat hij van plan is om mee te werken met de val en zelf niet buitenspel wil worden gezet. Deze man kun je niet vergelijken met een Samson of Asscher die zichzelf de strop hebben omgedaan. Zodra hij ziet dat zijn achterban hem in de steek gaat laten bij een volgende verkiezing dan trekt hij de stekker er onmiddellijk uit om eventueel daarmee een voordeel te kunnen behalen.

Zolang het merendeel een referendum alleen maar misbruikt om ongenoegen te uiten i.p.v. te verdiepen in en te stemmen op het onderwerp, mogen ze wat mij betreft referenda per direct afschaffen.

@1

Ja, ik ben blij.

@47 . U begrijpt kennelijk niets van democratie. Mijn mening doet in het geheel niet ter zake. het gaat om de mening van 17 miljoen Nederlanders en mijn mening staat tegenover 16.999.999 andere Nederlanders. Kennelijk bent u dus bang dat meer dan 8.5 miljoen Nederlanders net zo denken als ik want als het er minder zijn dan worden we immers overstemt door de meerderheid die misschien wel wil wat u goed vindt? Daarom is er meer directe democratie nodig. Niet voor mijn mening maar de mening (en) van 17 miljoen Nederlanders.

@28

Reet is met t en die heb je toch al lang.
Wie dat niet weet , zal vast wel de dossiers over de referendumonderwerpen te lezen ( sarc. off)

@37

Je moet achter figuren als Jan Roos aanlopen.
Het intellect met zuivere bedoelingen ???
Niet dus.

@30

Stemmen met ja of nee of voor of tegen is wel democratie?
Je op de tv laten ompraten is wel makkelijk dan je verdiepen in partijprogramma’s.
Hoewel de voorstanders van een referendum dat laatste ook wel nooit zullen doen.

@5

De voorstanders van het referendum zijn de gemakzuchtigen .
Ja of nee is een stuk makkelijker dan de meerdere punten van een partij.
Volgens mij vragen ze de dossiers nooit op en zitten die te bestuderen .
En gaan liggend op de bank kijken wie het leukste verhaaltje , de leukste snuit en en vlotte prater is.
Maar wat die zegt ......dat weten we niet.

* Verwijderd door de redactie *

@46

Wat een onzin !
Jij kunt niet weten wie rechts of links is .
Het referendumverhaal gaat daar dwars doorheen .
Iemand die hier een zg. Item steunt en rechts lijkt , kan de volgende keer een item steunen wat linkser is.
Geen enkele kiezer is in alles links of in alles rechts.
Ik kijk naar mijzelf : soms ben ik echt rechts, soms echt links.
Bij de verkiezingen turf ik dan wel wie de meesten en voor mij de belsngrijkste punten heeft of de besten in mijn visie heeft.
Alleen : ik ben niet van extremen en uitersten en niet van one - issue.
Dus hou eens een keer op met dat etiketten plakke na ieder item .
Volslagen onzinnig.

@59

Ik geniet van mij gesubsidieerde zonnepanelen en kan dat zeer aanbevelen .
Ik denk anders over het referendum maar kennelijk mag dat door voorstanders niet.
Dus heb ik na jouw opmerking nog meer bezwaar tegen het democratisch gehalte van de voorstanders.
Ik zou voor een referendum zijn als de overheid dit uitschreef omdat die mijn advies wenste te horen .
Dan zou zij zich er iets van aan moeen trekken .
Maar ik wens niet opgeroepen te worden door iedere druiloor met zijn eigen ( politieke) bedoelingen .
Ik laat mij niet voor zo’n karretje spannen .

* Verwijderd door de redactie *

@54 waarvan een groot deel overigens niet stem gerechtigd is.
Een referendum is helemaal niet per definitie democratisch, mensen gaan altijd (mwa, altijd is wellicht wat stellig) uit van hun eigen situatie. Zoals iemand net iets stelde over windmolenparken. Hoe solidair is de mens als het erop aankomt? Zelf ben ik bang dat dat niet heel verheffend is. Persoonlijk vind ik het prima als een gekozen coalitie (het woord zegt het al, die zullen moeten samenwerken, afwegen en compromissen sluiten) dat uitwerkt. De wereld is zoveel groter dan onze eigen leefomgeving, ik moet er zelf niet aan denken dat ik dat allemaal zou moeten overzien. Noem me dan maar een schaap, het zal wel. Thuis in het gezin kun je stemmen over boerenkool of andijvie, tijdens een familieweekend ziet dat er ook anders uit, laat staan op nationaal en internationaal niveau.

@63 U vraagt

"Hoe solidair is de mens als het erop aankomt?"

Dat is onderzocht door een politicologe in Zwitserland en NOS journaal schreef hier recent over dat mede het referendum mensen verbind. Daar kunnen we in Nederland dus wat van leren.

"Het zit in de aard van de mensen hier te kijken naar wat de meerderheid wil en dat op te volgen. Samen met de neutraliteit en het federalisme verbindt het alle inwoners met elkaar."

Bron : https://nos.nl/artikel/2131768-zwitsers-blij-met-vele-referenda-maar-opkomst-is-laag.html

@63 .
1. Ja een deel is niet stemgerechtigd. Zal hoofdzakelijk om kinderen jonger dan 18 jaar gaan. Die komen vanzelf aan de beurt zodra ze volwassen worden. Niks mis mee.
2. je zegt: mensen gaat uit van hun eigen situatie . Ja en wat is daar het probleem van. Dta is toch volkomen legitiem en normaal??
3. Je zegt: Hoe solidair is de mens als het erop aankomt. Mijn vraag: is dat belangrijk. Als meer dan de helft niet solidair wil zijn dan is dat toch de wil van het volk. Dat is toch juist het kenmerk van democratie. Jij denkt al vanuit je doel. En omdat je bang bent dat doel niet te bereiken wil je concessies doen aan het democratisch gehalte van je land.
Ik zie democratie als doel: en als vanuit de democratie blijkt (wil van het volk) dat we de afgrond ingaan , dan gaan we die afgrond maar in. Ik geloof in de het gezonde verstand van mensen en als op democratische wijze de meerderheid iets anders wil dan wat ik zou willen dan zal ik me neerleggen bij de wil van die meerderheid. Dat is de kern van de democratie.
EN natuurlijk mag je een andere manier voorstaan en de wil van de meerderheid willen overrulen, dat kan, maar noem het dan geen democratie meer want dat is het dan niet.

zullen we daar een referendum over gaan houden?

o wacht een referendum in Nederland is niet rechtsgeldig,, zullen we daar dan eerst een referendum over gaan houden?

@65
1) ik bedoelde meer omdat u uw stem afzette tegen die 17 mijn.
2) natuurlijk is dat normaal, en zeker, ik ben daarin net zo menselijk als iedereen.
3) ja, dat klopt misschien wel, ik persoonlijk zou dat inderdaad vreselijk vinden. (minder solidariteit). Maar om nu te stellen dat ik daarmee ondemocratisch ben vind ik erg zwart /wit. Ik kan nu zo snel een reactie van de reageerder niet terugvinden, maar die beschreef hoe we de democratie geregeld hebben, ( omdat het nu eenmaal onmogelijk is om alle stemmen te "horen en honoreren), de vorm die wij in Nederland hebben bevalt mij prima.

@67 ik zie dat die reactie waar ik over sprak in een ander draadje over dit onderwerp gegeven is overigens.

* Verwijderd door de redactie *

@67 . Uiteraard mag u tevreden zijn om 1 x in de 4 jaar een hokje rood te mogen maken als ultieme inspraak. Persoonlijk ben ik een groot voorstander van meer democratie en meer en vaker inspraak van de hoogste macht in een democratie: het volk= demos.
En meer referenda zijn niet zaligmakend maar zijn op zich wel een grote verbetering tov de huidige situatie. partijen hebben nu teveel macht en het volk te weinig en daarin verandering brengen lijkt mij meer dan noodzakelijk

Het hele referendum is verziekt door de populisten.
Ik was voorstander van referenda en ben tegen de sleepwet.
Maar voor een referendum doe ik geen moeite meer.
Cremeren EN begraven, zekerheid voor alles.

@71 Een dat er een partij specifiek is die het referendum als een soort circus beschouwd. In werkeleijkheid kan een referendum wel degelijk tot een directere democratie leiden.

Populisme is overigens een vreemd woord omdat het een lading draagt die we zouden moeten kunnen nuanceren. Uit wikipedia:

"Populisme komt van het Latijnse 'populus', dat "volk" betekent. Populisten zeggen in naam van het volk te spreken."

"populisme gaat uit van de onderdrukking van de bevolking door een elite en streeft naar een samenleving waar het volk de staat beheert"

De zittende politiek tracht de bevolking ook te onderdrukken door kapitalistische ideologie in combinatie met een stroming naar globalisme.

"gevestigde politieke partijen bestempelen soms nieuwkomers als populistisch. Gewoonlijk begonnen die partijen ook als "een stem" uit "het volk".

Met andere woorden, iedere politieke partij begon als populist.

Bron : https://nl.wikipedia.org/wiki/Populisme

Misschien kunnen de nietsnutten van geenstijl nog snel even een referendum regelen om het referendum te behouden. God wat een lutsers zijn dat toch zeg...

@72 Ik wil ze ook best beginners noemen.
En uiteraard moet er in de politiek ruimte zijn voor beginners.

Komt jammer genoeg helemaal door dat idiote Oekraïnereferendum. Dat was zo'n grote farce dat het de politiek volledig van referenda heeft afgeschrikt. Kans gekregen, kans verbruikt. Inhoud ging verloren aan emotie. Erg zonde, want bijvoorbeeld het Sleepwet referendum toont aan dat er ook zeker nuttige onderwerpen voor referenda bestaan. Van mij hoeft het raadgevend referendum dus absoluut niet afgeschaft te worden wat dat betreft.

Getekend een D66 stemmer.

Als steun voor een referendum al decenia rond de 80% ligt waarom komt dan maar 32% op als er een referendum is.

Het referendum is door figuren als Roos en Bidet om zeep geholpen, door een onderwerp te kiezen dat niet geschikt is voor een referendum omdat het om internationale verdragen ging daarbij hebben ze zelf ook nog eens toegegeven dat het onderliggende verdrag maar bijzaak was, dit referendum is een pure nationale aangelegenheid, en veel geschikter voor een referendum.

Red D66.

@23 Jouw nrc link begint met "De afwikkeling van het Oekraïne-referendum lijkt sterk op dat van een Zwitsers referendum" en gaat verder over hoe de uitslag vaneen bindend referendum niet gevolgd (kon) worden en dat niemand blij was met het uiteindelijk gevonden compromis.
Ik vind dat niet passen bij het statement dat je maakt.

@78
Ja grappig, een link posten die je hele stelling onderuit haalt....

* Verwijderd door de redactie *