Thierry Baudet roept op te klagen bij D66 over schrappen referendum (politiek.tpo.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@98

Hi Drumpf,

Lees onderstaande nog maar eens door.

https://www.parlement.com/id/vh8ml7j9udxm/referendum_europese_grondwet

http://nvlm.nl/wp-content/uploads/2014/05/De-Europese-Grondwet.-De-redenen-achter-het-nee-van-Nederland..pdf

De Europese Grondwet - De redenen achter het ‘nee’ van Nederland
Pagina 111 van 113

Daarnaast verwachten wij dat het gevoel van machteloosheid onder Nederlanders ook van grote invloed is geweest. Nederlanders waren bang dat zij hun onafhankelijkheid zouden kwijtraken bij instemming met de Europese grondwet. Ten slotte is de vrees voor meer bureaucratie ook van invloed geweest. Uit opinieonderzoek van de Europese Commissie na afloop van het referendum, bleek dat de volgende redenen ten grondslag lagen aan de afwijzing: 160

1. Het gebrek aan informatie en de late start van de campagne 2. Kritiek op de regering 3. Angst voor het verlies van nationale soevereiniteit 4. De hoge kosten van de Europese Unie

6. Wat waren de gevolgen van de verwerping van de Europese Grondwet en wat is het toekomstperspectief? Het Nederlandse en het Franse ‘nee’ tegen de Europese Grondwet resulteerde in een afwijzing van de Grondwet in de toenmalige vorm. 161 In 2007 werd het Verdrag van Lissabon getekend waarin afspraken staan die de EU-lidstaten samen hebben gemaakt. 162 Het Verdrag regelt onder andere hoe de Europese Unie als eenheid naar buiten treedt. Ook maakt het Verdrag duidelijk waar Nederland zelf over beslist en waar Europese samenwerking noodzakelijk is.

De Europese Grondwet, tien jaar na het referendum.

‘Nee!' Het signaal van de Nederlandse kiezer was helder toen in 2005 naar hun mening over Europese Grondwet werd gevraagd. Het is nog steeds een diepe kras op de ziel van veel EU gezinde politici en werd door toenmalig minister president Jan Peter Balkenende zelfs aangeduid als de grootste teleurstelling van zijn carrière als politicus.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/de-europese-grondwet-tien-jaar-na-het-referendum/

En over emoties gesproken, je komt toch echt zelf met emotionele stigma's aanzetten: "arrogante D66-ers." of "Slaaf. en o zo laf ben je.".

Had ik niet moeten vermelden. Excuus daarvoor.

@102

En toch is het verdrag van Lissabon structureel anders dan de grondwet waar wij over hebben gestemd. Met name op het gebied van de macht van het parlement, maar zeker ook de mogelijkheid die is gecreëerd om te kunnen uittreden, waar de Brexit het mooiste voorbeeld van is geweest.

De uitslag van het referendum is dus gevolgd, Nederland hééft niet geratificeerd, en dat was toch echt de onderliggende vraag destijds.

""Bent U voor of tegen instemming door Nederland met het verdrag tot vaststelling van een grondwet voor Europa?""

De uitslag was tegen, en Nederland heeft toen niet ingestemd met het verdrag tot vaststelling van een grondwet voor Europa. Glashelder lijkt mij, wat daarna komt is politiek en die konden worden afgerekend in de verkiezingen van 2006 of die van 2010, dat is niet gebeurt.

@89
idd voor bepaalde onderwerpen is het op zich prima, zoals nu de sleepwet bv. dat is gewoon een binnenlandse aangelegenheid.
maar dan wel met goede voorwaarden en niet dat maar een te klein deel van de bevolking de doorslag geeft.

@104

Helaas geld nog steeds die opkomst grens van 30%, daarmee verliest zo een referendum aan kracht.

Ik hoop dat de opkomst voor dit referendum substantieel is en een duidelijk signaal.

@104 Ook voor de sleepwet is het referendum ongeschikt. De wat meer deskundige tegenstanders zijn in principe voor 95% van deze complexe en broodnodige wet en hebben (belangrijke!) bedenkingen bij bepaalde details. Wat 'het volk' gevraagd gaat worden is: 'bent u voor of tegen de hele wet'. Eigenlijk kan het parlement dus helemaal niets met de uitslag: de meeste onderdelen moeten liever vandaag dan morgen ingevoerd worden en uit de uitslag kan niet gedestilleerd worden welke onderdelen eventueel anders moeten. Het is niet voor niets dat er een artikel ingebouwd is dat de wet ingevoerd gaat worden ongeacht of er een referendumprocedure loopt.

Het is toch ook altijd het zelfde met die extreem rechtse opportunistische nietsnutten.

Eerst misbruik maken van de wet op het referenda en vervolgens andere partijen de schuld geven, omdat er geen politiek draagvlak meer voor is.
Bah. Zulke hypocriete huichelaars vindt je hoofdzakelijk bij extreem rechts.

Ontzettend blij dat zelfs D66 begint in te zien wat een slecht idee die referenda zijn. Helaas was daar wel eerst een Oekraïnereferendum voor nodig, en ik vrees dat er nog wel twee of drie zullen passeren voordat het referendum definitief weer is afgeschaft.

@105

Die wet is gewoon slecht, dat er hier en daar misschien goede punten in kunnen zitten doet niets af aan het feit dat de privacy gewoon te grabbel wordt gegooid,

De wet op zich is al aan genomen door de eerste en tweede kamer, en wordt ingevoerd op 1 januari, echter kun je wetten die worden ingevoerd ook terug draaien, en dat is waar dit referendum over gaat.

Zeker nu een van de tegenstemmers van de wet in het kabinet zit, zijn er mogelijkheden. Overigens waren het de zogenaamde "vrijheidspartijen" VVD en PVV, voor deze wet.

Deze wet is al fout op de volgende 2 punten
1. Er mag een zogenaamd “sleepnet” worden ingezet om massaal online communicatie af te luisteren, ook van niet verdachte burgers. Zo mag een hele wijk afgeluisterd worden wanneer er een verdacht persoon in woont.

Als mijn buurman iets slechts in de zin heeft luister je maar mijn buurman in, niet mij, ik ben namelijk niet verdacht.

2. Verzamelde data mag met buitenlandse inlichtingendiensten gedeeld worden, ook zonder deze eerst geanalyseerd te hebben.

Dat ze data delen met andere veiligheidsdienst is prima, maar niet ongefilterd.

Als ik de wet er op na kijk zit mij 19.1 letter e dwars (dat kan dus iedereen zijn)
Artikel 38 zit mij ook niet lekker dat is ook te algemeen en kan voor iedereen gelden.

Maar wat mij het meeste dwars zit is dat er in hele wet het woord "Rechter" niet voorkomt alleen in de vorm van een uitspraak dus ná het afluisteren, digitaal volgen.

Het is in ieder geval minder complex dan een handelsverdrag.