Hij reed 55km/u te hard een 16-jarige dood: toch krijgt hij geen celstraf (wnl.tv)

Hoe ga je dat uitleggen aan de nabestaanden
Ongelooflijk

Dit land is stuk.

@1
dat valt niet uit te leggen aan de nabestaanden.

Te bizar voor woorden.....

En dan vinden ze gek als mensen het recht in eigen handen nemen .Stel je voor de vader van 16 jarige slaat en trap de dader helemaal in elkaar ... reken maar dat hij moet gaan zitten
dit is Nederland

Slachtoffer = pech gehad

nabestaanden moeten hun mond houden

dader = zielig en krijgt alle hulp en extra uitkering

om van de kotsen

@5 Hij mag blij zijn dat IK die vader niet ben....

Dus het leven van een 16 jarige is 240 uur dienstverlening waard.

@6 Hier ook daar ging ik graag voor zitten

Het was nog een jonge kerel van 20 jaar en dat vinden ze dan zielig om hem een gevangenisstraf te geven daar hij een jongen van 16 dood gereden heeft. WAT ZIELIG ???. Dit is gewoon dood door schuld en niets anders dan dat.En of de roekeloze rijder nu 20 of van mijn part 80 is. Je leert op een rijschool dat je op een weg waar je 50 mag ook niet meer dan 50 MOET rijden.Maar zodra hun rijbewijs denken ze meteen dat ze koning van de weg zijn en alles kunnen maken.

De wetten in Nederland zijn over het algemeen goed!

Het probleem zit meer bij het OM en de Rechters, op de een of andere manier weet de ene keer (rechter), de een en de andere keer (het OM) iets te vinden waardoor de straffen voor dit soort figuren elke keer weer een lachtertje is voor de nabestaanden van de slachtoffers!

Het nieuwe kabinet schijnt de maximum straf voor doodrijders te willen gaan verhogen. Ik wacht met belangstelling het wetsvoorstel af.

Benieuwd wat er gebeurd wanneer hij wél weer een snelheidsovertreding maakt. Dan alsnog een gevangenisstraf?

Ach ja. Het is ook niet zo dat die jongen nog een heel leven voor zich had en dat zijn familie hem nu moet missen ofzo...

Oh wacht.

Er zal wel gedacht zijn dat gevangenis het alleen maar erger maakt omdat hij dan tussen de criminelen komt te zitten. Maar voor de nabestaanden kan het al niet meer erger zijn, maar dat moeten ze dan blijkbaar wel maar gewoon accepteren?

Bebouwde kom waar dus altijd zomaar iemand tevoorschijn kan komen, meer dan honderd kilometer per uur rijden, meer dan vijftig kilometer te hard.

Is die knakker volslagen debiel ofzo? Zulk spul wat overduidelijk niet in staat is hun hoofd te gebruiken en beseffen dat dit idioot gedrag is, zou je gewoon moeten opsluiten. Nu zie je wat er gebeurt als het vrij rond mag lopen, zelfs na de daad nog.

Deze rechter is echt verdwaald en hopeloos de weg kwijt, in beroep gaan is het enige wat erop zit.

Hoe verlies je het vertrouwen in de rechtspraak (als je die nog had). Door telkens dit soort uitspraken te lezen:

https://www.ad.nl/binnenland/taakstraf-voor-pool-na-doodrijden-drie-mensen~a68a1e31/

https://l1.nl/eis-werkstraf-voor-doodrijden-scooterrijder-in-heerlen-26797?pagina=4

http://www.at5.nl/artikelen/171540/rechter-legt-opgelegde-taakstraf-na-dodelijk-ongeluk-van-woustraat-uit-geen-rijbewijs-betekent-niet-dat-je-niet-kunt-rijden

En zo kan je er nog tig vinden.

De rechter neemt alle omstandigheden mee:

Het verleden van de dader, heeft hij een strafblad.
Wat is zijn persoonlijke situatie, heeft de man een baan, is hij kostwinner.
Wat is zijn huiselijke situatie, heeft de man een gezin eventueel met kinderen.

Je legt iemand een gevangenisstraf op terwijl de dader een baan heeft, een hypotheek, is kostwinner voor een gezin met 2 kinderen. Dan is de impact van zo'n gevangenisstraf enorm.

Je gaat de gevangenis in, je verliest je baan, daardoor verliest het gezin zijn inkomen en kan daardoor de rekeningen niet meer betalen, komen daardoor worden zijn vrouw en kinderen dakloos omdat de bank het huis verkoopt, en het gezin eindigt dan met een enorme restschuld.

Dit zijn vaak de overwegingen om in plaats van de gevangenisstraf een alternatieve straf op te leggen.

@11 Een probleem, zolang we idioten als "rechters" aantellen zullen die straffen niet worden opgelegd.
Tenzij je iets doet wat tegen de d66 gedachten de "rechter" ingaat, dan moet en zal je bloeden.

@17 Oww..dus stafmaat wordt overrule door persoonlijke zieligheidsindustrie. Humor man, dat mag en kan nooit de boventoon voeren bij een strafmaat. Als je bewust 55klm te hard rijdt met een dodelijk ongeluk als gevolg, ben je willens en wetens fout. punt.
Al heeft hij 5 kinderen, poets vrijwillig mondjes en was kontjes van talrijke bejaarde...wat een onzin.
Kont verbranden dan ook op de blaren zitten...zo simpel is het!!

@17 De ouders van slachtoffer hebben het mooiste verloren wat een men kan hebben ... hun kind
Dus een vrijgezel zou dan moeten gaan zitten ... dat is vrijbrief voor kostwinnaars om maar alles te doen

@19 Hangt ervan af wat je doel is mbt de samenleving.

@17 Moet hij aan denken voor ie met 55 door een woonwijk gaat scheuren.
Of is het deelnemen aan het verkeer een 'ander soort verantwoordelijkheid'?

Weet je, eigenlijk zeg je gewoon dat hij nu zielig is en de slachtoffers maar begrip voor zijn situatie moeten ophoesten.

@21 Dat "doel" heeft hij al bloot gegeven..namelijk, bewust 55 klm te hard rijden.
Als hij zo doelbewust, heilig boontje was geweest had hij dat wel achterwege gelaten.
Nee, zijn doel in de samenleving is wel duidelijk.. keihard 15 jaar, minimaal voor gaas..dat had het moeten zijn..

Met 20 jaar weet je heus wel dat je niet 55 km te hard door een woonwijk mag en kan razen.
De straf is echt zwaar ziek, en de rechter die hem uitsprak ook.
Eigenlijk horen dit soort rechters zelf een taakstraf te krijgen, wegens het verstoren van het rechtsgevoel in de maatschappij.

Taakstraf?

Ongelofelijk ongehoord !

Dit is moord. Als ik met een geweer blindelings ga schieten kijk ik niet vreemd op dat ik iemand kan raken. Als jij met een auto zo belachelijk hard rijd moet je niet vreemd op kijken dat je iemand kan raken.
Bij een geweer wordt het moord of dood door schuld, in het tweede geval een ongelukje waar een taakstraf op staat.

Als een zwangee vrouw een boete niet betaald gaat ze wel de gevangenis in (gijzeling).
En moet de boete dan nog betalen.
**
Imand doodrijden met 105km is een taakstraf.
Tuurlijk zal de bestuurders toen ie wakker werd niet denken, hey ik ga even iemand doodrijden.
Maar het is niet uit te leggen.
**
CDA Eurlings is een crimineel, maar schikt een zaak, zodat ie geen strafblad krijgt.......en zijn nuttoloze werk kan voorzetten bij IOC.

.
Ik werk in de gevangenis.

Geloof me, ze worden behandeld als prinsjes.

En alles ook echt alles wordt er aan gedaan om minder mensen naar de gevangenis te sturen.

Waarom...personeelstekort en geld moet naar vluchtelingen.

Personeelstekort overigens door wegpesten en slecht betalen.

NL heeft schijt aan slachtoffers, heb ik al vaak gezegd.

.
PS vluchtelingen moet natuurlijk zijn: economische migranten

.

LOL: https://www.nrc.nl/nieuws/2017/07/02/nederlandse-cellen-zijn-niet-meer-te-vullen-11370459-a1565278

Rechters zien te vaak de dader als slachtoffer en geven veelal te lage straffen voor ernstige vergrijpen. Dit is gewoon zeer schofferend naar nabestaanden of slachtoffers toe. Daarbij geven rechters een fout signaal af naar andere idioten die dagelijks grote risico's nemen achter het stuur.

Hoe heet de rechter en hoe heet de advocaat en wie is de officier van het OM (justitie) ?. Uit sommige namen kun je soms het soort aflezen.

Tang is van de pot gerukt ! Zo'n idioot die zo hard rijdt moet gewoon de bak in en nooit meer een rijbewijs krijgen. Dit is toch te gek voor woorden. Hij weet dat hjij maar 50km mag. Als hij 105 rijdt weet hij dat zijn wagen een moordwapen kan worden. Ik zou in hoger beroep gaan. Die rechters zijn totaal het noorden kwijt. En die Tang van de PvdA ook. Die spoort toch niet met zijn antwoord. Wat een idioot !

@28 Het gaat over een aanrijding met dodelijk afloop maar laten we er aan draai aangeven want het moet over vluchtingen gaan. Typisch dat obsesieve egotrippen van het type “ook maar etc”.

@17 Daar gaan we juist mee naar de kl*ten. Veroordeel op de daad.

D66 stemmende rechter?

* Verwijderd door de redactie *

@1 De man heeft op eigen initiatief contact gezocht met de ouders. De ouders zaten in de rechtzaal en waren het eens met de straf.

Wie zijn wij dan om zelf rechter te gaan spelen?

"De rechter achtte gevangenisstraf echter onnodig vanwege Van den B.’s jonge leeftijd. Ook betuigde hij spijt en achtte de Reclassering de kans op recidive nihil"

Ik zie deze uitspraak van de rechter als leeftijdsdiscriminatie.
hun mascotte met blinddoek kunnen ze ook wel vernietigen want ze bekijken dit niet neutraal en denken niet aan de nabestaande die hier het slachtoffer zijn en hun grote verlies een plaatsje moeten geven

Ze willen in Nederland alleen hoge boetes uitschrijven en taakstrafjes (een gevangenis zal wel te duur zijn)

Dit land zakt steeds verder af en het rechtssysteem is 1 van de oorzaken dat dit gebeurt en verder is de politiek ook verantwoordelijk met hun belijd.