Paul Cliteur is getuige voor Wilders (nrc.nl)

** gebruiker verwijderd **

Cliteur preekt voor eigen parochie. Dat is niet verrassend.

Bardot werd veroordeeld voor discriminatie wegens het aanwakkeren van rassenhaat na kritiek op moslims. Fallaci werd ook vervolgd wegens kritiek op islamitisch extremisme. Houellebecq werd eveneens vervolgd na kritiek op de islam, en vrijgesproken.

Maar de uitspraak en daarbij oproep willen wij meer of minder Marokkanen heeft toch niks te maken met kritiek op de Islam!

@2 ,

mee eens.
Blijft staan of een strafzaak tegen Wilders nodig was.
Ben absoluut geen fan van Wilders en aanhang, echter vind ik een strafzaak overtrokken.

** gebruiker verwijderd **

Vervolging van een prominent parlementair volksvertegenwoordiger als Wilders zet de vrije meningsuiting in de waagschaal en maakt bovendien de weg vrij naar verdere islamisering van de Nederlandse samenleving. Welk zinnig denkend mens wil dat laatste nou?
Daarnaast zal een onverhoopte veroordeling totaal geen invloed hebben op zijn huidige status- quo. Zijn tegenstanders staan dus bij voorbaat al met lege handen.

@5 Hakunamatata: Je pleit in @1 juist voor de PVV.....

** gebruiker verwijderd **

@8 Zal best. Dan nog haal jij aan in @1 wat pleit in het voordeel van de PVV.
Je had beloofd niet meer te reageren op mij, weet je nog?

** gebruiker verwijderd **

@10 Ben ik niet verantwoordelijk voor...

** gebruiker verwijderd **

@2 . Hij wordt gehoord door de rechters. Hij treedt niet op in de Arena.

@3 . Wilders heeft helemaal niet gezegd dat hij minder Marokkanen wil, hij legde die vraag voor aan zijn gehoor en die riepen toen 'minder, minder' en toen zei Wilders: "Dan gaan we dat regelen".

Dat was in de aanloop naar verkiezingen en dan mag een politicus méér zeggen.

@5 En ik dan?

@14 " Dat was in aanloop naar verkiezingen en dan mag een politicus meer zeggen"
De " minder minder"- vraag met als antwoord " dan gaan we dat regelen" was op de uitslagenavond van de gemeenteraadsverkiezingen 2014. Dus ná de verkiezingen (waarbij ze in Den Haag door D66 werden verslagen)
Of je moet bedoelen dat hij al bezig was met campagne voor de komende verkiezingen, kan natuurlijk ook.
" Hij legde de vraag voor aan zijn gehoor"
Daarom is de aanklacht ook " het aanzetten tot"

@16 . Helder, van die verkiezingen had ik vergeten. Van dat aanzetten vind ik ver gezocht. Wilders gooit een vraag in het publiek en het publiek, dol van enthousiasme antwoordt en dan zegt WIlders dat hij gehoor zal geven aan de wens van dat publiek. Ik vond het wel meevallen. Daarnaast heeft het Marokkaanse Smaldeel het er zelf naar gemaakt.

Wilders is target van maar EEN terroristische organisatie en dat is het OM en de 'd'666 'rechters' ZELF! Hij wordt immers ZONDER geldige reden vervolgd en de pechtholianen liepen zich de straten suf op zoek naar allochtonen die zich beledigd zouden gevoeld hebben waarmee het politieke 'minder, minder, minder' punt van Wilders MEER dan voldoende bewezen is. Immers, vandaag lopen de pechtholianen de straten af om hun tegenstanders te elimineren, morgen om de autochtoon verplicht te euthaniseren. Al dit vatte Wilders samen in de vraag willen we meer of minder verplichte cultuurontwrichting, overbevolking en democide, want het bewijs van Wilders is dat IEDERE generatie marokkanen alleen maar vijandiger zijn dus de pechtholianen een dubbele agenda hebben.
En boy, die HEBBEN ze!

@1

Borrelpraat. Mensen die kritiek hebben op een geloof worden helemaal niet vervolgd in de EU. Ook Wilders niet, hij wordt vervolgd voor haatzaaien, een groot verschil.

@18

Hysterische reactie. D66, en diens aanhang, heeft niets te maken met dit proces. En over wel dubbele agenda heb je het dan? Wees eens specifiek. Nu lees ik alleen maar een onnozel paranoïde insinuatie.

@19 : Nou... Met kritiek op het jodendom of zionisme moet je behoorlijk oppassen.

Uit het artikel :
„Europese natiestaten zijn bezig met de vervolging van mensen die religiekritiek en vreemdelingenvrees hebben. Er zou eens goed over moeten worden nagedacht of dit eigenlijk wel moet gebeuren”

Dat is een niet erg accurate voorstelling van zaken.
Kritiek op de Islam is verboten. Christenen afzeiken is geen enkel probleem.
Vreemdelingen vrees richting moslims is verboden. Moslims mogen echter wel anderen haten want ze hebben immers dat recht.

@21

Ook dat is gezwets. Je kunt immers prima kritiek uiten op welk geloof dan ook zonder dat de Nederlandse justitie je gaat vervolgen of dat derden je voor smaad c.q belediging een rechtszaak tegen je starten. En dan moet een aanklacht voorts getoetst worden; en in de praktijk wordt het leeuwendeel niet ontvankelijk verklaard en komt het niet eens tot een rechtszitting.

Het zijn paranoïde bullshit verhalen natuurlijk dat je in Nederland niets meer zou mogen roepen, ergo, Nederland staat bekend om één van de meest tollerante landen wereldwijd aangaande vrijheid van meningsuiting.

Dat, veelal gefrusteerde burgers, bepaalde mensen roepen dat er sprake is van een complot en dat je in Nederland niet eens kritiek mag uiten wil niet stellen dat zij daarin dan ook gelijk hebben; integendeel.

Zie hier de wereldranglijst van landen waar vrijheid van meningsuiting heerst voor burgers en journalisten. https://rsf.org/en/ranking

@2 Het zou pas verrassend zijn als Wilders Pechthold oproept als getuige

@24
Of Samsom & die gebeide trui

@19 . Dat haatzaaien moet nog worden vastgesteld, voorlopig is Wilders alleen nog verdachte.

Voor Dragje, misschien kun jij eens ophouden met jouw manier van haatzaaien door woorden als hysterische reactie, of gezwets.

Je verhaal over tolerantie mist iedere actualiteit. Waarom denk je dat NU.jij kapot ging? Ik denk vanwege de dagelijks toenemende politieke correctheid van de moderatie. In Nederland wordt Faceboek gevolgd, worden Twitteraars gevolgd en moet je steeds vaker op je woorden letten.

Nee, die tolerantie is met de instroom van vreemdelingen de das om gedaan. Kijk alleen maar naar Zwarte Piet. Of wat Denk wil met straatnaamborden en een inderdaad hyserische aanpak van wie zich schuldig zou hebben gemaakt aan buitensluiting en rassenhaat. Die kant gaan we uit, niet naar meer openheid of tolerantie.

Lang stuk maar onthullend:

http://www.trouw.nl/tr/nl/39682/nbsp/article/detail/4391091/2016/10/07/Denk-wil-koloniale-straatnamen-veranderen.dhtml

Cliteur desgevraagd. Het is „maar zeer de vraag of het opportuun is mensen te vervolgen die ook al target zijn van terroristische organisaties”.

Tom Zwart, hoogleraar mensenrechten in Utrecht. Hij liet tegenover Vrij Nederland al eerder weten van mening te zijn dat Wilders niet behoort te worden vervolgd wegens zijn opvattingen. „Strafrechtelijke binnendoortjes om Wilders te corrigeren zijn niet de oplossing”, aldus Zwart. Hij verwerpt de opvattingen van de PVV-leider, maar vindt dat het debat over diens meningen niet in de rechtszaal moet worden gevoerd. „We hebben gekozen voor een democratie en dat betekent dat je elkaar bestrijdt met woorden en argumenten en niet met dagvaardingen en pleitnota’s.”

@20

dit proces staat symbool voor de ''d'666 politiek

** gebruiker verwijderd **

@27 .

"Voor Dragje, misschien kun jij eens ophouden met jouw manier van haatzaaien door woorden als hysterische reactie, of gezwets"

1) heeft niets met haat zaaien te maken
2) we leven in een vrij leven, als iemands reacties je niet aan staan, jammer dan

De rest van je verhaal is doemdenkerij, uiteraard mag je doemdenken.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Gelukkig zijn er nog mensen als Cliteur en Zwart, die zonder pro-Wilders te zijn, een politiek proces als dit afkeuren en ook de argumenten leveren die horen bij een vrij land als Nederland.