EU lidstaten zouden homeopathische middelen niet moeten toestaan, maar niet werkende kankermedicijnen wel. (tallsay.com)

http://www.bmj.com/content/345/bmj.e6184/rr/616928

En Lubach krijgt hiermee vast een heleboel veren in de reet gestoken van de farmaceutische industrie.

@47
Paranoia D30, 3 keer daags.

@51
De mening van een kwakzalver, hoe interessant. NOT

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@55 Dat jij niet begrijpt wat kwakzalver betekent weten we nu wel, robin.

Hoe oud ben je, robin?
Heb je echt WOII bewust meegemaakt, of ging je ook over dat onderwerp wat creatief met de waarheid om?

@56 Tot jij die chemotherapie ineens nodig blijkt te hebben. Dan is onze robin natuurlijk ineens zo overtuigd niet meer van de onwerkzaamheid.

@55 , inderdaad, al die homeopathische middeltjes die niet blijken te werken en waar niemand iets van mag zeggen, want dat vindt de grote commerciële lobby niet fijn.

En inderdaad, hier en daar blijkt een geneesmiddel niet zo goed te werken als men oorspronkelijk dacht. Dat komt onder de aandacht, zoals het hoort. Die middelen bestaan dan nog wel, maar ze worden natuurlijk niet meer voorgeschreven. Gewoon zoals het hoort.

@51
[link naar discussie over homeopathie]
Deze reactie van kwakzalver Christopher Johnson ('Naturopathic Doctor') laat goed zien hoe hardnekkig blind en dom deze mensen zijn:

" it must be said that what passes for ‘scientific’ discussion amongst homeopathic critics is almost entirely lacking in substance. Scientific statements, by definition, must be precise and testable. Unfortunately, criticisms of homeopathy rarely pass this test."

Hoe krijgt deze domme bedrieger het uit zijn bek ... Als er iets is wat al sinds de begindagen NIET voldoet aan wetenschappelijke standaarden, is het wel homeopathie. In al die ruim 225 jaar is de homeopathie er nog steeds niet in geslaagd overtuigend *wetenschappelijk* bewijs van werkzaamheid te leveren. Sterker nog: al vanaf het eerste begin is keer op keer op wetenschappelijke wijze aangetoond dat homeopathische verdunningen hoegenaamd niets doen. Die grote hoeveelheden degelijk bewijsmateriaal worden steevast genegeerd; echter zodra een stel alternatieve knoeiers denkt dat ze een succesje hebben geboekt, wordt dat met bazuingeschal rondgepraat ... heel wetenschappelijk -- niet dus.

"Cuban homeopathic leptospirosis trial ..."
Ah, ja, waarbij de werkzaamheid van homeopathische nepvaccinaties zogenaamd is aangetoond. Deze domme bedrieger is kennelijk niet op de hoogte van de vernietigende wetenschappelijke kritieken(*) op dat onderzoek (dan wel negeert ze), en blijft doodleuk de leugen verkondigen dat het echt heeft gewerkt -- zelfs beter dan het conventionele vaccin (waarvan domweg veel te weinig beschikbaar was om iets te kunnen uitrichten).

*: Zoals deze https://apgaylard.wordpress.com/2010/08/08/much-ado-about-nothing/

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@61 huh, wie verwacht genezing van homeopathie?? Het enige wat verwacht wordt is dat de werking wordt aangetoond, als dat al teveel gevraagd is denk ik niet dat u de aangewezen persoon bent om regulier af te kraken. (temeer omdat u meent dat homeopathie daar door beheer gaat werken)

@63 lastig hé, kritische mensen. Gelukkig zijn ze er, daarom kunt u beschikken over cijfers en onderzoeken van regulier. Het zijn de kritische wetenschappers die de kennis en technieken hebben ontwikkeld.

@61 , je richt je op een "pro-farma" die hier niet aanwezig is - tenzij je jezelf tot die groep wilt rekenen, wat overigens terecht zou zijn gezien jouw pogingen de winst van farma te verhogen.

Niet alleen richt je je op een niet-aanwezige "pro-farma", je geeft ook aan dat de boodschap van deze onbekende groep kennelijk foutloos is. Immers, als je een foutje in hun redenatie had kunnen ontdekken, had je dat vast wel genoemd. Maar die foutjes zijn er dus niet. Dank voor deze steun.

@63 , persoonlijke aanval.

In wiens opdracht voer jij die uit?

Waarom geef je toch steeds weer toe dat jouw opponenten het bij het rechte eind hebben? Wat is dat voor een vreemde gesprekstechniek?