Greenpeace in actie tegen Coca-Cola om plastic soep (rtlnieuws.nl)

Als Greenpeace iets nuttigs wil doen moeten ze de regering gaan bewerken:

en zo zorgen dat op alles wat van plastic of metaal is en als verpakking dienst doet voor dranken een vast bedrag van STATIEGELD komt van 1 Euro per product (bij minder helpt het niet).

Waarom richten ze zich tegen 1 bedrijf en niet tegen overheden zodat ze in 1 klap alle leveranciers de zelfde eisen kunnen opleggen?
Als er wetgevingen komen voor statieglas of natuurlijk afbreekbaar plastic dan moet ieder bedrijf zich daar aan houden en ga je niet maar 1 boeman aanwijzen.
(natuurlijk afbreekbaar plastic ook bio plastic genoemd klinkt super maar het wordt gemaakt van volgens mij graan en breekt af in de natuur. (de nadeel is dat je heel veel graan moet verbouwen voor dit plastiek en daar had ook graan voor diervoeding of menselijke consumptie kunnen staan)

Het beste kunnen ze klagen over de hoeveelheid mensen op aarden en de groei die gestopt moet worden. Ieder mondje moet gevoed worden en we willen alle ook luxe
We vervuilen per persoon veel minder als 30 jaar geleden want bijna alles is veel schoner geworden maar omdat we met veel meer mensen zijn is deze vervuiling in zijn geheel veel groter en zo maken we de aarden stuk met onze vervuiling. (de mens is een veel te dominant soort op aarden)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbevolking
bevolking wereld in 1950- 2.521.000.000 en in 1999- 5.978.000.000 (dit is meer als een verdubbeling in 50 jaar
Dit moet wereldwijd aangepakt gaan worden door een stop op groten gezinnen. Europa is niet zo heel er gegroeid maar juist in arme landen zie je dat de groei heel hoog is. Er sterven daar minder kinderen wat heel goed is maar er worden nog steeds net zo veel geboren omdat daar groten gezinnen normaal is en kinderen er zijn voor de oude dag voorziening. Ook bij gelovige zie je dat de veel kinderen moeten maken omdat er dan meer gelovigen bij komen en dat geloof gaat groeien Denk maar aan de paus die tegen voorbehoedsmiddelen is (deze denkwijze begint nu iets te veranderen maar andere geloven lopen daar nog veel op achter)

Greenpeace moet eens beginnen de bevolking groei aan te pakken want daar zit het echte probleem en regeringen willen ook steeds meer mensen omdat dat de economie goed doet maar ze kijken heel kort vooruit want de aarde gaat daar door stuk.

Wereldwijd zou je niet meer als 2 kinderen moeten mogen hebben per gezin of vrouw (als het per vrouw is is de controle het makkelijkst) Als we dit nu gaan doen zal de wereld bevolking de eerste 20 jaar nog steeds groeien (vooral in Afrika waar veel kinderen zijn) maar daarna zal het langzaam krimpen.

Ik heb niets tegen mensen met meer dan 2 kinderen en zolang er geen wetgeving tegen is moet diegenen zich ook niet schuldig voelen want een extra kind is niet het probleem en het probleem kan alleen wereldwijd opgelost worden.

@2 Greenpeace leeft van subsidies..
Een overheid waardeert dat niet zo

Greenpeace inzetten op zoveel mogelijk plasticflessen te vervangen door glas net als vroeger toen melk, vla e.d. gewoon in glazen flessen zaten.
Als je bij een bouwmarkten komt wemelt het van plastic verpakkingen tot het kleinste moertje en schroefje toe.
Mensen moeten plastic zelf verzamelen en inleveren in de daarvoor bestemde ondergrondse containers.

Aanvulling bij @4
Ik woon langs de Zeeuwse kust en loop vaak over het strand en zie dat er veel plastic aanspoelt wat door bemanning van schepen over boord is gekieperd. Ik kan niet alles meenemen maar regelmatig doe ik dat wel en gooi het in de daarvoor bestemde afvalbakken die her en der staan.

Het hele afvalprobleem is terug te voeren op een aantal aspecten. Het eerste aspect is het "verdienmodel", en wel het verdienmodel van de -oppermachtige- verpakkingsindustrie. Zij zijn niet gebaat bij minder verpakkingsmaterialen verkopen, want dat kost hen hun winst. En die winst vinden zij veeeeel belangrijker dan de grondstoffenverspilling en milieuverontreiniging tegengaan!

Aspect twee is dan helder: zolang winst maken belangrijker is dan een schoon milieu, een schonere toekomst voor onze kinderen en belangrijker dan de grondstoffenvoorraad, zal er niets veranderen. Het is het economisch systeem wat zorgt dat wij niet in evenwicht leven met de natuur en met de planeet, maar juist ten koste van natuur, planeet en de toekomst. En daarmee graven we ons eigen graf. We werken met z'n bijna 8 miljard keihard aan de winst van de elite, de topjongens en de superrijken, omdat we wel moeten, als we zelf ook wat krijgen om weer voedsel en onderdak te kunnen betalen...
In feite worden we allemaal gechanteerd om maar naar hun pijpen te dansen, in ruil voor wat eten, onderdak en-bij ons- wat luxe.

Wat we langs het strand aan vervuiling zien aanspoelen, is een fractie van wat er nog in zee dobbert. Een goed statiegeldsysteem kan daar natuurlijk veel aan verbeteren, maar dat systeem wordt hier al jaaaaren tegengewerkt door rechtse en christelijke partijen, die oor hebben naar de verpakkingsindustrie. De politiek is rechts en pakt dit niet aan.

Hoe anders is dat al jaren geregeld in Duitsland (daar geen VVD...) en dat systeem werkt. Blikjes zijn er verboden (terecht) en de flesjes moeten allemaal ingeleverd worden. En dat werkt best goed.

@1 zegt heel terecht dat dat statiegeld best hoog mag zijn. Wie geld heeft voor die -zeer ongezonde- frisdranken, kan ook gerust statiegeld betalen. En doe maar meteen 2 euro op welk flesje dan ook. Makkelijk te begrijpen voor iedereen; een flesje in het bos zien liggen, kan je 2 euro opleveren. Wat de één weggooit omdat hij/zij een schoft is, kan dan het zakgeld van wat zoekende kinders verdriedubbelen. Iedereen blij.

Nou die verpakkingsindustrie en billenmaatje de VVD nog om. Gaat niet gebeuren; dit land stemt rechts. Milieu heeft geen interesse meer bij het publiek. Al jaren niet meer. Gaan we vanzelf bezuren!

** gebruiker verwijderd **

@7

Nee, niet "voor het gemak". Maar je moet ergens beginnen, en dan snap ik die keuze wel. CocaCola is een stinkend rijk wereldconcern. Ze werken in elk land ter wereld, ieder mens kent het merk. Ze hebben vele tientallen soorten drankjes in hun bestand. Drankjes die iedereen kent! Dus als dat bedrijf eens goede beslissingen zou nemen op dit gebied, heeft dat meteen impact in elk land. Wat als goed voorbeeld kan werken op de andere "vervuilers".
Komt ook bij dat elke bevolking eens moet leren z'n troep niet zomaar weg te gooien. En wie niet leren wil, moet dan maar zien hoe de buurman de rommel van een ander opruimt en daar leuk aan verdient via die statiegeldregeling. Dan gaat de buurman vanzelf wel z'n flesjes óók inleveren.

@4 Alles waar een laag statiegeld op zit word tegenwoordig weggegooid dus ook glas kijk maar eens lans de wegen!

@6 En statiegeld krijg je altijd terug als je de rommel inlevert!

Maar tegenwoordig is het mode om te roepen dat vuil splitsen goed voor het milieu is.
Grote onzin er worden miljoenen uitgegeven aan plasticcontainers (produktie is ook vervuiling) afvalbakken langs straten worden terug gehaald om te worden voorzien van een klein gat (kosten en vervuiling) dus gooit iedereen z'n afval op straat!

Het hele milieu beleid slaat nergens op!

Het goedkoopste en minst vervuilende is een soortcontainer/afvalbak waar iedereen alles in kan gooien en dat machinaal gesplitst word!

Het opruimen van die zooi op straat en in de natuur kost de gemeenten (ons dus) een vermogen.
En het deel wat niet wordt opgeruimd verpest ook nog de zeeën.
Gewoon statiegeld invoeren!
Dit geeft minder rotzooi, bespaart ons allemaal veel geld en alles kan moeiteloos ook weer netjes gerecycled worden!

@3 chouffleur

Kolder.
Greenpeace krijgt geen subsidie van het rijk!

Lol like Coca-Cola gives a fack. Greenpeace toch...

Echt niet moeilijk, trope moet gewoon opgeruimd worden.
-is echt geen rare gedachte.
dus goed van GP.
-meer statiegeld aub.
-schone rivieren.
-schone lucht.
-echt niets raars aan.

@13 Daar is ook totaal niets raars aan...... maar waarom enkel het probleem bij Coda-Cola neerleggen? Het ligt toch echt aan de figuren die het verdommen om een leeg flesje fatsoenlijk weg te gooien...

@14 LoydMorris

Wat moet Greenpeace dan doen?
Speciale lesprogramma's voor pubers?
Of voor asocialen?
Een cursus Opvoedkunde voor ouders?
Zware boetes voor vervuiling net zoals in Singapore?
Meer agenten voor zwerfafval?

Je moet toch ergens beginnen tegen deze shit?
En statiegeld werkt uitstekend, dat is bewezen!