Rusland heeft radarbeelden MH17 overgedragen aan Nederlandse ambassade in Moskou (politiek.tpo.nl)

@200
"lukt dat niet dan is de buk dus uit het gebied gekomen gecontroleerd door Oekraïne."

Hoe kom je daarbij? Als 99 aanwijzingen aantonen dat de BUK uit rebellengebied afgeschoten werd en 1 aanwijzing (die uit Rusland) zegt van niet (omdat niet aangetoond kan worden dat het bewerkte beelden zijn) dan lijken mij de 99 aanwijzingen de doorslag geven..
Of telt Rusland voor 100 bij jou?

@199 Tsja, je blijft dezelfde leugens herhalen, daarmee worden ze nog geen waarheid.
De eerste gegevens die de Russen verstrekten waren opnames van het beeldscherm en daarmee hadden ze voldaan aan de eisen die gesteld worden. Niks fotoshop.
Het OVV beweerde dat de Russen ook ruwe data moesten verschaffen, maar dat is niet waar, het format van de radar data dat opgeslagen moet worden is niet vastgelegd en volgens de luchtvaartauthoriteit waren de Russen niet verplicht om ruwe data te verschaffen.

De recente beelden duiken niet plotseling op, ze duiken op omdat wat het jit team beweert over de lokatie, niet klopt, ruim van tevoren aangekondigd door de Russen.
Daarom worden geheime militaire gegevens nu prijsgegeven.

@198 m.i. geldt dat net zo goed voor de SBU en de Oekraïnse regering v.w.b. het afschieten van Buk raketten hebben ze ook een slecht trackrecord.

@200 je hecht dus weldegelijk een fors waarheidsgehalte aan de Russische inbreng.

Het JIT hoeft helemaal niks te bewijzen. De Russen moeten maar bewijzen dat de conclusies van het JIT fout zijn... en dat kunnen ze niet.

@202
Ze duiken wel plotseling op. Dat zegt Rusland in ieder geval..
Ze zouden door Almaz pas recent zijn terug gevonden (waar Rusland steeds beweerd heeft dat ze gewist waren)..

"Twee jaar lang heeft Rusland gezegd dat de radarbeelden niet meer beschikbaar waren, maar afgelopen week meldde Almaz-Antej dat ze toch waren teruggevonden."

http://www.volkskrant.nl/buitenland/rusland-toont-radarbeelden-mh17-niet-neergehaald-vanuit-rebellengebied~a4383804/
https://www.rt.com/news/360634-mh17-ukraine-radar-data/

Je moet de Russische media wel goed in de gaten houden hoor.

@203
Maar het bewijs zegt dat de BUK is geleverd en teruggebracht is naar Rusland. Zou Rusland dan een BUK uitgeleend hebben aan de SBU en/of Oekraïnse regering?

@202 Zo te zien blijf jij ijskoud steeds dezelfde leugens herhalen. Omdat de Russen zeggen dat de gegevens niet kloppen is het voor jou dan ook meteen zo (zeer herkenbaar van jou), maar wel alles van het JIT in twijfel trekken. Het zal nog moeten blijken of de twijfel van de Russen terecht is of niet. Maar jij hebt je conclusie al getrokken, omdat de Russen het zeggen.

@205 vindt jij ook niet dat het enorm doet denken aan dat bonnetje van Teeven?

@204 Dat doen ze en ze hoeven niet alle conclusies als fout te bewijzen, dit gaat om de lokatie, als het JIT niet kan aantonen dat de gegevens onjuist zijn is de buk vanuit Oekraïns gebied afgevuurd en daarmee de schuld verlegd naar Oekraïne.

@205 [quote]Ze duiken wel plotseling op. Dat zegt Rusland in ieder geval..
Ze zouden door Almaz pas recent zijn terug gevonden (waar Rusland steeds beweerd heeft dat ze gewist waren).[/quote]
Het zijn niet dezelfde radarstations.

@208 Maar dat hebben ze (Almaz-Antey) zelf al tegengesproken. Eerst beweerden ze de exacte lokatie van de lancering te hebben gevonden aan de hand van eerdere tests. Als dat de juiste locatie was dan was het te zien geweest op deze laatste radarbeelden.

Dus deze laatste radarbeelden komen niet overeen met de eerdere tests die Almaz-Antey heeft uitgevoerd.

@208
Jij doet aan omgekeerde bewijslast. Het JIT heeft al aangetoond waar de Buk afgeschoten werd. Het is Rusland die aan moet tonen (met hun terug getoverde beelden) dat het JIT fout zit..

@209
Dat doet er helemaal niet toe. Er waren geen radarbeelden meer PUNT zei Rusland.

@208 bovendien, omdat de Russen er nu pas mee komen (2,5 jaar na dato) geeft al aan dat zij zand in de raderen willen strooien. Deze gegevens hadden zij TOEN namelijk ookal. ALs die echt van belang waren geweest voor het onderzoek EN de Russen gemotiveerd waren om de ware toedracht aan het licht te brengen, hadden zij deze gegevens TOEN aangeboden en niet nu pas.

Wat ik onbegrijpelijk vind is dat er mensen zijn die in deze doorzichtige truuk van de Russen tuinen en die nog verdedigen ook.

Wat ik niet begrijp hier dan bijna elke artikel meer negatieve reacties krijg dan positieve. Forum geïnfiltreerd door de russen?

@205 Rusland hoeft geen Buk installatie aan het Oekraïnse leger uit te lenen die hebben hun eigen buk installaties.

@214
Precies, maar er is een Russische BUK afgeschoten van een installatie die uit Rusland is gekomen en weer terug is gebracht. De kans dat Oekraïne er achter zit is dus vrijwel 0,0.

Naar ik heb begrepen is die terugbrengfoto dezelfde als die van een paar jaar geleden.
En die is toen al gefalsifieerd ( bleek een andere locatie , herkend door reclameborden) .
Of is er toch sprake van een andere foto?

@208 omgekeerde bewijslast inderdaad. Onzin statement. Er is voldoende bewijs waar de lanceerlocatie was. Mocht dit bewijs dat tegenspreken, dan moet dat verklaard worden, kan die verklaring niet gevonden worden, dan is het nog steeds niet zo dat het nu ineens de Oekrainers moeten zijn geweest, het andere bewijs ligt er nog steeds.

@200 je vergeet 1 ding, de Buk was van een type dat alleen gebruikt wordt door de Russische militairen, deze komt dus uit Rusland.

@215

"precies " nou jij ging er nog vanuit dat Rusland anders een buk aan Oekraine uit zou moeten lenen.

MH17 is door een Buk getroffen, de kans dat het Oekrainse leger erachter zit is juist heel groot als je kijkt naar hun slechte trackrecord m.b.t. het afschieten van Buk raketten.

@219 zie @218 .

Wat mij het meest verbaast op dit soort draadjes is: Wie heeft er wel eens radarbeelden gezien en wat denken de hier verzamelde experts er op te kunnen zien?

@219
Hoe komt Oekraïne dan aan die BUK met installatie (die alleen door Rusland wordt gebruikt)?
Moet nou echt alles uitgetekend worden?

@221 Het lijkt me dat je met radarbeelden precieze vliegbewegingen kunt achterhalen (m.a.w. wie was wanneer waar).
Al moet ik toegeven dat ik op dat gebied ook een leek ben.

@219 "MH17 is door een Buk getroffen, de kans dat het Oekrainse leger erachter zit is juist heel groot als je kijkt naar hun slechte trackrecord m.b.t. het afschieten van Buk raketten."

Maar niet als je kijkt naar het bewijs. Wat er vroeger eens is voorgekomen doet niets af aan het bewijs. Dus houd je aan de feiten of houd anders je mond.

@223
Dat is het juist. de radar detecteert een object van een bepaalde grote, laat die op een scherm zien als een stipje, waar dan een label aangehangen wordt met de gegevens die door de transponder van het vliegtuig worden uit gezonden. Die koers, afstand en hoogte worden door de transponder doorgegeven.

Koers en afstand worden ook door de radar zelf gemeten, dus lengte en breedte coördinaten zijn op de meter nauwkeurig te berekenen, of dat met de hoogte ook zo is waag ik te betwijfelen.
Maar misschien dat er hier iemand anders is die dat wel exact weet.

Dan komt het probleem. Een boekraket, hoe groot is zo'n cilinder 25cm in doorsnee en 1.5mtr. hoog, wie het weet mag het zeggen, die een snelheid bereikt van mach3, 4 of 5? is door zijn snelheid en minimale afmeting tekort onderweg om door een radar opgepakt te worden.

Mocht er wel iets opstaan, dan mag dat een godswonder genoemd worden.

@225 https://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system#Missiles

Zijn toch flinke raketten hoor! Ik denk dat die echt wel waarneembaar zijn op radar.

@226
Ze zijn inderdaad groter dan ik in eerst instantie dacht. Dat maakt de kans iets groter, maar is nog steeds niet van die omvang dat het niet ongezien afgeschoten kan worden.
Radar golven hebben het nadeel dat ze vooral op snelle cilindrische objecten gemakkelijk afbuigen, zodat de golven niet meer terug ontvangen worden. Zo werkt de Stealth techniek gedeeltelijk ook.

@227 Maar als radarbeelden de schuld v/d Russen aantonen is het uiteraard wel aannemelijk dat de raket op het radar te zien was omdat stealth tech niet perfect is etc etc etc....

@228
Ho, ho. Met mijn vraag in @221 wilde ik niet de conclusies van de JIT in twijfel trekken.
Snapte alleen niet waarop die hoge verwachtingen over de radar beelden vandaan kwamen.
Gezien het feit, dat de kans groter is er niets op te kunnen zien, dan wel.

Mensen die dagelijks met radar apparatuur werken, weten dat bepaalde voorwerpen gemakkelijk aan het oog van de radar kunnen ontsnappen.
Dat was ook af te lezen aan de laconieke houding, aangaande de radarbeelden, van het onderzoeksteam zelf.