Besturen van scholen moeten eisen dat kinderen zijn ingeënt (volkskrant.nl)

Hopelijk werkt deze link wel voor iedereen:
https://www.volkskrant.nl/opinie/besturen-van-scholen-moeten-eisen-dat-kinderen-zijn-ingeent~a4518244/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=shared%20content&utm_content=paid&hash=9dd94183d7d37eaece7061987ee50d7ffef617b4

En daar is geen aanvullende wetgeving voor nodig.
Prima voorstel..

* Verwijderd door de redactie *

@3 meer een verstandige arts.

Gedwongen donor, gedwongen vaccinatie, wat is er nog meer van uw gading? Mijn hele lichaam, blijkbaar. Dat is van MIJ. Net als mijn privé.

Mijn Italiaanse collega's zien ze weer, dit jaar al zo'n 4200 mensen met mazelen; 89% was niet of niet voldoende gevaccineerd. Volgens de statistiek zullen 420 van hen een oorontsteking gehad hebben, waardoor een deel doof zal blijven; 210 zullen een longontsteking gehad hebben waarvoor ze in het ziekenhuis moesten worden opgenomen, 4 zullen er een hersenontsteking hebben opgelopen waardoor ze epilepsie kunnen krijgen of ernstig gehandicapt blijven en 4-8 zullen er dood gegaan zijn. Hoezo natuurlijke afweer en onschuldige vlekjes? Elk uur gaan er in de wereld 15 kinderen aan mazelen dood.

@5 Wat is jouw privé?

Heel verstandig. Geen gezeur daarover.

* Verwijderd door de redactie *

Volgens de vaccinatie voorstanders zijn kinderen die zelf zijn ingeënt niet meer vatbaar voor hun wel ingeënte ziekten.
Ik snap niet waar de wel ingeënte club zich mee wil bemoeien. Hun kinderen worden op geen enkele manier bereigd.
Wat een bemoeizucht. Zeker links.

@6 Eigenlijk speelt dit over een groot deel van Europa. Onvoorstelbaar dat ouders zo met de gezondheid van hun kinderen spelen.

@9 begin eens met besnijdenis

De antivaxxers zouden er goed aan doen om naar deze mensen te luisteren,

* Verwijderd door de redactie *

@9
Dokter Zaat zegt niet dat hij voor verplichte vaccinatie is, maar voor het beschermen van schoolkinderen.

@5 Onaantastbaarheid van je lichaam heeft zijn grenzen. Als een arts je in een noodsituatie moet helpen, heeft hij geen tijd om te wachten tot je je toestemming heeft.
Dit geldt ook voor @9

@12 Eens , maar een niet gevaccineerd kind is een gevaar voor de omgeving waar / zij in verkeerd , en niet zo'n beetje ook , en als je dat niet denkt , lees je dan even in op 'wetenschappelijke websites' , dus niet die kwakzalver , en besnijdenis niet , toch vind ik dat ook verboden moet worden.

@10 En ik snap niet dat ouders die zeggen niet te vaccineren omdat, dit slecht zou/kan zijn voor de gezondheid van hun kind niet verder kijken dan hun neus lang is. Er bestaan geen "onschuldige " kinderziektes. De complicaties kunnen verschrikkelijk zijn. Zeg dan niet ik heb het beste voor met mijn kind. Geef dan gewoon toe dat u eigenlijk nooit echt hebt gekeken wat de gevolgen kunnen zijn voor het kind bij niet enten. Liever een kasplant dan een prikje.

* Verwijderd door de redactie *

@19 Ik heb niet zo heel veel respect voor 'de weloverwogen keuze die ouders maken om hun kind NIET te laten vaccineren' en daarmee een gevaar voor de samenleving te zijn.

Overigens biedt de Grondwet de mogelijkheid in de wet uitzonderingen op de onaantastbaarheid op te nemen en gebeurt dat ook - iemand kan bijvoorbeeld verplicht worden bloed af te geven als hij/zij met alcohol op aan het verkeer deelneemt.

@9
Dit is de wet- en regelgeving hierover:
(**) Een vaccinatieplicht lijkt in strijd met het grondrecht van zelfbeschikking en lichamelijke integriteit. Artikel 11 van de grondwet stelt echter dat iedereen recht heeft op onaantastbaarheid van zijn lichaam, ‘behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen’. Zelfbeschikking kan dus wel degelijk worden ingeperkt, mits dit via de wet gebeurt – bijvoorbeeld als het Nederlandse parlement een vaccinatieplicht invoert.
Grondwetsartikel 22 (‘de overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid’) rechtvaardigt zo’n plicht. Juist bij besmettelijke ziekten is de overheid de aangewezen organisatie om de vrijheid van burgers in te perken. Uw zelfbeschikkingsrecht wordt dan afgewogen tegen het risico dat u de ziekte verder verspreidt.Bij kinderen is er nóg een argument om de lichamelijke integriteit minder gewicht te geven. Het gaat immers niet om de persoon die het recht claimt – de ouder – maar om die van het kind dat nog geen oordeel kan hebben over vaccinatie. Ouders hebben de vrijheid om hun kinderen naar hun eigen ideeën op te voeden, maar die vrijheid is begrensd. Artikel 3 van het Kinderrechtenverdrag stelt dat bij alle regelgeving die op kinderen betrekking heeft, het belang van het kind voorop moet staan. Een overheid kan beargumenteren dat vaccinatie in het belang van het kind is en zwaarder weegt dan het beschikkingsrecht van de ouders. (**)

Bron: https://www.nieuwskoerier.nl/news/184891-voorkom-dwang-en-laat-je-kind-gewoon-vaccineren

@10 Nooit van dekkingsgraad gehoord en het belang daarvan, dus.

@19 Wat is een weloverwogen keuze om een kind NIET te vaccineren?

@19 dat is geen weloverwogen keuze maar eerder een stukje EGOÏSME.

@3 en de Lone Wolf is een idioot..... Is net zo'n (vergelijkbare) vreemde uitspraak.

Ik denk dat het van de overheid uit moet komen en niet van een school.

Omdat we in Nederland een leerplicht hebben, moeten er altijd een basis school in de buurt zijn die de kinderen die gewoon aan de wet voldoen een plek te geven.

Bij een kindercrèche is het anders omdat kinderen er niet verplicht heen moeten kunnen ze wel gewoon eisen voor de veiligheid van de andere kinderen en het personeel dat ieder kind daar ingeënt is.

Denk er ook aan dat het de ouders zijn die bepalen of de kinderen ingeënt zijn en de kinderen er niets aan kunnen doen als hun ouders het bij hun niet willen

@19 Er is geen reden dat een kind niet gevaccineerd word , en we zijn ondertussen al zover dat er binnenkort , als dat al niet gaande is pleisters kunnen inzetten , dus dan hoeft er niet eens een vaccinatie toegediend te worden.

Ouders zijn negen van de tien keer juist wel gevaccineerd , vaak hebben die ouders geen enkel baat meer van een kinderziekte , aangezien we ondertussen zo ver zijn , dat de ouders van de ouders (opa en oma) , ook ingeent zijn.

Alleen in de streng gereformeerde bijbelbelt hebben ze nog om de tien jaar een mazelen epidemie , met reden maar zelfs daar word steeds meer gevaccineerd.

@5 maar als u of uw kind langdurig en doodziek in het ziekenhuis ligt omdat meneertje zonodig niet wilde vaccineren .. gebruikt u ook Zorg van mijn geld!
Wees dan ook een vent en kom niet meer bij de dokter met een pijntje of een ernstige ziekte..... je hebt de medici toch niet nodig.

@28 Neen dat gebeurd heel vaak niet ...

@10
Gaan we weer met hetzelfde achterlijke gezwets...

"Volgens de vaccinatie voorstanders zijn kinderen die zelf zijn ingeënt niet meer vatbaar voor hun wel ingeënte ziekten."
Fout.
- ALLE baby's tussen 4 en 14 maanden zijn vatbaar voor mazelen omdat ze nog te jong zijn voor de BMR-prik.
- ALLE mensen met een verzwakt immuunsysteem zijn vatbaar; hieronder vallen HIV-patiënten en bijvoorbeeld kinderen die een leukemiebehandeling ondergaan.
- 3% van de mensen die tegen mazelen is gevaccineerd is toch nog vatbaar omdat het vaccin niet aansloeg. Zij weten dit niet van zichzelf.
Al met al zijn er in Nederland ongeveer 700.000 mensen onvrijwillig vatbaar voor mazelen.

"Ik snap niet waar de wel ingeënte club zich mee wil bemoeien. Hun kinderen worden op geen enkele manier bedreigd."
Fout. De asociale idioten die hun kinderen niet laten vaccineren brengen JUIST anderen in gevaar -- hun eigen kroost heeft een behoorlijk grote kans om een mazeleninfectie ongeschonden te overleven. Dit geldt echter niet voor jonge baby's en bijvoorbeeld kinderen met een verzwakt immuunsysteem.
In Italië gaan voor het eerst sinds ruim 20 jaar weer kinderen dood aan mazelen -- ongeveer één per maand. Het laatste slachtofferte was een zesjarig leukemiepatiëntje.

"Wat een bemoeizucht. Zeker links."
Wat een domheid. Zeker rechts.

@28 ik neem aan dat @5 gewoon zorgpremie betaald en dat geeft recht op de gezondheidszorg en dan moet u niet van u geld praten maar van ons geld incl. @5

Zo werkt een verzekering

@30 Ik ben bang dat dit alles tegen dove en blinden word gezegd. Mensen kijken niet verder als ze tegenstander zijn van vaccinatie helaas. Pas op het moment dat eigen kinderen het gaat treffen zullen er bij zijn die wakker schrikken en dan nog zal de beschuldiging richting anderen komen. Men beseft helaas niet dat juist de dekking in vaccinatie maakt dat ziektes geen slachtoffers meer maakt. Dat ziektes zo goed als weg waren komt door het vaccinatie programma maar, dat wil of kan men niet zien.

@32
"Ik ben bang dat dit alles tegen dove en blinden word gezegd."
Tja, het antivaccinatievolk gedraagt zich steeds meer als een enge sekte -- een die vindt dat ze alle vrijheid moeten hebben om andermans kinderen te besmetten met dodelijke infectieziekten.

kinderen die ingeënt zijn worden dus niet ziek,behalve als er een kind in de buurt is wat niet ingeënt is.
er zijn ook geloven die het verbieden om gevaccineerd te worden,hoe willen ze die dan gaan verplichten?

@34 Uw eerste zin is onzin. Zie @30 .

De Nederlandse wet gaat boven geloofsovertuiging. Hier gaat het om schoolbesturen die vaccinatie moeten eisen. Ik vermoed/vrees dat waar voldoende gelovigen zijn die hun kinderen niet willen laten inenten, er ook wel een school zal zijn die de vaccinatie niet vraagt.

Goed artikel, niets meer aan doen.

Bijna alle W-Europeanen zijn genetisch immuun tegen mazelen en andere kinderziekten. Mensen uit verre afgelegen streken zijn soms niet immuun tegen allerlei voor ons normale kinderziekten.
Dus waarom wordt niet alleen aan die bevattelijke kinderen een vrijwillige enting voorgesteld?

@37 "Europeanen zijn genetisch immuun tegen mazelen"
Waar heb je die onzin vandaan?

@37
[ Bijna alle W-Europeanen zijn genetisch immuun tegen mazelen en andere kinderziekten.]

Heb je dat ergens gelezen, en zo ja waar, of uit je eigen duim gezogen?

@37
Als vandaag of morgen uw hoofd eens uit die molshoop trekt, krijgt u misschien iets mee van de werkelijkheid...

@21 Ze zeggen wel eens iets over de PVV maar jij bent nog erger. De ouders hebben wel het recht om over het kind te beschermen tegen de buitenwereld tot ze meerderjarig zijn. Als je een kind zou vragen; wil jij (graag) een vaccinatie, dan zegt het onherroepelijk nee. Bij een uitbraak van besmettelijke ziekte zullen meer mensen zich melden dan nu. Er is al heel veel fout gevaccineerd in de loop der jaren. Ik kan me daarbij voorstellen dat er mensen zijn die terughoudend zijn.

@41 Als je een kind zou vragen; wil jij (graag) invalide zijn, of dood, dan zegt het onherroepelijk nee.

* Verwijderd door de redactie *

@19 Mensen die geen jarenlange geneeskundige opleiding achter de rug hebben KUNNEN geen weloverwogen keuze maken omdat de kennis daarover simpelweg ontbreekt!

@43
Kijk...! Een roodborstje...!

@41
Don't shoot the messenger!

* Verwijderd door de redactie *

@43
[ Nu een debiel uit het onderwijs aan het woord.]
Welke debiel uit welk onderwijs?

* Verwijderd door de redactie *

Ik heb op mijn vijftiende de waterpokken gehad , ik weet dat de waterpokken opzich zelf niet dat gevaarlijk zijn en geloof ik nog steeds niet verplicht om te vaccineren , ik ben een paar dagen redelijk ziek geweest (lichte koorts) , maar heel irritante jeuk , elke dag met talkpoeder in de weer , echt ik werd er niet sterker van , en ik vond het zo'n onzinnig iets , dat ik niet blij werd met dat het terug kan komen in een aantal maanden nadat je de ziekte hebt , gelukkig gebeurde dat niet , ik hoorde toen ook dat volwassen ook de waterpokken krijgen en zelfs behoorlijk ziek van kunnen worden en dan zijn de waterpokken, nog relatief onschuldig , tegenover Polio , de Mazelen , Kinkhoest en al die andere vervelende ziektes , en dan heb je ook nog het leuke dat bijvoorbeeld bij de mazelen nog voor jaren kan sluimeren en kan zorgen van infectie in de hersenen , met dood ten gevolg.

En gelukkig is er ook nog wetenschap , dat wellicht in de nabije toekomst je niet meer eens gevaccineerd hoeft te worden , maar gewoon een pleister op je arm genoeg is.