@3Het wordt financiëel nòg erger:Statushouders zoveel mogelijk naar hotels, ook zonder goedkeuring gemeenten - https://nos.nl/l/2514610�...
@1Rond "contacten" met Rusland, maar ook China, zijn altijd al wild-west verhalen geweest. Er zijn echter op het geheel, maar weinigen, die è...
Schandalig dit weer.Gek dat deze "tekorten" alleen maar in Nederland spelen. Ook de prijzen van medicatie, zijn in het buitenland vaak goedkop...
@17Bij oorlog aan oorlogsrecht doen , betekent verlies.Nog geen ene oorlog meegemaakt waar ze zich volledig aan oorlogsrecht hebben gehouden...
@7 Dat is juist en dat komt door een oerdomme constructie. Aan elk mbo-diploma hangt een zak geld voor de school, zo’n 5000 euro dacht ik, maa...
@6Dat laatste is maar al te waar.Wel is het MBO uitgekleed door telkens het niveau omlaag te halen.Wat trouwens in ons hele onderwijs ...
Er is altijd onderscheid m.b.t. educatie. Wie een doctorstitel heeft is opgeleid t/m het hoogste niveau in deze zin dat er niets anders meer is ...
Weten jullie ook welke partijen niet getekend hebben tegen het antisemitisme deze week ?Het door de Turken bestuurde Denk en het door de Russe...
@59Iedere keer weer over mijn ziekte beginnen zoals in @57 Wat ben jij toch een goor achterlijk stuk vreten ...
@59Waar ben je nou met die gore vieze bek van je ?...
@245
En tóch houden we verdachte moskeeën en haatpredikers in de gaten. We onderkennen het gevaar uit een bepaalde hoek. Idem dienen we dat met extreemrechts te doen. Niet om te stigmatiseren, immers men doet uit eigen wil nazistische uitspraken. Net zoals de haatprediker ook uit eigen wil extremistische ideeën verspreid.
@251 Dat staat dan ook niet ter discussie, volgens mij is, behalve extreem-rechts zelf, iedereen ervoor om extreem-rechts in de gaten te houden (net zoals extreem-links overigens). Wat ter discussie staat is het onproductieve labelen ipv bestrijden op argumenten.
@249
Inderdaad, nazi is het einde van superlatieven. Dan zitten we in de categorie IS. Dat soort lieden zie ik niet graag opgang maken. Zou er een IS-verheerlijker in de kamer komen, dán zou je extreemrechts eens moeten horen! Maar nazi-goedpraters mogen niet opgezadeld worden met de term nazi?
Haha ik had @201 nog niet gelezen toen ik @248 schreef. Tegen zoveel gedroom kan ik niet op.
@238 "Dit nooit weer" is volstrekt betekenisloos zonder labels. Er gingen aan de oorlogs- en vernietigingsjaren ook vele jaren voorbij die bol stonden van de haat, van de retoriek, van de ontmenselijking, etc.
Zonder die voorafgaande jaren/propaganda, had het nooit tot daadwerkelijke vernietiging kunnen komen.
@251 Wel in Nederland doen we dat dus niet
hoe dat in Duitsland zit weet ik niet maar gezien de aanslagen ook niet volgens mij
@255
We zijn nu eenmaal een tolerant land. Ook Wilders kwam weg zonder strafoplegging.
We trachten alles in der minne te schikken.
@251 Ja, natuurlijk moeten we dat doen, ik dacht dat ik dat ook al ergens geschreven had.
Maar zomin als we verdachte predikers terrorist noemen, moeten we verdachte politici nazi noemen.
@253 Nee, een nazi-verheerlijker is geen nazi. Een IS-verheerlijker is ook geen IS-strijder.
Ik ben er voorstander van om taal nauwkeurig te gebruiken.
@257
Dan help je het debat om zeep. Letterlijk is iemand immers pas een nazi als hij oproept om moslims en buitenlanders te vermoorden en te verdrijven. En dat zal wel verboden zijn. Wilders deed dat ook niet letterlijk met zijn "minder, minder”. Maar hoe hij Marokkanen wil opruimen laat hij in het midden.
@254 Om te wijzen op vergelijkbare propagandatechnieken hoef je toch degenen die zich nu van die techniek bedienen geen 'nazi' te noemen?
@253 Natuurlijk mag dat: vrijheid van meningsuiting. Het is alleen contra-productief omdat je daarmee hun argumenten niet weerlegt. Bovendien wordt het woord nazi te snel gebruikt: het wordt gebaseerd op iets dat mogelijkerwijs zou kunnen gebeuren. Niemand kan aantonen dat een AfD-politicus van plan is genocide te plegen, miljoenen mensen uit de weg te ruimen. Door iemand die iets zeer verwerpelijks roept al nazi te noemen bagatelliseer je de Holocaust: nazi’s zijn dan geen genocideplegende maniakken meer maar slechts andersdenkenden die er zeer verwerpelijke ideeën op nahouden (en niet massaal tot geweld oproepen of geweld plegen). En dat is dus een grove belediging tov de nazaten van miljoenen slachtoffers van WOII.
Volgens mij is een nazi iemand die lid is (geweest) van de NAZIonalsozialistische (Deutsche Arbeiter-) Partei. Die bestaat niet meer. Eventueel kun je iemand nazi noemen, die lid is van een partij, waarvan de naam begint met dezelfde vier letters, maar die bestaat bij mijn weten ook niet.
Van echte nazi's zullen er niet veel meer leven, naar mijn mening zijn er nu dus hooguit neonazi's.
Ze zijn echter allemaal extreemrechts. Het laatste woord gebruik ik om alle vergelijkbare groepen over 1 kam te scheren, zoals ook een ander forumlid communisten en extreemlinks over 1 kam scheert (!)
@258 Ik keur de uitspraak van Wilders af. Maar hij heeft op geen enkele manier gezegd dat hij Marokkanen wil 'opruimen'. Je mag iemand - ook Wilders niet, ook de AfD niet, ook de radicaliserende jongere - niet veroordelen op iets wat u denkt dat hij bedoelt of wat hij zou kunnen gaan doen.
Nee, ik help het debat niet om zeep. Ik denk dat ik het juist mogelijk maak en dat het schermen met nog niet opportune labels het debat juist doodt.
@259 Dat ben ik dus met je oneens. Er is een reden waarom we afspraken "dit nooit weer" - en als het zich dan toch aandient, moet het juist benoemd worden. En al helemaal als bepaalde AfD-elementen er niet voor terugschrikken het nazi-verleden te verheerlijken, het Holocaust-monument "een gedenkteken van schande" te noemen, stellen dat "kinderen op scholen veel te negatief over het Duitse verleden worden onderricht, in plaats van leren over onze grootheden", etc.
@263 Als de een of andere krankzinnige islamitische haatprediker nou zou zeggen dat het Holocaust-monument een gedenkteken van schande is, heet dat dan ook nazisme? Ik houd het toch graag bij de daad of uitspraak zelf, zonder er meteen zo'n label aan te hangen. Voor mij houdt dat het debat zuiverder en wordt het in elk geval niet vervuild door 'welles-nietes' over de vraag of iemand een nazi is.
@260
"Niemand kan aantonen dat een AfD-politicus van plan is genocide te plegen'
U stelt dus dat iemand alleen een nazi genoemt kan worden als die genocide pleegt
Dat klopt dus niet
Nazisme is het nationaal socialisme, sterk gestoelt op fascisme, met sterk rasistische denkbeelden
Of deze sterk rasistische denkbeelden tot uitvoer worden gebracht in de meest extreme vorm, genocide, is niet van belang
Punt is de sterk rasistische denkbeelden
Of het nu joden zijn of moslims, beide worden gediscrimineerd
En ja, die zijn, m.i., zeer sterk bij de AfD, en daarom zie ik het als een partij die sterk overeenkomt met NSDAP
Dat is dus niet de holocaust bagataliseren, maar sterke verbanden zien tussen 2 partijen
@260 Niemand kan aantonen dat een AfD-politicus van plan is genocide te plegen, miljoenen mensen uit de weg te ruimen
Nee, moeten we dan afwachten tot het gebeurt, en daarna mogen we pas ingrijpen?
Zo mild reageert u ook niet op moslims hier in Nederland, terwijl er hier nog geen aanslag is geweest.
Verder , zie @265
Hier in Nederland (lees reacties hier op NK, die u zeker niet veroordeeld heeft) zijn er al die het extremisme in woord belijden.........
Natuurlijk zal ook nu geheel links proberen de AFD te framen asl extreme partij. We zien dat in vrijwel alle Europese landen waaronder Frankrijk en Nederland. En dat is volkomen begrijpelijk. Als je geen argumenten hebt om de wil en wensen van een deel van het volk te pareren dan rest je toch niets anders dan te gaan framen.
De kiezer heeft altijd gelijk. 1/3 van het Duitse volk wil kennelijk nog meer gelukszoekers. En 13% van de kiezers is het eens om de islam niet verder te willen laten groeien. Dat is niet goed , dat si niet slecht, dat is gewoon de wil van de kiezers en niks anders. Als Merkel een pact kan sluiten met FDP en de Groenen dan kan ze gewoon doorgaan met meer gelukszoekers toe te laten. Ik denk alleen dat dan over 4 jaar de AFD nog veel groter zal worden. We zullen het zien.
@266 “Zo mild reageert u ook niet op moslims hier in Nederland,“
Kun je dat onderbouwen met een quote? Volgens mij ben je in de war met iemand anders. Ik heb namelijk helemaal niets tegen moslims.
@266 “lees reacties hier op NK, die u zeker niet veroordeeld heeft”
Waarom zou ik ergens afstand van moeten nemen waarvoor ik niet verantwoordelijk ben en waar ik niets mee te maken heb? Vind je ook dat moslims (nu je er toch moslims bijhaalt) massaal afstand moeten nemen van aanslagen? Ik niet.
Ze dachten 10%, hooguit 11% voor AfD. Dus 13,5% is veel meer dan gepland. En natuurlijk ook hier groot vertoon van afschuw en morele verontwaardiging van diegenen die zichzelf kennelijk als moreel super-hoogstaand ervaren, en vinden dat zij zo met 1/6 deel van hun mede-volksvertegenwoordigers mogen omgaan, omdat zij immers zo superieur zijn, dat spreekt toch vanzelf, vinden zij.
Om 00:08u was de verwachting dat AfD zou uitkomen op 12,9%. Dit wist u niet dus dat verschil moet ik u vergeven.
Maar zelfs 13,5% komt niet overeen met 1/6 deel, nog niet eens met 1/7 deel.
zo zie je maar. heel de EU wordt steeds meer en meer verdeeld in voor- en tegenstanders. hoe zou dat toch komen en liegen kunnen ze nog als de beste, want Merkel en haar partij hebben verloren en toch maar hard roepen dat ze gewonnen hebben. tja, ze zijn nog wel de grootste partij, maar haar macht is nu wel danig verkleint. gelukkig maar, dan wordt er hopelijk toch ook nog geluisterd naar bezorgde burgers.
@271 Ja dus ?
Het feit blijft dat veel Duitsers zich niet meer in het beleid van merkel kunnen vinden
dus daarom op deze extreme partij hebben gestemd
merkel had dit kunnen voorkomen door slimmer met de vluchtelingencrisis om te gaan
@273 Is er ook nog zoiets als een reden, dat ze anders had moeten handelen dan ze gedaan heeft?
CDU/CSU gaat vrijwel zeker de Bondskanselier leveren en dat wordt dan gewoon weer mevr. Merkel.
@274 tuurlijk is er een reden daarom heeft haar partij ook de minste stemmen volgens mij na de oorlog
Dus ze kan er nog wel zitten maar nogmaals 4 jaar zo doorgaan dan mss niet meer
@241
"Inderdaad een prima uitslag voor FDP"
Dus je vindt het prima dat een partij die de Wehrmacht uit de eerste helft van de jaren ’40 als strijders voor het vaderland ziet waar men best een beetje trots op mag zijn zo groot wordt?
@273
Meh, veruit de meerderheid steunt Merkel nog steeds. Logisch, want ondanks de vluchtelingenstroom is de werkeloosheid in Duitsland historisch laag en zit de economie enorm in de lift.
Ja, de FdP is groot geworden, maar net als de PVV wordt de partij volkomen genegeerd, en volkomen terecht.
@275 Misschien niet, misschien wel...
Dat zien we over vier jaar dan weer.
Politiek is stemmen winnen en stemmen verliezen. Soms winnen, soms verliezen, maar altijd winnen kan niet.
Dus verlies je wel eens wat stemmen. Belangrijk is dan na te gaan welke stemmen je nu precies verloren hebt.
Een meerderheid van de Duitsers geeft de combinatie CDU/CSU met SPD een meerderheid van de stemmen, is dus kennelijk niet zo ontevreden met het beleid van de afgelopen vier jaar. Dan heb je het kennelijk niet zo heel slecht gedaan.
En dat er dan ook wel eens mensen afhaken... ja, dat maakt deel uit van de realiteit.
Persoonlijk kan ik me er niet zo druk over maken, dat een groep gemakkelijk te lijmen kiezers zich laat overhalen door één of meerdere schreeuwers die nog nooit iets gepresteerd hebben. Geef ze voor de volgende verkiezingen een lolly en je hebt het grootste deel alweer terug.
Als je dat wilt, tenminste... Als die mensen zichzelf op een zijspoor willen zetten, mogen ze dat in beginsel zelf weten.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.