Achtergrond: Waarom zijn 'tweederangs' Rohingya nergens welkom? (nu.nl)

Introspectie. Doe het muslims.

Het is overal hetzelfde met moslims.

misschien omdat moslims vaak intolerant zijn en voor bloedvergieten zorgen? moslims moeten overal maar.kunnen wonen, en ondertussen kunnen niet moslims op steeds minder plekken wonen!

Omdat ze moslim zijn en dus gewelddadig, zo is gebleken.

In islamitische landen wonen groepen Christenen en allerlei andere oude religies die zo goed als zonder uitzondering minder tot geen rechten hebben en stukje bij beetje, de laatste tijd steeds sneller, worden uitgeroeid.

Geen kik daarover van de VN. Maar nu het moslms zijn, staan de media er bol van tot Birma is gedwongen, een contingent moslms met machtige beschermers binen de grenzen te dulden, DAAR is dit allemaal op gericht.

Binnen is binnen. En dan kan het dwingen, eisen, uitbreiden en slopen van de plaatselijke cultuur pas echt worden opgestart. Net zolang tot iedereen islamiet is. Toch?

Waarom wordt Birma gedwongen, ze volledige rechten te geven, terwijl Birma een boeddhistisch land is, en terwijl er zoveel omliggende islamitische landen zijn? Waarom per sé Birma, terwijl ze ook maar over de grens Birma in zijn gejaagd? Dat ze de oorspronkelijke bewoners zijn, is gewoon niet waar, anders was allang heel Birma islamitisch, dat is bekend.

Islam is als een besmettelijke, slopende ziekte, die je nooit meer kwijtraakt als je hem eenmaal hebt en waar je onherroepelijk aan ten onder gaat als je niet bereid bent tot rigoureuze bestrijding, met alle middelen en tegen elke prijs.

Kijk, er wordt al ruimte voor ze gemaakt:

https://www.nieuwskoerier.nl/news/185339-pakistaanse-christen-ter-dood-veroordeeld

@2

Ja, moslims verdienen het gewoon om vermoord, verkracht en verdreven te worden!
Hadden ze maar betere mensen moeten zijn zoals niet-moslims die vermoorden, verdrijven en verkrachten!

Oh wacht…

* Verwijderd door de redactie *

@6
Niet te snel, moet nog naar de winkel...

@5 je draait het helemaal om..niemand verdiend het om vermoord te worden..maar helaas, islamieten beginnen altijd met het afslachten..moet je dat allemaal maar laten gebeuren dan? ben je wel helemaal lekker? daar snappen ze het ten minste..gebleken is dat overal waar die k*t ideologie komt, er bloed zal vloeien, daar weten ze het en denken: weg met dat intolerante moslim tuig!

@ 6
Sorry, de spiritus is uitverkocht.

@8

Ik ben wel helemaal lekker hoor. Het leger verdrijft, verkracht en vermoord moslims.
Maar de 'islamieten’ zijn begonnen natuurlijk.

Regelmatig laten mensen weten, dat andersdenkenden geen recht op leven hebben.

De scheidingslijn tussen goed en kwaad valt niet samen met de scheidingslijn tussen religies, stammen, rassen, culturen, wereldbeschouwingen enzovoorts.

Deze lijn loopt daar dwars doorheen, een westerling die vindt dat alle Rohingya dood of verdreven mogen worden is net zo extremistisch als een moslim die vindt dat alle niet-moslims dood of verdreven mogen worden.

@10 moslims beginnen altijd, ook al zijn ze zelfs nog maar in de meerderheid..de islamieten beginnen ALTIJD met geweld en intimidatie, ook daar!/daarom worden ze verjaagd

@12 minderheid*

@8
Nee, extremisten beginnen met afslachten.

@10
Begint u nou eerst eens met het lezen van het artikel. En dan ook de link in het artikel:
https://www.nu.nl/buitenland/4894622/dodental-aanvallen-islamitische-milities-myanmar-opgelopen-71.html

Maar de belangrijkste vraag: Waarom kunnen deze moslims niet gewoon integreren?
Antwoord: Moslims integreren niet, moslims wordt opgedragen om niet-moslims te bekeren of anders te vermoorden.
Als die moslims (Rohingya in dit geval, maar geldt ook voor moslims in Nederland) wel zouden integreren, dan zouden ze geen moslim meer zijn.

Er is geen plek voor moslims in een vreedzame samenleving, omdat de moslims van hun geloof opgedragen krijgen die te verstoren.

@10 : In dit Rohingya-vriendelijke artikel wordt gesteld, dat ze zelf politieposten hebben aangevallen en nog zo één en ander.

Hebt u iets dergelijks ooit gelezen over die groepen christenen, druzen, boeddhisten waar ik het in @4 : over heb? Die in alle islamitische landen al sinds jaar en dag minder tot geen rechten hebben en nu versneld worden uitgeroeid? Nee hè? En waarom is dat?

Omdat normaal gesproken een dergelijke groep, door langdurige rechteloosheid, al zo onderworpen is, geestelijk, dat het niet meer in ze opkomt. Maar deze mensen niet? Hoe vreemd is dat?

Zijn ze van buitenaf opgehitst of komt het door islam? Die immers leert, als enige ideologie, dat zij superieur want moslim zijn, en dat zij alle niet-geloofsgenoten te vuur en te zwaard moeten bestrijden, er al helemaal niet mee bevriend mogen raken?

https://www.geenstijl.nl/5138578/wat-vindt-gs-van-de-rohingya-problematiek/

Omdat ze het verkeerde geloof aanhangen en in de tropen hun sluiers willen dragen, dwazen die zich gek hebben laten maken.
Ze willen de anders gelovigen vernietigen en respecteren de wetten van het land niet.

@15 ik heb al veel gelezen over de Rohingya.
In Myanmar wordt deze groep al jaren lang vervolgd. Hadden ze vroeger een Birmese nationaliteit, maar werd die afgenomen. Ze zijn dus statenloos. Ze magen nergens wonen.
Natuurlijk is het makkelijk om te zeggen, dat het de eigen schuld is van deze groep, want het zijn moslims en die zijn per definitie slecht.

Citaat:"Maar de belangrijkste vraag: Waarom kunnen deze moslims niet gewoon integreren?
Antwoord: Moslims integreren niet, moslims wordt opgedragen om niet-moslims te bekeren of anders te vermoorden."

Dat is de grootste l*lkoek, die je daar schrijft. Ik ga veel met moslims om en er is er nog niet één, die geprobeerd heeft om mij te bekeren.
Dat terrororganisaties als IS en Boko Haram, dat roepen, wil niet zeggen, dat het de waarheid is.

@16

'In dit Rohingya-vriendelijke artikel wordt gesteld, dat ze zelf politieposten hebben aangevallen en nog zo één en ander.'

Vooral die kinderen deden dat en dienen derhalve te worden afgeslacht. Onlangs nog in de spiegel gekeken en weet je wel zeker dat je niet een zo door jou vermaledijde moslim bent?

Waarom zijn 'tweederangs' Rohingya nergens welkom?

Ze zijn dus ook niet welkom in Bangladesh, terwijl ze dezelfde taal spreken en hetzelfde geloof aanhangen. De Rohingya's die al hun hele leven in Bangladesh wonen zitten nog steeds in armoedige kampen zonder rechten. Maar op Bangladesh is geen enkele kritiek.

Mijn conclusie: ook dit is onderdeel van een geopolitiek spel dat moslimvluchtelingen creëert die vervolgens niet-moslim landen worden ingeduwd.

@19
Veel gelezen over Rohingya, maar toch niet weten wat de oorsprong is van de Rohingya?
De Rohingya spreken Bengaals, wat zijn oorsprong in het oosten van India en Bangladesh vindt.
Tijdens WOII hebben de Rohingya misbruik gemaakt van het machtsvacuum dat ontstond toen de Britten andere dingen aan hun hoofd hadden. De Rohingya hadden de Boeddhistische inwoners van Rakhine zo goed als uitgemoord en de staat bezet.

De Boeddhisten zetten nu het onrecht dat de moslims hen hebben aangedaan recht.
Die Rohingya moeten weg uit Myanmar. Maar de landen waar ze vandaan komen, die willen zulke moordzuchtige lui niet terug.
Tsja, aan wie zou dat nou liggen?

@22

'Tijdens WOII hebben de Rohingya misbruik gemaakt van het machtsvacuum dat ontstond toen de Britten andere dingen aan hun hoofd hadden. De Rohingya hadden de Boeddhistische inwoners van Rakhine zo goed als uitgemoord en de staat bezet.'

In principe mogen we nu alle achterkleinkinderen van de NSB'ers afslachten?

@23
Oh?
Hebben de NSB'ers dan alle andere Nederlanders vermoord en wonen er alleen nog maar NSB'ers in Nederland?
Dus u geeft toe dat u een NSB'er bent?

@23
U had er ook voor kunnen kiezen om in te gaan op de reactie en daarmee on-topic te blijven.
Waarom toch altijd dwaalsporen opwerpen in een discussie als blijkt dat mensen door uw valse waarheden heen prikken (beweren dat u veel hebt gelezen over Rohingya, maar vervolgens blijkt dat u er bar weinig vanaf weet).

@25
excuus, Liwwie heeft niet beweerd veel gelezen te hebben over Rohingya, dat was socknitter

"inds Rohingya-rebellen uit protest over hun positie politieposten hebben aangevallen,"

ja, ze wilde een eigen staat die ze niet kregen. Nu lijkt het net of het is gedaan omdat ze niet anders konden. Ne ze vielen zelf aan na een vrijdag gebed. En niet alleen politie posten, maar ook gewone boedisten die in de stad woonde.

Moet NU.nl weer draagvlak voor iets gaan creeren??

Alcohol lost dit probleem niet op maar ik begrijp het vluchtgedrag

Islamitische landen genoeg in de buurt toch?

@24

'Hebben de NSB'ers dan alle andere Nederlanders vermoord en wonen er alleen nog maar NSB'ers in Nederland?'

Hebben de Rohingya's dan alle andere Birmezen vermoord en wonen er alleen nog maar Rohingya's in Myanmar?

'Dus u geeft toe dat u een NSB'er bent?'

Is een geografische onmogelijkheid. Ben een Indo.

@25

'Waarom toch altijd dwaalsporen opwerpen in een discussie als blijkt dat mensen door uw valse waarheden heen prikken '

Niet echt. Komt op hetzelfde neer. De genocide die bezig is die is eigenlijk het gevolg van wat er generaties geleden is voorgevallen. Ongeveer gelijktijdig als de oorlog hier met ongeveer dezelfde dekking. Als we hier nu alle nakomelingen van de destijdse NSB'ers zouden afslachten om wat voorouders destijds hadden gedaan, dan zou dat dezelfde lading hebben, en ik pas ervoor om dat goed te keuren.

@30
Nederland kent ook nazaten van NSB'ers. Niemand is verantwoordelijk voor de daden van zijn voorouders.

In het geval va de Rohingya zijn de nazaten blijven samen klonten waarbij het gedachtegoed collectief is doorgegeven. Bij de nazaten van NSB'ers is dit veel minder het geval.

De Bengalen in Myanmar zijn grotendeels analfabeet en worden opgefokt door hun imams, die in zulk hoog aanzien staan dat hun woord wet is. Zelf kunnen ze niets natrekken en zijn dat ook niet gewend. Wat ze "weten" van hun godsdienst weten ze via deze salafistische cq wahabistische predikers. Als je die de bek snoert houdt de ellende op.

Myanmar heeft gezien hoe moslims haat, verderf en de sharia zaaien waar ze maar neerstrijken en toen Rohingy's datzelfde militante gedrag begonnen te vertonen door politieposten aan te vallen, toen heeft Myanmar het zekere voor het onzekere genomen. Een wijze beslissing. Ze kunnen zich zo miljarden aan uitkeringen, beveiliging en antiterreur maatregelingen besparen. De islam is een heerszuchtige veroveringsideologie en zal nergens ter wereld in vrede met niet moslims kunnen samenleven.

Tekenend, dat rijke islamitische landen zelf geen vinger uitsteken naar hun geloofsbroeders. Ze hebben de ruimte en miljarden oliedollars, maar naastenliefde is ver te zoeken in de islam. De rijke oliestaten besteden het geld liever aan infiltratie en ontwrichting van de westerse wereld om als het ze lukt die te overheersen en uit te buiten. Zo'n ideologie staat garant voor de hel die we in veel islamitische landen zien.

Jammer dat ik dit draadje vol haat en leugens over de Rohingya gemist heb. Weer een duidelijk nieuw dieptepunt op Nieuwskoerier dit.

@36 Als je net als ik een topic gemist hebt is het misschien een idee om eer ook maar niet meer op te reageren.
Maar ik geef je wel wat aandacht hoor,of is dat niet wat je nodig hebt?

Als iedereen, met wat voor geloof of religie dan ook, welkom is in dat land en alleen gevraagd wordt om de wetten en de mensen te respecteren, zodat iedereen in vrijheid zijn of haar religie kan uitoefenen, waarom overkomt dit die moslimminderheid daar dan?
Hoe is het mogelijk dat allerlei verschillende mensen en religies samen kunnen leven in een boeddhistisch land maar dat er nu toch jacht wordt gemaakt op een moslimbevolking?
Zou er een aanleiding voor zijn want christenen en hindoestanen o.a. overkomt datzelfde lot niet.

Het is sowieso vreemd want boeddhisten (de meerderheid) moorden gewoonlijk niet een hele bevolking uit. Niks binnen hun overtuiging rechtvaardigt dit gedrag.
Bij moslims ligt dat anders.
Vanuit hun ideologie is die rechtvaardiging wel te vinden.
Zij worden vanuit hun ideologie juist aangespoord om maling te hebben aan de wetten van het land waar zij verblijven. Om dat land/gebied juist naar hun hand te zetten tegen de wil van de bevolking en de heersers over dat land in.
-Dit gedrag zie je overal terug in de wereld waar moslims aanwezig zijn. Zowel in het groot alsook in het klein; in landen/gebieden, in steden en dorpen, in wijken en straten en zelfs nog in 'huislijke kringen'.-

Een boeddhistische monnik omschreef de moslims in zijn land vattend samen als Afrikaanse karpers.
Ze komen hier niet vandaan en ineens zitten ze in je wateren.
In het begin valt het niet zo op, omdat het er nog maar enkelen zijn.
Maar het zijn erg agressieve vissen en dulden geen anderen.
Zij planten zich voort en hoe meer er van komen/zijn, hoe meer het duidelijker wordt welke schade zij aanrichten.
Totdat alle planten kapot gemaakt zijn en alle andere vissen of opgegeten zijn of verdreven zijn.
Uiteindelijk zijn er alleen nog maar Afrikaanse karpers over.

En warempel, wie zich een beetje heeft verdiept in de islam, ziet overeenkomsten met die Afrikaanse karpers.
In veel wateren zwemmen zij al.
Maar wie wil die andere visjes zijn?

@35 : sorry dat ik door je bubbel prik maar in dat gebied is geen beveiling (ja nu er chaos heerst wel), er zijn zeker geen uitkeringen, ook geen AOW en de anti-terreurmaatregelen nemen de bewoners zelf. Wie geen familie heeft is feitelijk ten dode opgeschreven. Mensen wonen in stenen tijdperk groepsverband, en verbouwen gezamelijk hun eten en ruilen. Ook de boeddhisten daar al zijn die verder in hun ontwikkeling. Het zijn wat je noemt *peasants*. Ongeschoolden. "Rural". Geen elektriciteit. Geen voorzieningen. 2 armzalige ziekenhuisjes op een half miljoen inwoners enzo. Te vergelijken met van die dorpjes in Afrika. Iedereen leeft nog heel sterk in groepsverband. 99% heeft nog nooit een roltrap gezien.

De kampen waarin veel Bengalen leven (voor hun eigen veiligheid) nadat ze in Sittwe aan het moorden waren geslagen in 2012 of '14 verschillen niet zoveel van hun dorpen, alleen hebben ze niks te doen en nu helemaal geen eigen inkomsten meer. Als de Bengalen niet zo geweldig handig van pas kwamen om dat gebied te destabiliseren had geen hond naar ze omgekeken. ARSA wist precies wat het deed toen het de lont ontstak. Nou is de bom dus voor de zoveelste keer ontploft.

@35

Zo heel raar is dat niet.
Niet de moslim/het individu staat centraal voor die rijke islamitische landen.
Het gaat om de ideologie en hoe die zich kan verspreiden over de wereld.
Het welzijn van hun zogenaamde broeders en zusters kan hun aan hun reet roesten.
Neem de palestijnen.
Niemand moet ze.
Ze zijn alleen nuttig in hun eigen religieuze strijd met Israël.
Hun proxy legers worden bevoorraad en hun commandanten + strijders/terroristen hebben het goed.
Dat de gewone bevolking moet lijden en afzien is ondergeschikt aan het werkelijke doel van de islam; De hele wereld veroveren, zowel fysiek als ook geestelijk. De hele wereld moet zich laten onderwerpen aan de wetten en regels van allah (sharia) of tenminste het islamitische gezag over de wereld erkennen en als dhimmi/tweederangsburger door het leven te gaan.
Dat is het streven van de islam.
In dat doel, daar wil men wel in investeren.
En als dat is gedaan dan moeten de zogenaamde broeders en zusters zelf maar zorgen voor hun welzijn.
De islam heeft iets 'veroverd' of geclaimd (het doel) en vandaar uit moeten de volgers het zelf opknappen.
Of neem de Turken elders in de wereld.
Erdogan roept zijn onderdanen niet op om maar vooral te integreren in de samenlevingen waarin zij wonen zodat zij mee kunnen vloeien met de massa en hun welzijn aanzienlijk zou toenemen.
I.p.v. dat roept hij op om vooral niet hun Turkse nationaliteit en islamitische identiteit te verloochenen. Ook al weet iedere leek dat zulke oproepen niet bijdragen aan het welzijn van zijn onderdanen.

De verspreiding van de islam is het doel.
Niet het welzijn van hen die die ideologie aan het verspreiden zijn.

Die rijke islamitische landen zouden zo veel voor hun zogenaamde broeders en zusters kunnen betekenen maar doen het niet.
Wat zij wel doen is in de Dar al-Harb (de ongelovige/nog te veroveren wereld) moskeeën uit de grond laten stampen. Islamitische organisaties die zich bezig houden met het verspreiden van die ideologie ondersteunen (financieel maar ook met materieel). Islamitische jihadistische en terroristische organisaties ondersteunen (financieel maar ook met materieel).
Want dat is het doel.
Niet het welzijn.

Kijk eens, de boeddhisten hebben een fatsoenlijke ethos, relatief. Die proberen op te klimmen. Die zijn slimmer, denken meer na (deel van de godsdienst), gaan langzaam vooruit maar verkeren in die provincie in principe in dezelfde omstandigheden. De moslims daarentegen ondernemen niets op een enkeling na, laten hun vrouwen - velen hebben er meer dan 1, ook al een doodzonde in een buurt waar de verbintenis tussen man en vrouw heilig is - tig koters werpen terwijl ze op het land buffelen.Ze werken hun eigen armoede uit alle macht in de hand.

En de NGO's weten niet hoe hard ze juist déze groep moeten knuffelen. Het is dus wel degelijk OOK een reli-socio-conflict, en er blijkt wel uit dat islam eerder als een virus moet worden gezien dat de hersenen aantast dan dat het enig voordeel afwerpt voor de Bengalen zelf. Die kun je hersenspoelen met een koekie en 50 eurocent - minstens een weeksalaris. Ze worden dus door hun eigen geloofsgenoten die hen hardgrondig tot op het bot verachten gepiepeld om de macht in dat gebied te grijpen.

Dat als antwoord op de minnetjes op @39 . Een genuanceerder standpunt - dus inzien dat deze mensen als pionnetjes worden gebruikt én geen middelen hebben om zich daar tegen te verweren is blijkbaar not done. Maar ik heb die ontstellende armoede 3 jaar met eigen ogen kunnen aanschouwen, alhoewel niet in Myanmar zelf. En dat moet zo blijven volgens de sheikhs want daar kun je iets mee. En het Westen vindt het PRACHTIG en helpt tien handjes mee want conflict = macht en poen. Dat laatste willen mensen niet zien want moslims. Het zij zo.

@40 : wat je daar over Palestijnen zegt klopt wel. Het conflict is gekaapt; iedereen doet er zijn voordeel mee behalve de Palestijnen zelf. Daarom is het niet oplosbaar. Net als in Myanmar.

* Verwijderd door de redactie *

@31 ;De nazaten van de NSB-ers hebben hier geen leger dat hier aanslagen pleegt om een deel van Nederland op te eisen als hun eigen onafhankelijke NSB staat. Daarnaast waren NSB-ers Nederlanders en geen Duitsers.

Islam is gezeik.. Altijd weer

@42 ; Hoezo hebben zij geen middelen om zich te verweren? Ze hebben een fucking eigen leger!!!

@41 "fatsoenlijke ethos"

Islamitische landen zien onze beschaving, democratie en naastenliefde als een zwakte die kan worden uitgebuit. Overals creëren deze landen vluchtelingen die naar niet-moslim landen worden geduwd. Rohingya's, Palestijnen, Turken en de migrantenstroom naar het westen. Met een beroep om mensenrechten worden de niet-moslim landen gedwongen ze op te nemen, terwijl diezelfde mensenrechten in islamitische landen geen enkele waarde hebben. Vervolgens draaien de baarmoeders op volle toeren.

Waarom hulpen de rijke moslim landen ze niet?

@44

Moslim-zijn is een keuze.
Al zegt de ideologie zelf dat elk mens geboren wordt als moslim (Daarom zijn, in hun ogen, ineens Jezus en Mozes, Gandhi en moeder Teresa o.a. ook moslims.).
Het probleem is echter dat de meerderheid van al die zogenaamde geboren moslims van allah's pad zijn afgedwaald.
Volgens die ideologie moeten al die afvalligen weer teruggebracht worden naar allah (zij zouden zich moeten bekeren/vrijwillig of gedwongen).
Op de moslimpopulatie (gedwongen of niet/+/- 1,8 miljard mensen) en een enkeling die zich bekeert na, heeft niemand daar zin in.
Nee = nee en eigenlijk zou dat gerespecteerd moeten worden.
Maar de drang, opgedragen vanuit die ideologie, blijft bestaan.

Wie vandaag de dag een moslim tegenkomt, en dan bedoel ik geen kleine kinderen die geïndoctrineerd of gedwongen worden om moslim te zijn, komt iemand tegen die bewust is van het werkelijke doel wat de islam nastreeft.
Ondanks die bewustwording kiezen zij ervoor om moslim te zijn of blijven.
Dat betekent niet dat zij ook allemaal actief dat doel van de islam praktiseren maar stilzwijgend stemmen zij ermee in.
Anders zouden zij zich ervan bekeren en uitspreken dat zij dat niet willen.
Men kan niet een beetje een moslim zijn. Je accepteert het hele pakketje anders slaat de term 'moslim' niet op diegene.

Als iemand zich dus voordoet als moslim.....kan de andere dus weten met waar hij of zij in werkelijkheid mee bezig is.
Het kunnen nog zulke vriendelijke en gastvrije mensen zijn, het feit blijft bestaan dat zij willens en wetend een ideologie aanhangen die ergens naar streeft.

Steeds meer mensen beginnen in te zien dat zij helemaal geen moslim willen zijn onder de wetten van allah (sharia).
Dit conflict is een voorbode voor elke moslim.
De wereld moet zich niet bekeren tot allah volgens de doctrine van de profeet.
Wie een vredige samenleving wil of vrijelijk zijn of haar leven wil leiden, moet zich juist afkeren van die ideologie/indoctrinatie.

Het klopt.
Die boeddhisten daar zijn het zat en dan komt "Omdat moslims zich gedragen hebben zoals moslims het betaamd en het gastland het typische moslimgedrag helemaal zat was en daarom alle moslimgasten uit hun land willen verdrijven.".

Laat dit een wijze les zijn voor moslims.
"Want wat de moslim zaait zal de moslim uitendelijk toch op zn moslims oogsten."
-of constateren dat alles wat hun overkomt niet het resultaat is van 'die andere' maar alleen maar komt daar toe doen van hun eigen ideologie.-
Al een paar landen in de wereld zijn er klaar mee of nemen maatregelen.
Israël is er klaar mee, maar ook bijv. Hongarije of Roemenië.
Zij zien in dat je best wel een paar moslims binnen je gelederen kunt hebben maar niet te veel.
Want dan begint de ellende.

Geen mens kan een land opnoemen waar moslims leven en waar ook geen problemen zijn.
Ligt dat aan de (vrije) mens en de wereld waarin zij willen leven of aan de islam en zijn volgelingen?
Iedereen weet het antwoord.
In een ander draadje wordt er een vraag gesteld; 'Waarom worden de moslims zo gediscrimineerd?'
Ik weet niet of zij gediscrimineerd worden maar ik kan mij inleven in de gedachten die men (niet-moslims) heeft over moslims.
Zij, moslims, staan namelijk ergens voor.
Ergens wat anderen, niet-moslims, niet willen.
Moslims zouden zich moeten bekeren van hun doodscultus en stoppen met haat zaaien en hun drang naar overheersing.
Wie liefde t.o.v. de andere zaait zal die liefde ook weer terug ontvangen.
Maar 'Liefde' is een begrip wat in die ideologie alleen voor komt in relatie met een woestijngod.
Individueel kan daar sprake van zijn maar zeer zeker niet vanuit die ideologie.

Maar idd.....wat zij zaaien zullen zij ook oogsten.
Uiteindelijk ook hier in Europa.
Als er niet wordt ingebonden dan kunnen de Rohingya moslims wel eens de voorloper zijn van alle andere moslims.

Erg sneu.
Maar zoals ik al begon "Moslim-zijn is een keuze."
Maak dan goede keuzes.
Kies dan voor de mens en niet voor de mens die zich liet betitelen als zogenaamde profeet terwijl hij alleen maar op papaverbladeren zat te kauwen en goddelijke inzichten meende op te vangen.

Bind in!
Het nazisme hebben we verbannen en verboden.
Waarom zouden wij dan een ideologie toestaan die nog veel erger is?
Waarom?
-Als wij die shit niet willen oogsten, moeten we het ook niet laten zaaien.-