Democratie wordt tegengewerkt: ‘Schande dat PVV niet meeregeert’ (wnl.tv)

@91 Je leest mijn reactie @77 niet goed (typisch voor anti-PVV fundamentalisten), de overeenkomst van de PVV met de SP is bijna 68%, het hoogst van alle partijen in het parlement.

@101 : Is het verboden anti een politieke partij te zijn?

Je "anti-PVV fundamentalisten" is nogal denigrerend t.o.v. het overgrote deel van de Nederlanders!

Ach gossie,

Wilders heeft zijn stinkende best gedaan om niet mee te hoeven regeren.
Zonder verkiezingsprogramma (op een vodje vol ongrondwettelijke proefgalonnetjes na).
Met steeds weer opnieuw schofferen.
Met regelrecht racisme.

En dan piepen over democratie?

Nederland is een coalitieland. Al jaren.
En als je zo je stinkende best doet om de roeptoeter op de rechter flank te zijn . . .
Dan blijf je daar ook.

Daar helpt deze 'analyse' of dit 'vermeend onrecht' geen zier aan.

De overgrote meerderheid van Nederland vindt dat Wilders zijn plannen en toon moet matigen. Pas dan is er met de PVV te regeren. En als laatste: een echte politieke partij PVV, met interne democratie en kwaliteitspolitici, dat is daarvoor eigenlijk ook noodzakelijk.

Dát is pas democratie.
.

Haye van der Heyden is de zoveelste die een eigen uitleg geeft aan de term democratie. Als 't 'm uitkomt uiteraard. Ik kan geen commentaar van hem vinden uit de periode dat de SP niet mocht meeregeren en meer stemmen had dan de PVV. Bovendien: als je met een potje voetballen tegenspelers opzettelijk omver schoffelt en bij het volgende potje niet meer mee mag doen, is dat niet zo raar. PVV'ers moeten dan ook vooral naar hun eigen voorman kijken als ze zich niet goed vertegenwoordigd voelen.

@88 heb het m nochtans zelf horen zeggen: "iedereen die het probleem negeert"...nouja..zijn probleem...niemand negeert het...niemand wil het oplossen zoals hij en dat noemt hij negeren...."zou moeten worden afgezet als politici". in zijn eigen documentaire...heb geen toegang tot beelden, wel tot een afbeelding met de gewraakte uitspraak. Op 11 oktober wordt ie op de NPO uitgezonden: https://pbs.twimg.com/media/DKTsDVdX0AA-xe8.jpg:large

@102 “Is het verboden anti een politieke partij te zijn?”

In tegenstelling tot het gezegde over vragen en antwoorden bestaan domme vragen dus blijkbaar wel. Verder snap je @101 ook al niet of denk je echt dat het overgrote deel van de Nederlanders anti-PVV fundamentalisten zijn?

@106 : Domme antwoorden bestaan dus echt wel.

Je hebt zelf het bewijs geleverd.

Hoe lang blijven dit soort domme topics nog komen?

Het overgrote merendeel van de bevolking heeft bewust op een partij gestemd die expliciet beloofden niet met de PVV in zee te gaan.

De democratie zou pas tegen gewerkt worden als die 70% belazerd zou worden!

@108 Ach, het is inmiddels een gegeven dat 'het volk' vindt dat als zij haar zin niet krijgt, er ondemocratisch wordt gehandeld. Ongeacht de grootte van dat volk of de impact van haar wensen op de (democratische) positie van anderen die zich niet tot het volk rekenen. De vraag is dan ook meestal niet of het volk gelijk heeft, maar of de anderen zich zo laten intimideren dat ze bereid worden om te zeggen dat zij ongelijk hebben. Het antwoordt daarop luidt voorlopig 'nee.'

@68 [ Wilders had op zijn minst uitgenodigd moeten/kunnen worden tijdens de formatiegesprekken ]
Wilders heeft die kans gehad tijdens de inventariserende gesprekken met de informateur direkt na de verkiezingen. Toen heeft hij zichzelf expliciet buitenspel gezet door zijn houding.. En zoiemand zou nog uitgenodigd moeten worden voor een formatiegesprek? Waarom eigenlijk. Je weet dan van te voren dat met die blaaskaak geen land meer te bezeilen valt. Maar dat blijkt bij de PVV-fan-boys niet erg te landen. Kennelijk niet slim genoeg om te snappen hoe de wereld werkt.

** gebruiker verwijderd **

@111 Die bron gaat alleen over moties en wat staat er nou geschreven in @77 ?

Mijn bron: http://www.datagraver.com/case/analyse-stemgedrag-tweede-kamer-2013-2016-d66-politieke-midden

Het is in de Nederlandse democratie zelfs al eens gebeurt dat de grootste partij niet meeregeert: 1977, PvdA met maar liefst 53 zetels... De CDA VVD combinatie Van Agt-Wiegel had een schamele meerderheid van 77 zetels, maar heeft de rit desondanks uitgezeten. Er werd natuurlijk wel gesputterd, maar het kabinet is niet ondemocratisch genoemd.

@112 Wat u doet is 'cherrypicking'. Deze getallen geven de stemmingen weer van meerdere stemmingen en u haalt precies die stemming er uit die voor uw wereldbeeld het meest van toepassing is. De 'nadere analyse' laat echter ander stemgedrag zien. Alleen het kijken naar wetgeving is niet zuiver, in een vergelijking omdat SP en PVV in die periode beide in de oppositie zaten. Maar uit de resultaten blijkt bijv. ook dat de SP over wetten in 63,5% met de VVD 'meestemde'.

De ene wet is de andere niet en wanneer je de echte wetgevingsstemming vergelijkt moet je ook de aangenomen of verworpen amendementen en moties meenemen in het totaalbeeld. Dat gebeurt onderaan de pagina die u aanhaalt en die laat toch echt een groot verschil zien tussen SP en PVV ten opzichte van de VVD.

Het is daarom dat de site van stemgedrag.nl een beter en vollediger beeld geeft dan uw voorbeeld.

@110 De slachtofferrol vervult de PVV liever. Blijkbaar zijn de 'Wilderianen' te Dom om dat te begrijpen......