Prof. drs. Zvi Eyal: Niet horen, niet zien en niet reageren (israeltoday.nl)

De westerse samenleving heeft geen Joods-christelijke fundamenten.

@1 Je hebt het filmpje vast niet bekeken. En onze hedendaagse samenleving heeft die natuurlijk wel. Eeuwenlang christen- en jodendom resulteerde in de Verlichting die onze maatschappij gevormd heeft.

Indrukwekkend verhaal van Prof. Drs. Eyal. Inderdaad lijkt de publieke opinie er vaker toe te doen dan de feiten.

@2 ,

daar hoef ik het filmpje niet voor te bekijken.

@2 De joden zijn eeuwenlang met de nek aangekeken in Europa. In de middeleeuwen mochten ze bijvoorbeeld geen lid worden van gilden. Ook later werden ze vaak wantrouwd. Niet vervolgd misschien, maar ook niet volledig geaccepteerd. Dat veranderde na WO2.

Ja ik wou net zeggen, dat de joodse godsdienst heeft bijgedragen aan onze cultuur is een gotspe. Die religie was aanvankelijk zo afwijkend dat ze overal werden verjaagd. Ze kwamen hier rond 1400. Toen was het christendom allang gesetteld in Europa. Wel hebben individuele joden bijgedragen, zoals Spinoza, maar die werden vaak bedreigd en vervloekt door de rabbijnen tot in de eeuwigheid der eeuwigheden wegens verlichting. Historisch gezien slaat dat joods-christelijk als een tang op een varken.

@5 en @6 Verlichting, Joodse filosofen als Baruch de Spinoza?

@6 Wat is de oorsprong vangnet christendom?

Herstel @8 vangnet = van het (autocorrectie).

@7 Ja, dat is helemaal waar.
Maar dat zegt niks over de gewone joodse burger.

@8 : Voordat het idee werd ingevoerd ergens in 1650 of zo bestond er helemaal geen begrip 'joden'. De bijbel draaide om Israelieten - dat was idd een volk, maar weer geen godsdienst, en het Christendom heeft bovenop dat oude testament een nieuw testament geproduceerd. Het christendom is van eigen makelij, deels geïnspireerd op allerlei oude boeken waarvan er veel verloren zijn gegaan. Datzelfde geldt voor de islam, die ook de bijbel erkennen, maar daar een koran aan toe voegden. En het geldt zelfs voor het jodendom, omdat ook zij buiten de bijbel om, alle geschriften en mondelinge overleveringen toevoegden. Aan de Talmoed zit wel een begin maar geen eind. Het is een ongoing discussie.

Religie en politiek waren vroeger een en hetzelfde. De talmoed is daarom ook een rechtssysteem, evenals de koran. Het christendom heeft dat nooit voor elkaar gekregen omdat in deze contreien al een wetssysteem aanwezig was dat door iedereen onderschreven werd. De reformatie was een opstand tegen teveel inmenging van de kerk meen ik. De Israelieten hadden geen specifieke religie. Het jodendom is pas later ontwikkeld. De stroming met die pijpekrullen zelfs pas in 1750 ofzo.

*allerlei ipv alle. De bijbel staat vol met scheldpartijen van ene jehovah omdat de Israelieten zich niet aan 1 god wilden houden. Dát was de kern van de zaak. Monotheïsme versus polytheïsme. Het christendom is absoluut niet geïnspireerd door de talmoed bv, terwijl een jodendom zonder talmoed niet voor te stellen is. Jesus ging juist geweldig tekeer tegen deze 'tollenaars en Farizeeers'.

Even heel duidelijk: Jesus was geen jood. Hij kwam uit Judea, that's all. Ergens in de 17e eeuw is het woord Judeër vervangen door het woord jood; daarna is men dat gaan gebruiken voor mensen die het rechtssysteem van de talmoed volgden. Pas daarna werden allerlei sekten en groeperingen onder de paraplu jodendom geschaard. De joodse bijbel bestaat uit de eerste 5 boeken van de christelijke bijbel, met wat kleine verschillen. Het christendom is authentiek hoor, eigengebakken, net als de islam.

@6 : Dat "gotspe" oftewel "chutzpa" is dat opzettelijk?

@14 : ja en nee, het is ironisch maar aanvankelijk gewoon automatisch woordgebruik. Het is Jiddisch, stamt van een taal die verdwenen is omdat de staat Israel overschakelde op Hebreeuws, tot dan een dode taal. Stukje moedertaal, plat-Amsterdams, nu algemeen gebruik. Het Jordaans riegelt van de jiddische woorden. Ik gebruik ze automatisch eigenlijk.

... Wodan ...