Na gedane zaken keerde de drone bestuurder huiswaarts om zijn kinderen voor het slapen gaan een verhaaltje te vertellen. ...
@18 Om te beginnen, dat hij naar de EU gaat. . . Daar deze crisis voor gaat leggen, praten met politici uit andere landen die met exact dezelf...
@7 Nee hoor, volgens Strongoli hebben asielzoekers overal schuld aan, dus ook aan de mazelen en kinkhoest. 🤦♀️...
@1 Wat bedoel je? Dit is niet te begrijpen. 😮...
@4 Hier, kijk nou nog es. 🔎...
@16 Hij doet overduidelijk niet wat jij wil. Maar wát wil jij dan?...
"Ook staat Nederland op het punt een defensieverdrag met Israël te sluiten, als basis voor verdere verdieping van de militaire samenwerking. He...
Ik zie geen tattoos bij die dochter....
@5Over welke ziektes heb je het?Mazelen en kinkhoest komen niet van de vluchtelingen maar door de antivaxxers....
Sjeesus. . . . wat een afschuwelijke tatoeages. . . ...
@496
"Zet veel mensen bij elkaar in kleine onhygiënische niet geventileerde ruimtes zonder douchen en handen wassen kijk wat een virus dan doet, gegarandeerd dat er een explosie komt aan virussen."
Waarom was polio tot halverwege de 19e eeuw dan geen groot probleem?
@496
Wordt je dan gevaccineerd voor waterpokken?
Hoeveel mismaakte kindertjes? Daarbij gaat het hier niet om een lichamelijke afwijking, en het betreft complicaties.
Daarbij is er geen vaccin voor het virus, en als het er al is werkt het alleen als er sprake is van kudde immuniteit
Ja, de kans op ernstige ziekten wordt groter, daar zijn genoeg gegevens over bekend, maar met die verbeterde levensomstandigheden roei je een virus niet uit, daarvoor moet je blijkbaar inenten, zoals dat met het pokkenvirus is gebeurt
@501 Mensen kunnen elkaar besmetten via de mond (praten, schreeuwen). Ook kan iemand, die in contact is geweest met ontlasting van een geïnfecteerde persoon, het virus via zijn handen in zijn mond krijgen en zo besmet raken. Handen wassen is daarom een belangrijke maatregel om verspreiding en besmetting te voorkomen.
@471
[ Zelfs het British Medical Journal (1/5/1976) verklaarde: “Men weet nu dat de risico’s van routinematige pokkenvaccinaties in Groot-Brittannië groter zijn dan de risico’s van een natuurlijke besmetting”]
"Tot nu toe heb ik nog niet gevonden in welk artikel precies bovenstaande beweerd werd: http://www.bmj.com/content/1/6017"
Dit staat in het artikel 'immunisations', http://static.www.bmj.com/content/bmj/1/6017/1063.full.pdf , boven aan pagina 1065 -- en zoals al te verwachten was, is de tekst door antivaxxers uit zijn verband getrokken om het tegendeel te beweren van wat er eigenlijk gezegd wordt:
"It is now accepted that the risks of routine smallpox vaccination outweigh those of natural infection _IN BRITAIN_. We have to thank the WHO smallpox eradication campaign..."
Het citaat constateerde dus dat pokkenvaccinatie zodanig succes heeft gehad, dat de kans op het oplopen van een infectie _in GB_ kleiner was _geworden_ dan de kans op zeer ernstige bijwerkingen(*).
En oh ja, wat betreft pokken en hygiëne: onze huisantivaxxer heeft zoals gebruikelijk weer geen flauw benul waar zij/hij het over heeft. Pokken trekt zich net zo min iets aan van hygiëne als bijvoorbeeld verkoudheid (https://en.wikipedia.org/wiki/Smallpox#Transmission ):
"Besmetting vindt plaats door inademing van in de lucht zwevende druppeltjes met virussen, doorgaans afkomstig uit neus en mond van een besmet persoon. Besmetting gebeurt meestal door langere nabijheid op korte afstand, maar kan ook ontstaan door direct contact met besmette lichaamsvloeistoffen of voorwerpen (beddengoed en kleding).
Goed handenwassen en poetsen is dus echt niet genoeg -- je moet pokkenpatiënten echt mijden als de pest, om het wat cynisch te zeggen. Zelfs hun bed of kleding verschonen is al erg riskant.
*: Pokkenvaccinatie gaf een relatief grote kans op zeer ernstige bijwerkingen (tot soms 1 op 20.000, zie ook https://www.cdc.gov/smallpox/vaccine-basics/vaccination-effects.html ). Dit kwam door de opbouw van het pokkenvirus, dat relatief groot en complex is en cellen op meerdere manieren kan infecteren (i.t.t. andere besmettelijke virussen, zie https://en.wikipedia.org/wiki/Smallpox#Virology ). Dit vergroot de kans op een extreme immuunrespons.
Precies, Rat, dat kan altijd.
Daarom helpt hygiene, zoals u terecht opmerkt.
Daarom helpt hygiene nooit 100%, zoals u onterecht verzwijgt. Maar goed, zo kennen we u inmiddels.
Omdat hygiene wel helpt maar niet voldoende is, zijn extra maatregelen nodig. Gelukkig beschikken we daarover: vaccinatie.
Bij niet-muterende virussen helpt vaccinatie 100%, althans, als iedereen sociaal is en dus meewerkt. Vaccinatie werkt dan zelfs zo perfect dat we het virus kunnen uitroeien!
Bij muterende virussen is die perfectie helaas niet mogelijk. Het beste wat we daar kunnen doen is de ernst van de ziekte verminderen. Dat lukt het ene jaar vrijwel perfect, het andere jaar slechts gedeeltelijk. Maar nadelig is het nooit. Daarom is de vraag of we moeten vaccineren bij deze virussen eerder een economische afweging dan een gezondheidsvraagstuk.
Samenvattend:
Rat, bedankt voor het laten zien waarom vaccineren nuttig en noodzakelijk is.
Robin, we blijven wachten op jouw antwoorden op de gestelde vragen.
RichardR, bedankt voor de bredere blik (in dit geval: de context) die de antivaxxers verzwijgen.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.