’Helft sociale huurders kan meer betalen’ (m.telegraaf.nl)

Je kunt er donder op zeggen dat dit de voorbode is van nog meer huurverhogingen. Die schamele 0.6% koopkrachtverbetering is dan in 1 klap teniet gedaan!!!!!

En hoeveel betalen er teveel in verhouding tot hun netto inkomen? Zeker niet gemeten?

Bovendien heeft de overheid zelf gezorgd, dat de prijzen zo belachelijk hoog zijn. Ze creëren hun eigen excuus om ons nog meer het vel over de oren te trekken met hun "marktwaarde".

@2
Even veel!

De onmetelijk hebzucht van de VVD vrinden kent werkelijk geen grenzen. Deloitte is een sprinkhaan nest van adder gebroed.

ik denk dat iedereen met een huurwoning teveel betaald zeker zodra je in een hok woont dat 70 of 50 jaar geleden is gebouwd of in de afgelopen 20 jaar

Huurcontracten voor sociale huurwoningen zouden jaarlijks moeten eindigen, de huurder moet maar aantonen dat hij rechten heeft op een passende huurwoning. Eerst goedkoop huren als er geen geld is, als er wel geld verdient wordt blijven ze zitten, het is zo goedkoop.

Daarbij hou er rekening mee dat zodra je meer huur gaat vragen dat deze mensen minder gaan uitgeven bij bijvoorbeeld de slager of bakker of in een goedkopere auto gaan rijden om rond te komen.. wat onmiddelijk gevolgen heeft voor de detailhandel en zowiezo middenstanders.

@7 . In wat voor een woning woont uzelf???

@8 Ja maar dat wordt dan weer uitgegeven door de directeur van de woningstichting

@9 Geen huurwoning.

In de kern is dit alles een compleet lulverhaal natuurlijk ... Men doet een rondje en bepaald dat men meer huur zou moeten betalen ten aanzien van de woningen ... Onzin... Het is de mens en de gevestigde orde zelf die de boel laten oplopen met zelf verzonnen constructies over marktwaardering... het grootste sprookje ter wereld omtrent geld moet blijven voortbestaan. Al die constructies leven al zolang dat iedereen het gelooft. Gevoed door de graaiers in de top die hun beursnotaties willen opjagen.

@10

aan masserati's wilde vrouwen en drugs

Wat heeft huur en inkomen met elkaar te maken?
Mensen die ergens lang wonen betalen een lage huur omdat de jaarlijkse maximale verhoging lager is dan dat de huren stijgen als er een nieuwe huurder in komt.

Woningbouw verenigingen proberen daarom dat mensen gaan verhuizen zodat ze de maximale huur kunnen krijgen.

Mijn vorige woning moest ik voor de renovatie verlaten maar mocht erna niet terug omdat ze hem gingen samenvoegen. Nu woont er iemand die of graag veel betaald voor een grote woning en uit een sociale woning komt of iemand van buiten de stad die graag voor veel geld een woning heeft in een gewilde buurt (let op deze persoon woont nu in wat vroeger 2 sociale huurwoningen was en dan kan beter iemand met weinig huur een sociale huurwoning bezet houden en een ander ook een gewilde kleine sociale huurwoning krijgen)

Het gaat alleen om hoeveel geld kunnen wij iemand aftroggelen en er is niets sociaals aan.

Ja hoor daar gaat de de VVD graai machine weer

@15 De chronische graaiers wonen in sociale huurwoningen, sociaal pakt altijd A-sociaal uit.

Ja, je zult ook eens een keer wat meer overhouden.

Je zult maar een tijdelijk contract hebben,en over een half jaar geen twee inkomens meer hebben,dan zit je wel met een hoge huur. Deze mensen lopen dan het risico,om in de schulden te komen.

Ik geloof hier geen ene zak van! Dit isbpuur voormasseren. Eerder het omgekeerde is waar. De meeste mensen betalen al 60% van hun inkomen en kunnen niet merr betalen. Huurtoeslag is maar voor een zeer beperkte groep beschikbaar

* Verwijderd door de redactie *

Hou ze arm, want als iedereen rijk is, is niemand het...

Op richting Saturnus: Daar regent het diamanten..................

Las net dat de verkering premie's ook weer omhoog gaan en dan nog de zorg en gemeente belastingen. Gelukkig ga ik er 0,6 % ben ik er weer of niet ;(

@23

Herstel

Las net dat de verzekering's premie's ook weer omhoog gaan en dan nog de zorg en gemeente belastingen. Gelukkig ga ik er 0,6 % ben ik er weer of niet ;(

Ik vind het sowieso een rare trend, dat er bij mensen, die volgens de overheid "teveel" netto overhouden, (waar bemoeien ze zich mee) wèl wordt gekeken of ze nog normaal kunnen leven na het zoveelste "afromen", maar bij mensen met uitkeringen en AOW het bestaansminimum allang is losgelaten, behalve in de zin van beslagvrije voet, dus behalve als het over schulden gaat.

Waarom moet de overheid zo nodig op jacht, echt op jacht, naar mensen die nog een klein beetje speling hebben nadat ze hebben kromgelegen voor de kunstmatig opgeschroefde vaste lasten? Wie had dat gedacht, toen Bakellende begon over "afromen"?

Wat DAT betreft heeft die troela gelijk, dat Nederland geen vrij land is.

Volgens mij betalen veel huurders in sociale huurwoningen te veel vergeleken met koopwoningen die met zeer lage rente afgesloten kan worden, huurwoningen hebben veel achterstallig onderhoud huizen die slecht geïsoleerd betaal je zeer hoge huren want het grootste gedeelte is opgetrokken tot grens 710 euro. Maar ja dit artikel zal wel weer over de randstad gaan zoals gewoonlijk.
@2 Nee Wendel DAT zal vast niet gemeten zijn, ook niet hoe die huurwoningen erbij liggen in onderhoud.

Weer een van die burautjes heeft al verschillende keren bewezen alles te doen voor het voordeel van z'n klanten en die dus duidelijk naar hun zak rekent!

Wie heeft de opdracht gegeven aan het consultingbureau om dit te onderzoeken?
Dat staat er niet bij.

@28 Met enorme winst.
https://www.accountant.nl/nieuws/2017/9/deloitte-boekt-recordomzet-van-388-miljard-dollar/

Als je genoeg verdient, heb je minder huursubsidie nodig.

"Dat blijkt uit een onderzoek van Deloitte. Het adviesbureau vergeleek de huidige huren, de marktwaarde en het inkomen bij sociale huurwoningen.""

In wiens opdracht heeft Deloitte deze vergelijking gemaakt?. Dit bedrijf gaat dit niet uit eigen beweging iets onderzoeken omdat dit kosten met zich meebrengt
Dit zijn berichten om de samenleving al voor te bereiden op volgende uitpersing ronde van de huurders door de overheid die wat gaten in de begroting moet dichten.

Uit een persbericht van het Nibud van 11 maart 2015 :

Het Nibud gaat uit van een lage huur, maar in de praktijk blijkt dat gezinnen vaak een huur van 500 euro of meer betalen. Hierdoor wordt rondkomen nog moeilijker en bouwen ze maandelijks tekorten op. Waarschijnlijk bezuinigen minima op posten als kleding, inventaris en voeding.

https://www.nibud.nl/consumenten/nibud-traditioneel-kostwinnersgezin-met-modaal-inkomen-heeft-het-financieel-gezien-zwaar/

@32 Juist wie is de opdrachtgever van dit consultingbureau?

"Wonen in Nederland is duur, zelfs het duurst binnen Europa. woonlasten in Nederland als percentage van het besteedbaar inkomen zijn binnen de Europese Unie in Nederland het hoogst. De woonlastenquote bedraagt in Nederland 30,9, tegen 22,2 als Europees gemiddelde".
BRON: http://www.welingelichtekringen.nl/economie/27010/wonen-in-nederland-is-extreem-duur-vooral-huren.html

In deze berekening is huursubsidie niet meegerekend. Máár, als de huren niet zo overdreven hoog waren, zou huursubsidie in vele gevallen ook niet (meer) nodig zijn!

"Bijna de helft van de mensen met een sociale huurwoning betaalt te weinig huur, in verhouding tot hun inkomen en de waarde van de woning."

Staat er straks bij de bus ook een mannetje dat zegt: "Nee nee, u kunt makkelijk een auto betalen."?

@36 Of voor een koopwoning, nee nee deze koopwoning is nu te goedkoop voor u, wij gaan daar even het drie dubbele rente voor rekeningen als bank.

Eerst de huurders toelaten in de sociale woningen om het het aanzien en peil van de buurt met koopwoningen op niveau te houden en na jaren uit te melken als een melkkoe. Blok en consorten van de VVD een hele dikke midden vinger voor jullie.