Wie sterft voor zijn 80e sterft in 40% van de gevallen door roken (wnl.tv)

Kunnen in elk geval niet het verwijt krijgen tot op late leeftijd gebruik te maken van de dure zorg, nog een voordeel is dat men de staatskas bij leven gespekt heeft.

Is er rekening gehouden met de luchtkwaliteit, de hoeveelheid fijnstof?

"Wie sterft voor zijn 80e sterft in 40% van de gevallen door roken"

"Ook ‘lichte rokers’ (minder dan één sigaret per dag) gaan eerder dood: elf procent haalt daar de 65 niet. Ter vergelijking: bij mensen die nooit roken is dat ‘slechts’ zeven procent."

Dat rijmt al niet met elkaar natuurlijk.

Het gaat wel erg ver met die veronderstellingen van de anti-rook lobby. Leef je naast de snelweg of andere bronnen van milieuverontreiniging ... De anti-rook lobby probeert het te verkopen alsof roken DE doodsoorzaak is. Het valt helemaal niet vast te stellen. Mensen leven en gaan dood, en daartussen doen ze van alles ... Dit is klinkklare lulkoek.

Je wil niet weten wat de gezondheidszorg kost aal miljoenen door roken. Longkanker kost miljarden. En het komt door roken of door meeroken. Ook veel andere kankersoorten komen door roken of meeroken. Ook ik heb gerookt toen ik jong was en de rest van mijn leven meegerookt dus loop ik ook risico. Ik heb ook regelmatig naast zon vieze roker gestaan en dat gif zit nog in mijn lichaam. Vaak zie je ook dat kinderen meeroken die later kanker krijgen. Triest

* Verwijderd door de redactie *

@4 Kun jij een casus tonen van kanker ten gevolge van meeroken? Of een onderzoek die zegt dat meeroken kanker veroorzaakt en dit ook aantoont? En als je dat aan kunt tonen, kun je dan aantonen dat zelfs meeroken veel andere kankersoorten veroorzaakt?

Verder moet je niet vergeten dat roken de staat veel meer oplevert dan dat het uiteindelijk kost.

En de rest van de 60%?? Neem aan dat er 20% daarvan anti-rokers zijn. Door alle stress

* Verwijderd door de redactie *

Iemand in mijn omgeving had een vergevorderde vorm van blaaskanker. Nooit gerookt! Het voordeel daarvan was dat ze zonder schuldgevoel kanker kan hebben. Dat was mij ( denk ik ) niet gelukt met mijn zes sigaartjes op een dag. Hetzelfde voor iemand, stuk jonger dood aan hersentumor, ook nooit gerookt.
40 procent gaat dus dood met een gevoel van schuld, terwijl dezelfde 40 procent nooit zal weten of het anders verlopen was zonder dat paffie. Het zal en kan nooit goed zijn dat geloof ik gelijk. Dat hoeft niemand me te vertellen, voel ik zelf ook wel. Hoop ook dat jongeren en nooit aan beginnen. Ik ga geloven dat men mij er serieus wil helpen met het stoppen als de tabaksindustrie verboden tabakswaar verslavender te maken dan wat het van zichzelf al is. Ik ben gestopt met stoppen. De stopindustrie heeft inmiddels genoeg aan mij verdient. Ik heb discipline, zorg goed voor mezelf maar dit lukt me niet en ik heb het na jaren strijd geaccepteerd. Zonder strijd rook ik een stuk minder. Wel regelmatiger.

Het aantal rokers daalt al jaren, het percentage dat zogenaamd kanker door roken krijgt stijgt al jaren.
Gelukkig zit er nog rek in het aantal / percentage mee rokers, dat kan nog fors omhoog.

De olifant in de kamer, het milieu, blijft nog steeds verborgen om over 'stress' maar niet te praten.

@1

Weet je hoeveel,zo iemand kost voordat hij dood is ?
Je weet wel aan die dure kankermedicijnen en dat jaren lang ?
Kan een oudere die niet gerookt heeft met bloeddrukpillen en diabetestabletjes niet tegen op als hij 90 of ouder wordt.
Toch veel goedkoper.

@3

Als je én naast een snelweg ( hoeveel % woont daar ?) én rookt ben je nog eerder weg.

@3

De longartsen zien het verschil.
In rooklongen zit teer , in fijnstoflongen niet.

"Wie sterft voor zijn 80e sterft in 40% van de gevallen door roken".
Vrijwillig dood gaan is geen straf/misdaad.

Zie ook: https://www.nieuwskoerier.nl/news/182367-zware-rokers-leven-13-jaar-korter-dan-niet-rokers

@6

Men heeft de sterfte aan longkanker kunnen meten door mensen met longkanker die zelf niet rookten maar in een huis zijn opgegroeid waar gerookt werd ten opzichte van hen die dat niet hadden en longkanker kregen .

@9

Uitzonderingen bevestigen de regel .
Maar om te denken dat jij die uitzondering wel zult zijn , is op zijn minst erg
dom.

Alles waar veel geld mee te verdienen is, zal niet gestopt worden.

@14

Mag het ook op eigen kosten ?

@18

Stoppen doe je toch zelf?
Waarom moet een ander dat weer doen ?

@20 Bedoel meer de bedrijven die het produceren en de overheden die lekker aan de accijnzen verdienen ... die willen echt de inkomsten niet verliezen !

@ 6 het antwoord word al gegeven door @16 . En ja de staat verdient miljarden aan de tabaks accijnzen maar de kosten in de gezondheidszorg worden betaald door ons allemaal en niet door de staat. Dus dat heeft er niet mee te maken.

En van een kanker patiënt (collega) heb ik gehoord dat zijn medicijnen toen 800 euro per pilletje kostten. Daar moeten wij met zel allen zoveel premie voor betalen terwijl de staat er rijk van word

@22 Zou ik toch wel eens een berekening willen zien, hoe dat voor zo'n pilletje zo'n hoog bedrag is. Maar dat blijft altijd schimmig !

@10 De generatie die veel rookte is nu uit. Dus dat het aantal kankerdoden nu op het hoogtepunt is, is dan ook niet heel raar. Maar ben het me u eens, het milieu zal ook zeker invloed hebben. Als je aan een vieze straat/naast snelweg woont is het alsof je een paar sigaretten per dag rookt...Kan niet wachten op elektrisch rijden.

@19
Ik rook en heb een kaartje aan mijn ID waarop staat geen ziekenhuis opname.
Ja dood gaan doe ik op eigen kosten.
-
Een tijd geleden vroeg ik aan een anti roken mens, die vond dat ik moest stoppen met roken, of ie voor of tegen militair ingrijpen is( Irak, Syrië) bij mensen die niet willen luisteren.
Ik heb er tot nu toe nog geen antwoord op gehad.

@22 Een feit dat er meer mensen sterven aan hart en vaatziektes.
Weet u hoeveel dat kost aan zorgkosten.
Hartoperaties, dotteren, stants jarenlang medicijnen tegen cholesterol, bloedverdunners.
Reden van hart en vaatziektes: Stress, ongezonde levenstijl etc etc.
Om u redenatie te volgen...moeten mensen die gezond leven dan voor deze kosten opdraaien?
Of zullen we het hebben over beroepsziektes of drank, of een stortvloed aan blessures door sporten, ook allemaal keuzes...waar dus ook een ieder aan meebetaald.
Nee maar rokers dat zijn de boosdoeners die kosten de zorg zoveel meer dan andere.
Zegt trouwens deze niet roker.

@24 In de zestiger jaren wees onderzoek uit dat in bepaalde gebieden van Nederland meer mensen met 'problemen' aan de ademhalingswegen voorkwamen, men vroeg zich af hoe dat kon.
(in al deze gebieden was er (chemische / zware) industrie, en/of ze lagen in de 'wind' van industriegebieden)

Dat is nog steeds zo en daarbij komen steeds meer mensen die kapot gaan aan stress en ja dat kan ook kanker veroorzaken.

ooohh,

heb ik nog 30 jaar..
fuck it, ik ga effe peukie doen

* Verwijderd door de redactie *

@29 Steek persoonlijk ook niets op

Ik ga volgende week op elke auto's stickers plakken, en dat ze alleen in eigen tuin mogen rijden.
Mensen krijgen kanker van die uitlaatgassen.
Ook vliegtuigen mogen niet meer vliegen met die kerosine-uitlaatgassen.
Dus geen vakantiereizen meer.
Alle kippenschuren moeten gesloten worden, al dat fijnstof krijg ik longproblemen mee.
Sorry geen eieren meer.
Bromfiets in de steden mogen niet meer gebruikt worden met die vieze uitlaatgassen.
Gewoon op de fiets naar school.
Geen suikerhoudende stoffen meer in de winkel, krijg je diabetes van.
Sorry kinderen geen snoep meer.

Wat wordt het toch een gezellige wereld hé als kleine groepjes die met gebruikmaking van uw belastinggeld(subsidie) het zo goed met u voor hebben.

@16 , Vind het toch wel een beetje een vaag onderzoek! Ik ben nu 57 en kan me van vroeger, toen ik een kind was geen feestje herinneren waar geen blauwe walm in de feestzaal hing!
Toen was roken nog algemeen geaccepteerd en zelfs op verjaardagen werden glaasjes met sigaren en sigaretten op tafel gezet want dat was gastvrij!
Zelfs in de klas werd er door de leerkracht gerookt. en ook de huisarts rookte gewoon een sigaartje tijdens het consult.
Dus lijkt het me verdomde moeilijk om uit die periode mensen te vinden uit een rookvrije omgeving!
Vraag me dus serieus af of dit onderzoek niet voor een groot deel uit een dikke duim is gezogen!
Hiermee beweer ik niet dat roken niet ongezond is, maar we weten allemaal dat instituten als het trimbos en clean-air vooral bang zijn om hun riante subsidies te verliezen....