'Waarom we ook hier weerstand moeten bieden aan de plannen van Macron' (knack.be)

"Dat de arbeidswetgeving de Franse werknemers te sterk beschermt tegen de wetten van de vrije markt."

Daar gaan we dan. De samenleving moet opgeheven worden ten goede van de neoliberale markt. Je mag als land geen beleid meer voeren om het inwonende volk te beschermen. Is dat niet een van de uitgangspunten van een samenleving? ... het Franse volk zaal blij zijn met die clown Macron.
Het slavenbestaan breekt aan. Solliciteren voor en project en dan een laag salarisbod krijgen. Kijken welke slaaf zich opwerpt en hongerig genoeg is. Dit is foute boel!

@1

De Franse vakbonden zijn zo sterk dat bedrijven willens en wetens kapotgestaakt worden.
In noord Frankrijk een aantal jaren een caravan fabriek. De grootste werkgever van de regio.
Kapotgestaakt door de bonden. Resultaat een grote groep werklozen extra in een regio die het
toch al zwaar heeft.
Dat is wat er in Frankrijk aan de hand is. Vergelijkbaar met het Verenigd Koningkrijk in de jaren
'70 en '80. Daar heeft Thatcher met de botte bijl de macht van de bonden gebroken.
Dan mogen de Fransen in hun handen knijpen met Macron. Die gaat niet zo woest tekeer.

"Hij wil het aantal overlegorganen verminderen. En ten slotte moet het aantal ambtenaren naar beneden, en moet er worden gesnoeid in de openbare dienstverlening. "

Nou, daar kan Nederland een voorbeeld aan nemen.
Het aantal ambtenaren kan met gemak gehalveerd worden. Bij de politie komt 60% van de agenten nooit op straat (in functie), maar zit altijd op kantoor.
Bij verschillende afdelingen zijn processen geautomatiseerd, waardoor er minder ambtenaren nodig zouden zijn, maar toch zijn er meer ambtenaren aangetrokken.
En tot slot verdient de gemiddelde ambtenaar (onderwijs en openbaar bestuur, waar ook leger en politie e.d. onder vallen) 25% meer dan in het bedrijfsleven.

Halveren dat aantal ambtenaren en een salarisreductie van minimaal 25%. Dat scheelt de Nederlandse samenleving EN een hoop ge-etter van die ambtenaren die niks anders te doen hebben dan andere mensen/bedrijven het leven zuur te maken EN het scheelt jaarlijks bijna €40 miljard aan salarissen van niet-productieve ambtenaren.

@3
Het zou dus gaan om 500.000 ambtenaren die dan ander werk moeten zoeken. Daar zal maar een klein deel ook daadwerkelijk werk van vinden, omdat ze jarenlang niet-productief zijn geweest en dat wil men in het bedrijfsleven niet.
Dus er komen bijna 500.000 meer mensen bij in de bijstand. Niets mis mee, dat kost dan ongeveer €6 miljard per jaar. Een stuk goedkoper dan de €40 miljard die de ambtenaren nu te veel kosten.
Een besparing dus van €34 miljard. Daar kunnen we heel veel van doen in de zorg, voor ouderen etc etc etc.
Bovendien moet het pensioen van ambtenaren ook navenant aangepast worden.
Je hele werkende leven niets doen en dan een gigantisch staatpensioen ontvangen op koste van hard werkende mensen? Ik vind dat zo krom als maar kan zijn.

"De Franse regering wil ook een plafond maken voor de schadevergoeding die een werknemer krijgt als hij onterecht wordt aan de deur gezet. "

Dat soort praktijken met name moet worden gestopt. In US krijgen mensen miljoenen toegewezen door de rechter als ze kunnen aantonen, dat ze invalide zijn geworden en dus nauwelijks of niet meer kunnen werken door een fout van een bedrijf. Of zelfs als maar tijdelijk sprake is van inkomensverlies, moet dat betaald worden door degene, die het veroorzaakte. Terecht, niet meer dan fair, zeker in een maatschappij die vindt, dat iedereen de eigen broek maar moet ophouden en dat pech en unfaire tegenwerking niet bestaan, alles is eigen schuld.

Hier in Nederland is de maximale schadevergoeding gereduceerd tot een schijntje, ten eerste om de bedrijven te sparen, ten tweede om mensen, hoe ziek of gebrekkig ook, de arbeidsmarkt op te kunnen dwingen zodat ze hun hele leven al hun tijd en energie moeten besteden aan werken en alles dat daarbij komt kijken.

@2 : Ik heb zelf bij een bedrijf gewerkt dat op het punt stond, failliet te gaan. Er werd goed met de werknemers omgegaan. Velen hebben nog maanden zonder loon doorgewerkt om de zaak netjes af te ronden. Ze gingen akkoord met ontslag vanwege failliet. Dat mocht toen van de bijstand, immers die mensen hadden keurig overal inzage in gekregen wat het geld betreft en de opdrachten. Dat bedrijf ging failliet omdat ze te duurzame artikelen produceerden, in de oude zin van het woord "duurzaam", d.w.z. onverslijtbaar.

Als er zo met werknemers wordt omgegaan, kiezen ze echt niet vrijwillig voor een faillissement en dus massa-ontslag.