@71 En misschien heb jij hier iets aan?https://fatzoen.nl/over-fatzoen/...
https://www.dagelijksestandaard.nl/politiek/peiling-nsc-totaal-vernietigd-krijgt-geen-enkele-zetel-in-europees-parlement...
Eén keer een dergelijk item met beelden plaatsen, is ècht wel genoeg. De reacties hierop vanuit verschillende achtergronden, blijven hetzelfde...
Op de zeebodem, zou een mooie aanlegplek zijn....
Volgende maand laat hij er 100000 versneld door het coa heenwalsen en heeft dan de melding dat er 100000 woningen tekort zijn....
@1 ScholZ...
De betere wijken hebben meestal betere prijzen....
Poetin heeft de regie. Schols en Biden zijn een stelletje slapjanussen terwijl Macron is teruggefloten.We hebben een historische kans om een...
Menig Nederlandse ondernemer wordt inmiddels schatrijk door deze asiel-industrie. . . De belastingbetalende burger, dokt toch wel. . . ...
@2 Dat lijkt me een strak plan. :-)...
@249
"Zo, kunnen we nu weer verder?"
Wat mij betreft wel.... .
De arbeidende gewone Nederlanders zijn, buiten mogelijk enkele familie,s aan de Vecht, nooit rijk geworden door slavernij.
De Drentse veenarbeider mocht willen dat hij en zijn familie slaven waren geweest, want dan waren hun eigenaren verantwoordelijk voor hen bij zijn ziekte of gebrek aan kleding, eten en onderdak.
Die veenarbeider/dagloner moest bij ziekte of overtolligheid zijn plaggenhut verlaten, en het verder zelf maar uitzoeken.
Wij Nederlanders hebben een geschiedenis waar we trots op kunnen zijn. Onze voorouders blonken uit in doorzettingsvermogen, wetenschap, kunst en natuurlijk op gebied van zeevaart. Ons kleine landje was een voorbeeld wereldwijd.
Immigranten uit landen die nooit wat voorstelden en de eigenbouw nakomelingen van Jan Salie, kraken ons illustere verleden af omdat hun eigen miezerige verleden nergens een reden tot trots laat zien.
@253
Blijkbaar wil jij alles in tweevoud.
Bij deze dus
"Wij Nederlanders hebben een geschiedenis waar we trots op kunnen zijn."
Deels klopt dat.
Een ander deel van onze geschiedenis geeft echter een duidelijk geen enkele reden tot trots.
Twee zijden van een medaille, en er is volgens mij niets verkeerds aan het erkennen dat beide zijden van de medaille bij Nederland horen, en evenveel aandacht verdienen.
Dat er aandacht en erkenning gevraagd wordt dat beide zijden van de medaille bij Nederland horen heeft niets met afkraken te maken, maar slechts met geschiedkundig besef.
Verder hebben Surinamers en Antillianen mogelijk geen "geschiedenis om trots op te zijn" omdat onze voorouders ze die kans ontnomen hebben met hun handel in slaven. Daar ooit al eens bij stil gestaan?
@244 Ontwikkeling.
@245 "Maakt het iets uit of de rijkdommen die je hebt 10 jaar geleden door je ouders zijn vergaard zijn middels moord en onderdrukking, of dat die rijkdom 1000 jaar geleden door je voorouders vergaard is middels moord en onderdrukking?!
Volgens mij niet."
Ohh, da's een makkelijke: Volgens mij wel.
@250 "Verder hebben Surinamers en Antillianen mogelijk geen "geschiedenis om trots op te zijn" omdat onze voorouders ze die kans ontnomen hebben met hun handel in slaven. Daar ooit al eens bij stil gestaan?"
Zonder die slavenhandel bestonden ze niet eens.
@256
Dan verschillen we daar duidelijk over van mening.
@257
"Zonder die slavenhandel bestonden ze niet eens."
Dus als er geen slavenhandel geweest zou zijn, zouden de slaven en hun nakomelingen nooit geboren zijn?
Vreemde redenatie houdt jij erop na.
Ik zou bijna gaan denken dat je bedoelt te zeggen dat de slavernij de eigen schuld is van die slaven; een "hadden ze maar niet geboren moeten worden, waren ze ook niet in de slavernij beland"argumentatie, of zoiets dergelijks.......
Ook de meeste Surinamers hebben samen met witte Nederlanders hetzelfde verleden om trots op te zijn.
Misschien kan een doordenker eens in hun veronderstelde herkomstlanden kijken, want dan ziet men dat de oorspronkelijke bewoners daar zwart zijn. Bijna alle Surinamers die ik ken zijn bruin. Dat betekend Creool, deel blank deel zwart.
Een Surinamer heeft dus meer mogelijkheden. Hij kan trots zijn op zijn Nederlandse voorouders en op zijn Afrikaanse.
Als iemand 10 voorouders uitpluist en er zit 1 neger tussen is dat generaties lang te zien.
Bijna alle blanken in dit blanke land hebben voorouders mede afkomstig uit bv Duitsland of Zweden en Z-Europa dat is niet te zien.
De Z-Europeaan heet hier zwarte Willem en Iers bloed is Rooie Riek. Niks aan de hand.
Ik heb er bv nog ergens een Georgiër tussendoor lopen. Dat is niet te zien en ik klaag daar voor niemand aan. Ik ben daardoor niet zielig.
Alleen als een Surinamer via zijn deel negerbloed door de deugende mens een minderwaardigheid complex wordt aangepraat heeft die Surinamer een probleem en de deugende mens een nieuw verdien/kiezers model.
@258 "Dus als er geen slavenhandel geweest zou zijn, zouden de slaven en hun nakomelingen nooit geboren zijn?"
2 punten:
1) Dan waren ze niet op de Antillen en/of Suriname geboren, maw dan waren ze geen Antilianen of Surinamers.
2) Of ze wel of niet waren geboren was dan afhankelijk van het feit of hun voorouders het wel of niet hadden overleefd cq slachtoffer waren geworden van een stammenoorlog o.d.. Verder kan het ook zijn dat er blanken tussen hun voorouders zitten, die waren er dan ook niet geweest.
Helemaal eens dat een naam niet veranderd moet worden, slechte zaak. De naam moet alleen ff gewijzigd worden naar 'Kunstcentrum Witte de With, massamoordenaar en slavendrijver' Zo we onze nationale historie op correcte wijze levend. We begraven haar niet, we tonen haar in al haar Hollands Glorie
@256
De gewone mensen werden echt niet beter van de slavenhandel. De slavenhandel was wereldwijd en de stamhoofden verkochten de slaven/slavinnen aan de Arabieren die ze op hun beurt weer verkochten aan de hoogst biedende. Alle landen deden aan slavernij. Sterker men doet nog steeds aan slavernij. waar het westen tot inzicht is gekomen gaat men in Afrika en het Mo gewoon door. En er waren net zo goed blanke slaven tot zelfs in de 18 eeuw toen er nog 50.000 Grieken als slaaf/slavin werden verkocht. Op dit moment zijn er ong. 72 miljoen slaven/slavinnen in deze z.g.n moderne wereld. Nog steeds worden er bij een stammenstrijd de meisjes/vrouwen/jonge mannen tot slaaf gemaakt. Nog steeds worden er mensen hun hele leven gehouden als lijfeigene/slaven hun kinderen ook. wat nou geschiedenis? Dat is geweest, zeur er niet zo over door. Hou je bezig met het heden en doe daar dan wat aan!
In uw optiek zou ook de islam verboden moeten worden. A. de profeet zelf had vele slaven en handelde in slaven/slavinnen b. volgens de koran is er niets mis met slavernij. En binnen de islam. landen (MO en Afrika en India inmiddels ook alweer 200 miljoen moslims) bevinden zich nu juist nog steeds de meeste slaven. Dus zoals u vindt dat alles wat ad slavernij linkt, alle kenmerken uit het verleden moeten verdwijnen, namen veranderd en de beelden weg enz. dan zou in uw manier van denken dus ook elke verwijzing naar de profeet en dus ook naar de koran, willen verwijderen. Hoe zit het overigens met de namen van de moskeeën? Vernoemd naar de Sultans enz die ook slaven hielden en bloedige veldslagen hebben gehouden? Ook maar hernoemen naar iets neutraals... Niet Mohammed, want die held slaven en handelde in slaven dus die naam kan je dan niet gebruiken. De Witte de With kan niet, de Ruyter kan niet, ... dus ook Mohammed niet! Iets zegt mij dat u het daar niet mee eens bent
@252
Ja, en dan heb je het zelfs over de 20e eeuw. Hoewel men via een woningwet het wonen in een plaggenhut va. 1901 verbood, is daar pas werkelijk iets aan gedaan na de 2e wereldoorlog. Tot en met de 2e wereldoorlog woonde er nog mensen in dit soort van erbarmelijke toestanden. Als je ziet hoe die mensen moesten leven dan verschiet je van kleur.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Plaggenhut
http://www.janmulderij.nl/plaggenhut.html
@262 Aardig dat u op mij, @256 , reageert, maar wat wilt u eigenlijk stellen?
@242 het volk aan de rechter zijde kwalificeert het Linksvolk als wegkijkers, in welk draadje men ook kijkt zie je deze uitspraak.
Het NK faalvolk vergeet hierbij dat 1 van de onderwerpen waar zij categorisch wegkijken de hoofdstukken van onze geschiedenis zijn, waar we niet al te fier op kunnen zijn. Overigens worden dit soort hoofdstukken nu nog (helaas) steeds geschreven en ook nu kijkt men weg. Het NK faalvolk doet zijn naam eer aan.
@257
Klopt. En zonder die slavenhandel zaten ze nu niet hier.
Eigenlijk krijgen ze al een vorm van herstelbetaling. Het heet `uitkering`.
@263
Inderdaad en die "welvaart vergaard door bloedgeld" was in de tweede helft van de 18e eeuw al grotendeels verdwenen. In tegenstelling tot België en Engeland kwam hier de industriële revolutie maar moeizaam op gang.
Aan het einde van WO2 waren we straatarm en mede dankzij het Marshall konden we weer het e.e.a. opbouwen, waaronder het sociale vangnet waar zovelen hier van profiteren en daar kwam geen slaaf aan te pas.
Wat te denken van de Spaanse en Portugese geschiedenis? Deze telt ook tal van zwarte pagina's. Deze landen hebben in Midden- en Zuid-Amerika aardig huisgehouden onder de Inca's en Maya's.
Autochtonenhaters zoals de EU en BLM zijn zeer negatief over onze geschiedenis om ons zelfbewustzijn, ons zelfvertrouwen, als Nederlanders te ondermijnen en ons de mond te snoeren door ons in de verdediging te drukken, zodat hun eigen wangedrag buiten schot blijft.
Ons, dat zijn dan nationalistische Nederlanders, dus geen geleuter als je daar niet bij hoort, over "spreek voor jezelf".
@268 Wonen we in Spanje of Portugal? Of gaat dit over ons en is dat hun pakkie an?
Zucht. Het gaat helemaal niet over mensen van nu. Het gaat over de geschiedenis van ons land. Die is met de beste wil van de wereld niet meer te veranderen. Het gaat over hele gewone mensen die probeerden te overleven en die ambities hadden in bloedige tijden. Nederland kon in die tijd alleen maar de bovenliggende partij zijn door een combinatie van sluw zakendoen en grof geweld. Men deed wat iedereen in die tijd deed. En met de maatstaven van nu was dat hartstikke fout. We moeten rekening houden met de sentimenten die daar het gevolg van zijn en leren van het verleden, zodat onze toekomst er beter uit ziet. En het gewoon toegeven als we fout zaten.
Schitterend boek. Hunker m'n hele leven al naar zo'n geschiedenisboek. Treffende titel ook.
Hulde dus aan de auteur ervan Ewald Vanvugt.
@270 Het gaat idd over ons koloniale geschiedenis. Maar waarom zijn wij het enige land, dat zich er druk om maakt. Ik probeer met @268 alleen duidelijk te maken, dat deze landen, ook geen fris verleden hebben.
En zoals anderen hier al schrijven: men moet niet het verleden bekijken, door de bril van heden.
"Mijn moeder vertelde me dat Nederland ook een geschiedenis had van slavernij. Ik heb er toen een spreekbeurt over gegeven op school. In de bibliotheek vond ik de meest verschrikkelijke afbeeldingen die niet voor mij bestemd waren. Ik denk dat in de geschiedenislessen nog steeds niet uitgebreid over die periode in de Nederlandse geschiedenis wordt gepraat."
Met andere woorden: als moeder het niet verteld had, dan had ze het nooit geweten. Waarom staat dan in mijn geschiedenisboek van Sprekend Verleden uit de tachtiger jaren, deel 3 (HAVO/VWO), gaat bladzijde 173 tot 180 over het slavenverleden in Suriname. In 2b staat iets meer over Amerika, maar dat is een groter land en die slavengeschiedenis maakt deel uit van de wereldgeschiedenis (groot land, begin van de Amerikaanse Burgeroorlog, begin met de afschaffing). Suriname was en is een onbeduidend land met ver onder de één miljoen inwoners, in 'een geschiedenis van de wereld' krijgt het al te veel plek. Maar laat dat meiske uit het bovenstaande citaat nu niet de onzin gaan debiteren, dat we net 3 à 4 jaar geleden 'ons' slavenverleden ontdekt hebben. 'Ons' is dan beperkt tot Holland. Ik voel me niet aangesproken, omdat ik in het voormalige Staats-Overmaze woon. Die profiteerden niet van de slavenhandel en hadden ook geen zeehavens om ze te vervoeren.
@252 Het lijkt me anders ook niet zo'n pretje om door je eigenaar te worden af- of doodgeranseld terwijl hij je dochter voor de bevrediging van zijn seksuele behoeften gebruikt. De Drentse veenarbeider had tenminste nog een rechtspositie.
@274 Grappig. Ik hoorde onlangs eenzelfde argument, maar dan van een historica die vrijwillig dienst doet in een gemeentelijke expositieruimte. Daar zit wel wat in, mits niet een van je voorouders uit Holland, Utrecht of Zeeland kwamen. Dit is eigenlijk een absurde discussie. Het gaat om bewustwording en niet de schuldvraag. Ten eerste is deze verjaard, ten tweede moeten we ervoor zorgen dat het nooit meer voorkomt in de wereld. En daar is nog veel te halen, m.n. de sociaal- economische slavernij of de knechting van hele bevolkingsgroepen. Wat er nu gebeurt in Myanmar is veel erger.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.