Extreemrechts, want die hebben minder slachtoffers gemaakt (parool.nl)

@2 Ja hoor, schelden is voor helden.

@48 en u kan dat zomaar concluderen op basis van negotie inclusief stropopredenatie.. Knap hoor..

@11 {Q} Volgens mij missen jullie het punt: extremisten maken de slachtoffers. {Q}

Beste zin die ik deze maand op NK gelezen heb


Of het nu links of rechts of wat dan ook is, extreem is gevaarlijk

En zo probeert men dus extreem-rechts acceptabel te maken, in de rechtse media.
Vooral maar heel hard roepen dat extreem-links erger is, dan kun je steeds makkelijker zeggen dar extreem-rechts eigenlijk zo slecht nog niet is.
Het is een vieze bruin-rechtse tactiek die de (media)vrienden van Wilders en Baudet toepassen om hun extreem-rechtse ideologie algemeen maatschappelijk geaccepteerd te maken.

** gebruiker verwijderd **

@4
Inderdaad Kees, stom gelul. Iedereen weet in zijn hart dat de linkse ideologie beter is dan de rechtse. Eerlijke verdeling van alles tegenover graaien en hebben,hebben,hebben.

Verder is het aanvechtbaar dat extreem links meer slachtoffer heeft gemaakt dan extreem rechts. Extreem rechts maakt dagelijks talloze slachtoffers, maar ze worden niet geteld. Het zijn er miljoenen, zo niet miljarden.

Jammer dat dit soort 'extremisten' niet anders kunnen dan de verre irrationele hoeken op te zoeken... volgens mij is er geen keuze tussen Rechts of Links Extremisme...


Maar deze keuze maar: 'Vredelievend of Extremistisch'

Nazi’s/fascisten, socialisten/communisten ( =antifacisten), islamisten/djihadisten: driemaal hetzelfde.
1. Nazi
Als iemand grote jodenhaat vertoont; vlaggen zwaait met runetekens; terug wil naar een geïdealiseerd Germanendom om van daar uit de geschiedenis over te doen ;
- als iemand de burgerlijke vrijheden geheel ondergeschikt wil maken aan de leer en het boek van de Leider , die het superieure volk van raszuivere volksgenoten naar hun bestemming zal aanvoeren;
- als iemand iedereen die aan dat doel in de weg staat in concentratiekampen wil afranselen/heropvoeden, of onzuivere elementen die niet aan het beeld van de nieuwe mens voldoen , wil uitroeien,
dan mag je zo iemand gerust een nazi , racist of fascist noemen.

2. Socialist
Als iemand grote haat jegens “de kapitalisten en bourgeoisie'' vertoont, vlaggen zwaait met hamer en sikkel; terug wil naar een geïdealiseerde plattelandsgemeenschap of kleine stadsgilden om van daar uit de geschiedenis over te doen;
- als iemand de kleinburgerlijke vrijheden wil uitbannen en collectieven van arbeiders geheel ondergeschikt maken aan de leer en geschriften van de Leider(s), die het proletariaat op de weg van de permanente revolutie naar hun gepredestineerde heilstaat aanvoeren;
- als iemand iedereen die niet volmaakt is in de leer wil afranselen/heropvoeden in werkkampen , of ieder die niet voldoet aan het gestaalde beeld van de nieuwe wereld, wil wegzuiveren en vermoorden,
dan mag je zo iemand gerust een socialist, communist of , tegenwoordig , "antifascist" noemen.

3. Islamist.
Als iemand grote haat vertoont jegens joden en alle beschaving ; vlaggen zwaait met Arabische tekens; terug wil naar een geïdealiseerd verleden van de 7e eeuw om van daar uit de geschiedenis over te doen;
- als iemand de vrijheden van de ongelovigen en werelds vermaak wil vernietigen en de gelovigen geheel ondergeschikt wil maken aan een Beheerser tevens Beheerder van het Heilige Boek: hij die de gelovigen zal houden in onderwerping aan de Godheid, omdat zij alleen via Hem rechtvaardig kunnen leven tot elkaar;
- als iemand iedereen die niet voldoet aan het beeld van de nieuwe gelovige wil uitplunderen en uitroeien,
dan mag je zo iemand gerust een islamist of djihadist noemen.

Zie hoezeer ze op elkaar lijken! Verschillende heilsleer, verschillende herkomst, maar uiteindelijk gaat het om mensen met exact dezelfde aard, die in vergelijkbare persoonlijke omstandigheden dezelfde reactie vertonen..De woede over hun eigen onvermogen zetten ze om in razernij jegens anderen. In groepsdruk, groepsprocessen en dreiging en intimidatie ligt hun anonimiteit en kracht. Bij allen is hetzelfde totalitaire streven het excuus om zichzelf te machtigen degene die hun niet aanstaat , aan te vallen en te vermoorden.Nazisme: miljoenen doden, met name ten tijde van het Derde Rijk. Socialisme: miljoenen doden in Rusland, China (Culturele Revolutie), Cambodja (Rode Khmer), Noord-Korea. De teller loopt nog altijd.
Islamisme: de moordlust en bloeddorst is jong en groot.

@20

Geen nadere duiding naar aanleiding van @44 ?

@54 "extreem-rechts eigenlijk zo slecht nog niet is"

Beter lezen. Er staat letterlijk: "Maar extreemlinks en extreemrechts zijn in walgelijkheid precies gelijk! Extreemlinks heeft alleen meer slachtoffers gemaakt."

Dat laatste is gewoon een feit.

ik vraag me af hoor, dit voor diegenen die de "schuld" graag aan het ene of andere kamp willen toedichten of het uitmaakt voor jou of je door een linkse, rechtse of moslimextremist wordt doodgemaakt?
Enige nuance kan geen kwaad en in de mega getallen zien we niet het leed terug dat op persoonlijk vlak is aangedaan, dat is simpelweg niet te bevatten.

@59 reactieplicht?..

@62

Nee hoor, maar zo'n @20 zonder enige verklaring... kun je het net zo goed niet opschrijven als we niet weten waar het over gaat. Of weten sommigen wel waar het over gaat?

@58 Daar heb je er weer één. Mijn reactie @10 is ook op u van toepassing.

Socialisten zijn geen Stalinisten.

@60
Extreem-rechtse taqiyya werkt niet bij mij.

Mohammed was ook een dictator, en moet je kijken hoeveel slachtoffers DIE heeft gemaakt, en nog maakt! Hij is de enige die 1600 jaar na zijn dood nog steeds gaat met die banaan!

https://www.volkskrant.nl/opinie/opinie-op-zondag-voor-de-oppositie-kiezen-is-volstrekt-legitiem~a4501250/

@58 je veegt wel heel veel groepen bij elkaar in die midden groep, ik sluit me aan bij @64 ...

Overigens, je mist ook een groep, en gezien het bij elkaar vegen van alles aan de linker zijde in een groep, is dat niet heel verwonderlijk ... waar is de groep van Extreme Kapitalistische Liberalen?

Extreme Kapitalistische Liberalen
Als iemand die enorme haat vertoont richting alles dat maar enigszins links is; Iemand die zwaait met grote flappen geld en terug wil naar een beschaving van voor de verlichting, waar de rijken 'van adel' waren en zichzelf groot aanzien toebedeelden, van waaruit ze gelijk maffia praktijken het gepeupel onder de duim hielden.
- als iemand de kleinburgerlijke vrijheden wil uitbannen en collectieven van arbeiders geheel ondergeschikt maken aan de leer en geschriften van de grote kapitalisten, die het proletariaat op de weg van de permanente onderdrukking naar de enkel voor hen geldende gepredestineerde heilstaat te voeren;
- als iemand iedereen die niet rijk genoeg is onderdrukken/heropvoeden in grote door goedkope arbeid gevulde bedrijven, of ieder die niet voldoet aan het gestaalde beeld van de nieuwe wereld, wil kleineren met eigen bijdragen, hogere belastingen, terwijl zij zelf op deze vlakken voordelen genieten, dan mag je zo iemand gerust een Extreme Kapitalistische Liberaal noemen.

Theo... Saddam Hoessein was inderdaad geen Chinees. Net als Jorge Videla. En ehm... Leopold II bezat gelukkig 'slechts' de Kongo en niet heel Afrika.

Dit gezegd hebbende vraag ik me af waar dit [Dan kies ik voor extreemrechts, want die hebben minder slachtoffers gemaakt dan extreemlinks.] nou eigenlijk precies op slaat... waar baseer je dit eigenlijk op? Hopelijk niet op van die wazige Top 10s op het internet. Of was het gewoon een opmerking uit de losse pols?

Tevens vraag ik me af hoe relevant het eigenlijk is. Maar goed, als de domme vragersteller weer eens langs komt is duiken geen optie natuurlijk. Zoiets. Tellen vanaf de Franse Revolutie dan maar? Of mogen figuren zoals Gaius Caesar Augustus Germanicus, Sven Gaffelbaard en Djengiz Khan ook meedoen aan dit eh... extreme 'linksrechtsspelletje'?

Zet anders ff je eigen lijstje onder je artikeltje. Wel zo handig. Desnoods zet je er een linkje bij naar wat serieus wetenschappelijk onderzoek. Kan jou het schelen.

Zowel extreem rechts als extreem links komen steeds op dezelfde manier aan de macht. Fase 1 systematisch het politieke midden kapot maken. Eerst via media en daarna via knokploegen. Steeds gekoppeld aan het verdacht maken van een herkenbare binnenlandse groep. Fase 2: zichzelf laten legitimiseren door "politieke dinosaurussen" en dan Fase 3 zuiveren eigen geledingen en fase 4 Genocide.
Daarom wantrouw niet het politieke midden maar juist de extremen.

@10
Ik hoor bij links niet vaak over rechts, maar heel vaak over extreem rechts. links krijgt de bal teruggekaatst en weer is dat de schuld van rechts ... Rechts nationalisme, ook wel conservatisme lijkt verboden te moeten worden, terwijl ze staat voor behoud van Nederland en passief zijn om het land om te vormen naar een marxistische ideologie, terwijl links er bijzonder veel aan doet om veranderingen aan te brengen waarbij ze doet voorkomen alsof heel Nederland dar achter staat.
Links krijgt het stempel wat ze verdient. Ze heeft het verzet over zich afgeroepen. Je hebt het over "dom"-rechts, maar ik denk dat je jezelf behoorlijk overschat.

Is het niet extreem om alles waar je je tegen afzet meteen extreem te noemen.

Extrrem rechts is mi KKK en Nazisme en ook Islam past wel in dat rijtje. Gedachtengoed dat resulteert of beter nog erop uit is om te andersdenkenden te vermoorden of minderwaardig te behandelen.

Mensen die rechts zijn maar niet erop uit om andere te doden of geweld aan te doen zijn rechts maar niet extreem. Dit betreft bijvoorbeeld ook PVV en FvD. Partijen die een rechtse mening hebben maar absoluut geweldloos zijn.

En aan linkerzijde precies zo. Rara , De RaF. de AFA etc en ook comunisme en zelf sveel socialisme is extreem want het maakt anderen bewust minderwaardig of slaat aan het moorden.
De eerlijkheid gebied dan ook om te zeggen dat GL en de PvdA niet extreem links zijn maar gewoon links

@8 De linksen staan met stip bovenaan. Nr 3 tot 1 allemaal socialisten/communisten.

@56 [Extreem rechts maakt dagelijks talloze slachtoffers, maar ze worden niet geteld. Het zijn er miljoenen, zo niet miljarden.]

Die miljoenen/miljarden, is dat dagelijks of per week?

@10 [Mijn grootvader is vermoord in WOII door extreemrechtse nazi's in Kamp Amersfoort maar dat wil niet zeggen dat ik gewoon rechts verketter.]

Waarom zou je rechts gaan verketteren als je grootvader door links vermoord is?

@21 [Hitler "links"??]

Hij was een nazi. "Nazi" is een afkorting en samentrekking van de woorden "nationaal socialist".

Nou een socialist, is die links of rechts?

@38 Het probleem is dat alle linkse moorddadige dictators van zichzelf denken dat ze guttmensen zijn.

Er moeten alleen hier en daar een paar miljoen mensen opgeruimd worden omdat ze de socialistische heilstaat in de weg staan.

@77 Gershom.

Het grootste gedeelte van de Nederlandse bevolking is gratis naar school geweest, helaas voor u, bent u voor niks naar school geweest.

links maakt meer kapot dan wat rechts lief heeft.
Extreem gaan nog een stapje verder.

Kijk maar wat er nu het geval is met al die gelukzoekers die ze nu binnen halen en nog meer willen binnen halen.

In het recente verleden, de linkse taart naar Pim waarna de kogel van extreem links kwam.
Wilders wordt beschermd voor de knuffeltjes van links, maar zeker ook door extreem links.
Nu is Baudet aan de beurt.

Antifa die extreme agressie vertoond.

En ga zo maar door.

Dus ja. Geef mij ook maar rechts.
Heb overigens weinig problemen van extreem rechts gelezen. Alleen dat er door Links extreem rechts gescandeerd wordt als het over het houden van zwarte pieten gaat.

@58 mijn bericht
@64 Hollander1967

Waar communisten aan de macht waren/zijn, noem(d)en ze zichzelf socialisten.
De West-Europese partijen die de revolutie hebben vervangen door de democratische weg , blijven in mijn stuk buiten beschouwing als zijnde sociaaldemocraten.

Ik beoog met mijn opstelling te laten zien dat de politiek-ideologische of politiek-religieuze extremisten sterk parallel zijn. Ze zijn uiting van dezelfde vorm van extreem menselijk gedrag jegens de medemens.

@68 mightymouse
Plutocraten die de Nazi's financier(d)en of vorsten die in het heden islamisten financieren vallen voor mij onder die groepen.
Langs niet alle kapitalisten zijn overigens liberalen. Ze kunnen ook nadrukkelijk protestants en katholiek zijn, of autoritaire oligarchen.
Het grootkapitaal dat in de 18e en vooral 19e eeuw opkwam , kwam vaak niet voort uit de adel, maar uit handelaren, tussenpersonen en ambachtslui. Moderne oligarchen in Rusland komen voort uit de communistisch-nationalistische nomenclatura rond Poetin. Miljardairs in China uit de Partij.

De 3 groepen die ik naast elkaar heb gezet , zijn zo extreem dat ze een Nieuwe Wereld met een Nieuwe Mens willen scheppen, waarbij ze de oude mens niet kunnen gebruiken. Dus wordt iedereen die beschuldigd kan worden van "oude smetten" middels een bewind van terreur en zuiveringen vermoord.
U kunt grote geldstapelaars verwijten dat ze neerkijken op mensen met minder geld, maar zo extreem als de extremisten die ik naast elkaar plaatste, zijn ze niet. Alle invloed die ze verwerven, wordt hun overigens door politici en ambtenaren aangeboden en verkocht. Lang niet alle vermogenden willen politieke invloed, maar heel veel politici willen wel rijk worden.

@71 ++++++++++++++++
Spijker op de kop.

@76 omg, weer zo een die de nazis voor socialisten aanziet wegens het woordje 'socialist' in hun partijnaam, maar geheel voorbij gaat aan de daden van de nazis. De échte linkse mensen, de sociaal-democraten en de marxisten waren de eersten die verdwenen in de concentratiekampen. Daarna waren de etnische minderheden aan de beurt. Wat is hier volgens jou sociaal aan?

@82

Gewoon een ziek spelletje dat je het beste maar negeert.

We pikken die extreem-rechtserds er zo uit.

Laat ze zelf maar denken dat ze links zijn dan.

@41 hippodepippo
" Vreemd toch dat racisme zo gewoon is geworden"

Het grootste gedeelte van wat @40 schrijft zijn gewoon feiten. "Islamieten" of moslims nemen het altijd voor elkaar op. Bij een conflict tussen een moslim en een "ongelovige" zullen ze altijd de kant van de moslim kiezen.
De islam, en dus automatisch ook de moslims die de islam volgen, delen de mensheid op in twee delen....moslims en niet-moslims.
Dit wordt er van jongs af aan ingestampt.

@82 Sparkplug
De nazi's noemden zich socialisten en voerden op bepaalde punten ook sociaal beleid.
Het bleef niet alleen bij woorden. Ze hebben de positie van "de arbeider" sterk verbetert.
Onder andere ziekenfonds ingevoerd voor iedereen.

Zijn gewoon de feiten.

de "echte socialisten"
haha, net als "echte moslims" zeker? ISis zijn geen "echte moslims" , en Nazi's geen echte socialisten.

Jij wil niet dat het socialisten waren, dat komt je niet goed uit, je wilt het niet weten. Dat is iets anders, dat heeft niets met de feiten te maken.

@41 hippodepippo
Ook jij bent voor de moslims een ongelovige, net als ik. Het maakt niet uit of je links of rechts bent, of wat je mening is.

@82 Sparkplug
De Nazi's hebben oorlogsmisdaden gepleegd en misdaden tegen de mensheid (of menselijkheid).
Mij boeit het eerlijk gezegd eigenlijk niet of ze links rechts of extreem-rechts waren. Het was een clubje van misdadige politici , rechters, media en militairen die miljoenen slachtoffers op hun geweten hebben. De ideologie erachter doet er wat mij betreft niet zoveel toe. Geen enkele gedachte of ideologie vormt een excuus of is een goede reden voor al die misdaden.
(voor jou is het een probleem want je wilt per se niet horen dat nazi's socialisten waren, mij maakt het niet zo veel uit).

Dat socialisten en communisten de kampen in gingen kan je ook verklaren door het feit dat dit directe concurrenten van de Nazi's waren.

" Wat is hier volgens jou sociaal aan?"
Jij haalt sociaal en socialistisch door elkaar. Dat is niet hetzelfde. Hoezo is socialisme sociaal, en welk socialisme is dan sociaal ? Het socialisme van Lenin, Marx, Stalin, Fidel Castro, Mao?
Daar kan je ook weinig "sociaals" aan ontdekken.
Of de afgezwakte vorm van socialisme, sociaaldemocraten? Ja sociaal voor de ene, maar niet voor iedereen. (pvda is heel sociaal voor zichzelf).
Of zijn alleen "echte socialisten" sociaal? Als je naar de geschiedenis kan je nooit die conclusie trekken.

xxxx

Extreem rechts is fout...extreem links is fout.....extreme terroristen....alles met extreem is fout...daar is die term extreem voor...

je kunt links of rechts zijn...maar stem je bijv. PVV vanwege de islam, dan ben je extreem rechts...niet meer, niet minder... links heeft het beter met de mensen voor...extreem links verpest het voor de rest.....rechts heeft zo zijn keuzes, en wordt overschaduwd door extreem rechts.... beetje jammer dat er appels met anti-appels wordt vergeleken .... raar artikel dus...

Allebei zijn slecht.
Maar wat is nou extreem links en extreem rechts?
Baudet wordt al als extreem rechts gezien, maar wat heeft die man nou gezegd / gedaan dat hem extreem rechts maakt?
Dat hij een boek heeft geschreven, waarvan denken dat hij laagdunkend over vrouwen doet?
Dat hij aangeeft dat hij liever niet ziet dat er meer moslims naar Nederland komen die zich vermengen met Nederlanders?
Maakt dat iemand echt extreem rechts?

Of ben je pas extreem als je iemand wil vermoorden of zijn eigendommen wil kapotmaken omdat je het niet eens bent met zijn denkbeelden.
Ik denk het laatste. En in dat licht kan je wel stellen dat er veel meer extreem-links actief is dan extreem-rechts.

@3
Het probleem is dat linkse lieden niet wensen aangesproken te worden, dat zij niet afrekenen met extremisten aan hun zijde van het politieke spectrum!

Rechts tot extreemrechts wordt gedemoniseerd, maar extreemlinks wordt bejubelt.
Van Mao via Stalin en Lenin tot Che Guevara en Castro. of een Volkert van de Graaf. Zelden tot nooit een puntje van kritiek.

@92 Links bejubelt de massamoordenaars.