De strijd om het referendum gaat nu pas beginnen (politiek.tpo.nl)

"Zou het werkelijk waar zijn, dat D66 het referendum heeft ingeleverd? Als dat echt het geval is kunnen de ‘democraten’ beter hun naam veranderen – of de partij opheffen."

Stem NIET op D66, VVD en andere referendum hatende partijen in maart 2018 bij de gemeenteraadsverkiezingen!!!!!!

ik weet wel waarom ze liever niet over bepaalde zaken een referendum willen.
vandaar dat ze van het hele idee af willen.

Ronald van Raak van de SP. Goede zaak, wat hij doet, zonder hem ging elke vorm van referendum als een nachtkaars uit, en dat terwijl die wet over het correctief referendum al door beide kamers was!

Zou men bang zijn, dat wij alle pogingen om nog meer souvereiniteit naar EU te transporteren, af te straffen? Of zelfs juist op dat punt dingen gaan terugdraaien? Dat lijkt me de meest voor de hand liggende reden, en de genoemde partijen zijn typisch carrière-politici.

Welke democratie, die van een keer in de vier jaar stemmen?

Prima dat het referendum wordt afgeschaft
Met het oekraine ref hebben een aantal lieden laten zien er totaal niet mee te kunnen omgaan
Ze (Jan,Baudet) gaven gewoon toe dathet niet om de inhoud ging
Ze hebben het zelf verkracht

De politieke leiders zijn mis. Ze falen in het interpreteren hun functie.

@6
Je bent zo Oekraïne georiënteerd dat ik niet denk dat je in het belang van het referendum in zijn algemeenheid kan oordelen. Kijk dus eerst maar eens naar je eigen persoon.

Een plusje voor de SP

@8 eigen portefeuille

Zoals ik al eerder hebt gezegd en blijf zeggen.

Firma List en bedrog & Co is in de maak, om de komende 4 jaren Nederland minder democratischer en onveiliger te maken.

Keiharde , maar dan ook keiharde oppositie is noodzakelijk en gewenst.
Actie vanuit de vakbonden is noodzakelijk gewenst.
Het polderen moet maar eens afgelopen zijn.

Stem eerst voor een referendum over de Sleepwet: www.sleepwet.nl
Dan kan het nut van zo'n referendum gelijk bewezen worden!

@6 "Een aantal" leiden. 2, 50, 200?
Thuisblijven om de boel te frustreren, is dat dan wel ok?
"Jan Baudet". Serieus, weet je niet eens over wie je hebt?
Je reactie is dus complete onzin.
Maar blijkbaar vind jij het wel best je inspraak kwijt te raken. Ik niet.

@13 Ik zie bij zijn reactie toch duidelijk een komma tussen Jan en Baudet staan, dus is het duidelijk dat hij het over 2 personen heeft, nml Jan Roos en Thierry Baudet.

Als het argument is dat in een referendum mensen niet beseffen wat verstandig is dan mankeert het vooral aan goed voorlichting. leugens blijven verkopen als de enige waarheid is iets wat op een bepaald ogenblik op gaat vallen. En de enige reden waarom politici zo tegen zijn natuurlijk.

@14 Nee, dat kan ook gewoon eeen foutje zijn. Jij bent alleen maar zijn antwoord aan het interpreteren en aanvullen. Dat maakt het nog geen waarheid.

@16
Nee.., je reageerde gewoon weer eens zonder eerst goed te lezen. Dat je dat nu achteraf probeert te corrigeren, door een ander een niet-gemaakte fout in de schoenen te schuiven is wel erg kinderachtig en doorzichtig.

Ken maar weinig mensen die zich voor het Oekraine referendum goed hebben voorbereid.
Wat maar weer eens aantoont dat de bevolking te lui is om zich voor te bereiden en dan dus ook geen weloverwogen stem kan uitbrengen.
Referendum is alleen een goede zaak, als de bevolking er over na denkt, en niet alleen de onderbuik laat spreken.

"Er is serieus iets mis met onze democratie" - Doet me denken aan Frank Zappa: "jazz is not dead, it just smells funny".

Referendum per direct afschaffen. Referendum is tegen de democratie. We stemmen op partijen voor een regering, de grootste na verkiezingsuitslag mag de poppetjes bijelkaar zetten. Degene die niet stemmen zijn akkoord met welke uitslag dan ook. De winnende partij bepaald het beleid. Dit is democratisch bepaald door de verkiezingen, referendum ondermijnt dit, dit geeft verliezers de kans om alsnog hun zin te krijgen dit is dus tegen de democratie en moet dus verboden worden.

@17 Nee, jij doet hetzelfde als #14. De gaten invullen met je eigen interpretatie.
Het zou kunnen dat hij van de ene de achternaam niet meer weet, en van de ander de voornaam niet. Het is echter niet aan jullie om dat voor hem/haar te beantwoorden. Of je dat nou kinderachtig noemt of niet.
Bij een toets geldt ook; als een vraag voor meerdere interpretaties vatbaar is, is de vraag niet goed gesteld.
En dat "weer eens" ben ik ook wel benieuwd naar.

@16 ">>>>>>>Ze

@18 Dat geldt dus ook voor alle verkiezingen in Nederland. Daar trapt het gros ook in alle loze beloftes.

@22 "Ze (Jan,Baudet) gaven gewoon toe dathet niet om de inhoud ging"

Blijkbaar kun je geen groter dan en kleiner dan tekens achter elkaar gebruiken in een quote.

@16
Jij mist duidelijk de Ze in het begin van zijn tekst, wat al aangeeft dat het om meerdere personen gaat, jij bent degene die niet goed kan lezen niet eens de ballen hebt om toe te geven dat je het fout gelezen hebt.

@12

En dan zeker weer zo’ n mislukking zoals met het Oekraine referendum?
Laat de nieuwe regering aub snel kappen met die flauwekul.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

D66 heft beslist het referendum ingeleverd ? om het eigen risico voor chronisch zieke te laten verhogen, en is op de knie gegaan voor VVD CDA en CU. D66 is net zo corrupt als de rest van de tweede kamer met uitzondering van PVV SP en diere partij.

@18 Nou dan kent u, of weinig mensen, of ze zijn niet al te intelligent! Ik ben maar zelden in Nederland en ik kwam toen bijna alleen maar mensen tegen die wel degelijk wisten waar het referendum in grote lijnen over ging. En dat mensen zich er niet tot hun oren over hebben verdiept is niet zo raar, immers Pechtold en kornuiten hadden het helemaal niet gelezen, en dat soort volk nam wel de definitieve besluiten.

* Verwijderd door de redactie *

@25 Vertel eens wat was daar een mislukking aan dan? Dat voorstanders niet gingen stemmen? dat was hun keuze en dat ze daardoor hebben verloren is hun eigen probleem. Of bedoel je soms dat de regering zich in allerlei bochten moest wringen om het er toch door te drukken? nou vertel maar.

* Verwijderd door de redactie *

@25 De enige mislukking was dat het niet bindend was!

* Verwijderd door de redactie *

@6

Geheel mee eens.

Referenda's worden altijd gekidnapt door valse sentimenten en de waan van de dag, ik kan het ook niet langer serieus meer nemen. Het is goed dat de regering mogelijk deze schetsvertoning om zeep helpt.

@34 Te laat......

http://static.tvtropes.org/pmwiki/pub/images/319ec13f510931ce951000256b0c339e.png

* Verwijderd door de redactie *

@32 Dat weet ik, Dwaasje en LKG en mike drie handen op één buik, maar antwoorden ho maar, heb aan LGK nog menig vraag open staan, ben het gewend, al moet ik eerlijk zijn dat dwaas en mike meestal wel antwoorden. Deze zijn in mijn ogen dan ook intelligenter dan LGK, maar dat is mijn mening.

* Verwijderd door de redactie *

@39 LGK vind ik van het zelfde kaliber als Doortje, maar laten we nu maar weer on-topic gaan.

@35 Hoe kom jij daar bij?
Het eerste referendum wat we toen nog vanuit de regering zelf voor geschoteld kregen daarbij wist de stemmende bevolking best wel waar voor ze gingen stemmen, dit misschien niet in detail, maar in grote lijnen wiste ze het wel.

Het tweede referendum dat erdoor een burgerinitiatief is gekomen, ook daarvoor wisten de stemmers waarover het ging.

@35 En een referendum kidnappen, hoe doe je dat?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@33 Inderdaad. Ik vermoed dat bij een bindend referendum de opkomst ook groter was geweest.
Velen zagen al aankomen dat het "raadgevende" bij deze regering niet in goede handen was...hoewel ze hadden beloofd de uitslag te zullen respecteren. Dat hadden ze dus goed gezien.

@40 Orecies, het zijn altijd juist de "verliezers" die schermen dat de bevolking er niets van begrijpt....Stonden zij mooi voor gek.

@44
En wat ben jij? Een scheldende kletsmajoor?

@18
Alsof het gros zich wel voorbereid voor de verkiezingen. Die ook maar afschaffen dus?

@48 ik vind het geen vergelijking, een referendum over zaken als internationale verdragen die gaan over 29 landen. Die bestaan uit 300 pagina's juridische tekst die vervolgens verwijzen naar 10 tallen international verdragen. Met nog eens duizenden pagina's aan bijlages. Daar kun je als burger helemaal geen oordeel over hebben. Dit is voor 99% van de Nederlanders totaal onbegrijpelijk.

Wat dan krijgt is dat er allemaal spookverhalen opduiken van een paar regels uit het verdrag die dan niet in de juiste context zijn geplaatst.

@49
nah, dat zie je helemaal verkeerd, het volk is prima instaat om dat soort ingewikkelde verdragen te doorgronden, - denken ze,- of anders vertelt een of andere pipo met een matrozenpetje wel wat ze ervan moeten vinden.