Thomas kon de vrijwillige ouderbijdrage niet betalen: 'Ik kreeg een forse aanmaning' (rtlnieuws.nl)

Vrijwillig verplicht dus.

@1 Nope, ik heb het er ooit uit principe op aan laten komen en de rechter was het mij eens dat een vrijwillige bijdrage geen verplichting was.

Maar Thomas was wel in staat om drie kinderen op de wereld te zetten...

@2 Ok ze proberen het wel dus vrijwillig verplicht anders ook geen rechtszaak

"Stichting Leergeld ondersteunt ouders zodat alle kinderen mee kunnen op schoolkamp. Ook met een schooltas, computer en andere schoolmaterialen kunnen zij helpen."

Leergeld krijgt van de gemeente Den Haag 3,4 miljoen subsidie.
Mensen die wel betalen, betalen dus dubbel.
1 keer voor het eigen kind en nog eens via belastingen voor die anderen.
Ik misgun het die kinderen niet, maar het is toch wel weer en stukje nivellering.

@4 Klopt, ze proberen het wel en hopen dat mensen afhaken voor het proces. Nu was het voor mij principe gewoon omdat, er ook toen gezinnen waren die het niet konden betalen .

@5 Dat ben ik met je eens maar, zet dan niet op de formulieren dat het een vrijwillige bijdrage is. Dan moet je gewoon zeggen dat het een verplichte bijdrage is voor de school voor de extra kosten. Je kunt het niet onder de noemer vrijwillig zetten en het dan op een verplichting gooien.Ik heb overigens later gewoon betaalt voor mijn kinderen maar, dat principe was er bij mij vooral toen voor hen die het niet konden missen en bij een eventuele rechtzaak ook nog eens die kosten moesten gaan ophoesten.

@6 : Respect en eresaluut. Dat zouden meer mensen moeten doen. Zich niet laten ophitsen tegen andere groepen die het beter of slechter hebben dan zijzelf, maar solidair zijn tegen degenen, die ons allemaal, op verschillende manieren, de hoek in drukken.

"Drie jaar achter elkaar werd het bedrag kwijtgescholden omdat ze in de schuldsanering zat. "Daar ben ik nu gelukkig uit, maar met mijn parttime baan verdien ik onder de bijstandsnorm." Haar zoon is zestien jaar en zit op het voortgezet onderwijs. Mary: "Ik krijg nu geen kwijtschelding meer omdat ik werk heb. Het is pittig om het bedrag van 300 euro op te hoesten."

Maar als ze onder de bijstandsnorm verdient, dan zou ze toch in aanmerking moeten komen voor (gedeeltelijke) kwijtschelding? Want dat betekent dat ze net zo weinig netto overhoudt als iemand in de bijstand, immers dan krijgt ze aanvulling van de gemeente en wordt automatisch de belastingteruggave van het netto bedrag van de aanvulling afgehouden, toch?

@8 Ik vind het heel normaal om op te komen voor hen die het minder hebben. . Voor mij zijn we allemaal gelijk ongeacht inkomen en dat ik wel de mogelijkheid heb gehad om mijn studies te doen wil niet zeggen dat een ander die dat niet heeft gehad minder is dan ik. Vaak zijn dat wel de mensen die steeds opnieuw met de rug tegen de muur worden gezet omdat, ze zich niet kunnen verdedigen door de hoge kosten die dat met zich meebrengt. Ook een advocaat van onvermogen kost geld en dan maar, niet te spreken over de kosten van de rechtbank als ze zouden verliezen.