Welke kant gaan we op in 5778? (jonet.nl)

Net als Netanyahu een eenzijdig stukje over de 'slechte' opvoeding die met name Islamitische ouders geven.

Welke kant gaan we op? Naar een uitbreiding van de kolonisatie in bezet gebied en dus meer haat, meer geweld en steeds verder weg van een oplossing.

In een brief aan premier Netanyahu en andere autoriteiten waarschuwt de Israëlische mensenrechtenorganisatie B’Tselem dat de voorgenomen sloop en ontruiming van twee Palestijnse dorpen een oorlogsmisdaad is, waarvoor zij persoonlijk aansprakelijk zijn. ...

https://www.nieuwskoerier.nl/news/178361-israelische-mensenrechtenorganisatie-voorgenomen-ontruiming-is-oorlogsmisdaad

En is het dan vreemd, dat Palestijnse burgers de Israëlische militaire bezetter gaan haten?!

De Palestijnen moeten hun terroristische leiders afzetten en dan is vrede mogelijk maar dat is waarschijnlijk niet mogelijk, jammer voor de mensen daar

We hebben nog 3.760 jaar de tijd.

@1

Zou het daarom niet een goed plan zijn om eens druk uit te oefenen op de palestijnen?
Zonder eisen vooraf aan de onderhandelingstafel plaats nemen.
Weg met die handvesten die alleen maar het conflict in stand houden.
Immers, stoppen met de strijd is verraad.

Volgens jouw schrijven blijft Israël maar doorgaan.
Als er duidelijkheid zou zijn over wie wiens land is, duidelijkheid over de grenzen, dan zou dat niet meer kunnen.
Maar ja, wie wil die grenzen?

@5

Al 70 jaar duurt het conflict en de bezetting van de Westbank en de Golan hoogte al vijftig jaar.
Al jaren wordt er onderhandeld. Zeker ook de Palestijnen hadden eens moeten doorpakken.

Je stelt doe die handvesten weg. Dat is natuurlijk niet mogelijk. Zoals Nederland een regeringsverklaring heeft en politieke partijen hun partijprogramma zo heeft de PLO een handvest.
Ook Israel werkt met politieke partijen en een regering bestaande uit een coalitie van die partijen.
Vraagt de PLO vooraf dat de Likoed partij van haar programma afziet? Nee. Vraagt de PLO dat de regeringsverklaring in de open haard gaat? Nee

Wat er gevraagd wordt is te stoppen met het creëren van feiten op de grond. Een eis die ook in de onlangs goedgekeurde VN Veiligheidsraad resolutie 2334 staat. Een eis die gebaseerd is op de vierde conventie van Genève die Israel mede ondertekend heeft. Een eis die zonder meer ingewilligd dient te worden omdat het een ordinaire oorlogsmisdaad is.

De PLO vraagt niet vooraf of alle illegale kolonisten vertrekken. Er wordt vooraf simpel gevraagd om te stoppen met het doorgaan van het creëren van feiten op de grond. Een schande dat Israel dat niet alleen weigert te doen masr tevens luidkeels schreeuwt er nooit mee te zullen stoppen.

@5

Wat betreft de grenzen komt de rol van met name de VS om de hoek kijken. Trump maakt de blunder om uitspraken te doen als, 'een enkele staat of twee staten, wat beide partijen prettig vinden is goed
genoeg voor mij'. Zo werkt dat naturlijk niet. Je ziet Netanyahu naar Trump kijken, gezamenlijke pers toespraak, of Trump mogelijk de kolder in de kop is geslagen.

De VS moet de rol aannemen om vast te houden aan het pad van de tweestatenoplossing en beide partijen met zachte dwang, of wat steviger, om de grenzen te bepalen. Feitelijk sttat Israel en de Palestijnen er weer alleen voor. Dat is prettig voor Israel dat verder wil koloniseren en gèèn tweestenoplossing wenst en nadelig voor de Palestijnen. Trump maakt er een rotzooi van.

waar het in 2018 heengaat lijkt me relevanter dan waar het in 5778 heengaat...

@8 Het jaar 5778 is volgens de joodse kalender nu.

@6

"Je stelt doe die handvesten weg. Dat is natuurlijk niet mogelijk."

Jammer want zo blijft die vicieuze cirkel maar ronddraaien.
Volgens die handvesten moeten die palestijnen (hamas, fatah, PLO/PA o.a.) door blijven gaan met de strijd totdat heel 'palestina' bevrijdt is van Israël.
Dat gaat nooit gebeuren-->het conflict gaat zodoende nog decennia lang door-->en ondertussen gaat Israël gewoon door met waar ze mee bezig waren.

Onderhandelen heeft dus ook helemaal geen zin want eigenlijk zeggen die palestijnse partijen dat zij niet een tweestatenoplossing willen. Zij willen heel dat gebied zonder Israël.
('De strijd gaat net zo lang door totdat heel 'palestina' bevrijdt is van Israël/Joden.')

-Aan de ene kant ben ik wel blij dat de palestijnen zo duidelijk zijn. Hoeft 'de wereld' ook niet meer elke keer met dat vingertje naar Israël te wijzen, wat wel heel vaak gebeurt.
Nederzettingen ontmantelen, een bouwstop, honderden gevangenen vrijlaten, enz, heeft dus ook helemaal geen zin.
Die grenzen van die tweestatenoplossing zijn helemaal niet wenselijk voor de palestijnen.
Zij willen alles en dat zit er niet in.
Alles blijft dus bij het oude.
Ook bij Israël.-

@9

Over Joden en hun land lullen kan haast iedereen maar ze begrijpen is iets heel anders.

@10

Ik denk dat je, zeker in het MO, niet alles letterlijk moet nemen wat er in een handvest staat. In NL kalkt elke politieke partij ook zaken neer die niet haalbaar zijn. Zaak is dat als de PA de wens uitspreekt voor de tweestaten oplossing zij daar aan gehouden worden. De dan bepaalde grenzen zijn dan ook de grenzen.

@12

Dat is wel heel erg vreemd.
"Ik denk dat je, zeker in het MO, niet alles letterlijk moet nemen wat er in een handvest staat."
Het document (van Hamas bijv.) verwijst in veel gevallen naar de aya's/verzen uit de koran.
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp
Ik ben wel benieuwd of het zou wel handig zijn als de palestijnen/hamas even aangeeft welke artikelen zij niet al te letterlijk nemen.
Maar ik ben bang dat dat er niet zo heel veel zijn.

Idem met het handvest van de PLO.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Handvest_van_de_PLO

Idem met het handvest van de PA.
http://web.archive.org/web/20061210235458/http://www.palestine-un.org/plo/pna_three.html

Dan hebben we nog Fatah, de Al-Aqsa Martelarenbrigade, de Palestijns-Islamitische Jihad en nog een dozijn aan terroristische/jihadistische organisaties die erg duidelijk zijn in hun richtlijnen.
Wat zij daar nou precies niet letterlijk van nemen, is denk ik voor iedereen een raadsel.
Waarschijnlijk is dit ook nieuw voor hunzelf.
Anders zouden ze de documenten wel aangepast hebben.

Daarom ook inzake het document van de PLO (van Wiki);
"Het Handvest stamt oorspronkelijk uit 1964, maar werd in 1968, na de Israëlische bezetting van de Westelijke Jordaanoever, de Gazastrook en de Golanhoogten, in radicale zin aangepast. Onderstaande vertaling betreft de laatste versie.

De tekst van het Handvest van de PLO (van de versie sinds 196 bevat veel clausules die oproepen tot de afbraak van de staat Israël. In een briefwisseling tussen Arafat en Rabin in het kader van de Oslo-akkoorden van 1993 ging Arafat ermee akkoord dat deze clausules zouden worden verwijderd.

Op 26 april 1996 (3 jaar later) stemde de Palestijnse Nationale Raad voor een voorstel om al deze clausules uit het Handvest te verwijderen (Art. 6-10, 19-23, 23-30) of aan te passen (Art. 1-5, 11-14, 16-18, 25-27, 29), en riep op tot het opstellen van een nieuwe tekst. Een brief van Arafat aan de toenmalige president van de VS, Bill Clinton, bevatte een opsomming van de betreffende clausules, en in een vergadering van het Palestijnse Centrale Comité (PCC) werd deze lijst goedgekeurd.

In een openbare vergadering van leden van de PLO, de PNC (Palestijnse Nationale Raad) en de PCC werd de brief in het bijzijn van Clinton nog eens bevestigd.

Ondanks dit alles werd een nieuwe tekst van het Handvest nooit gepubliceerd, wat heeft geleid tot een slepend twistpunt. Critici van de Palestijnse organisaties beweren dat het niet-verschijnen van een nieuwe tekst bewijst dat men niet echt van plan was die clausules uit het Handvest te verwijderen. In een van de Palestijnse reacties daarop wordt gesteld dat het vervangen van het Handvest zou moeten bestaan in de publicatie van een grondwet voor de toekomstige Palestijnse staat. De gepubliceerde voorlopige grondwet zegt over het grondgebied van Palestina: "... is een ondeelbare eenheid gebaseerd op de grenzen van 4 juli 1967". Men maakt dus aanspraak op het gehele grondgebied van de huidige staat Israël plus de Palestijnse Gebieden plus de Sinaï."

Aanpassen of artikelen schrappen zit er dus niet in.
M.a.w. al die organisaties staan nog steeds achter de volledige tekst uit die documenten.
Ook letterlijk.
Anders was aanpassen/schrappen niet zo'n moeilijke opgave.

"Zaak is dat als de PA de wens uitspreekt voor de tweestaten oplossing zij daar aan gehouden worden. De dan bepaalde grenzen zijn dan ook de grenzen."
En dat is dus een groot probleem.
Die wens uitspreken gaat lijnrecht tegen de inhoud van die handvesten in.
Die handvesten willen ze niet aanpassen, dus dan hoeven we die uitgesproken wens ook niet te verwachten.

Die vicieuze cirkel in dit conflict is eindeloos.
En ondertussen dendert Israël rustig verder.
Misschien ken jezelf wel zo'n situatie waarin je tegen iemand zegt; 'Accepteer het aanbod nou maar want dan heb je dat alvast. Over het vervolg kunnen we nog altijd onderhandelen (Israël en de palestijnen kunnen, na het vredesakkoord, ook onderling gebieden/area's A, B, C, met elkaar wisselen/ruilen.)
Maar zoals ik al heb aangegeven; Het druist in tegen hun eigen handvesten.
Men zou verraad plegen.
Verraad tegen de teksten die zijzelf hebben opgesteld.
Want die teksten verwijzen niet naar een palestijnse staat (palestina) naast Israël maar naar een palestina (heel dat gebied) zonder de Joodse staat Israël.

-Zo'n cirkel is oneindig.
Dit conflict kan nog jarenlang doorgaan.
Om het te stoppen moeten dus beide partijen water bij de wijn doen.
De richtlijnen aanpassen bij de ene partij (het loslaten van het streven naar één palestina (zonder Israël)) zou daarin al een hele vooruitgang betekenen.
Maar dan moeten die handvesten wel eerst aangepast worden.-

@13

Dan moet ook Likud zijn handvest aanpassen, http://www.worldlikud.org.il/en/?page_id=36

Dat gaat niet gebeuren en hoeft voor mij ook niet. Streven naar is prima zolang er overall gewoon de tweestatenoplossing uitgevoerd wordt. Als er gewacht wordt tot die hard zionisten de Westbank vrijwillig opgeven kun je tot sint juttemis wachten. Evenzo geldt dat voor die hard anti Israel figuren die de staat Israel niet accepteren.

Tweestaten en dan zijn die grenzen heilig wat je papieren handvest of politieke idealen ook zijn. Zie het als de scheiding die resulteerde in het ontstaan van Pakistan. Natuurlijk is een overeenkomst waarbij beide partijen volledig en oprecht steun aan verlenen te prefereren. In het Israelisch/Palestijnse conflict is dat niet meer mogelijk.

Daarom is de rol van Trump ook zo kwalijk. Hij kijkt toe in plaats van dwingend leidend te zijn. Ondertussen gaat de militair sterkste versneld verder met de kolonisatie. Trump vraagt om de volgende intifada.