Baudet duikt voor MH17-debat (telegraaf.nl)

Alles wordt er weer met de haren bijgesleept om FvD in kwaad daglicht te zetten. Baudet was op moment van brief echter geen Kamerlid. Zielig eigenlijk. Zijn ze nu al bang voor het Forum?

Ik kan het er alleen maar mee eens zijn.

@1 Je kunt natuurlijk ook gewoon eerlijk naar kritiek kijken en bedenken dat die soms terecht is.

In deze is Baudet gewoon een laffe pannenkoek. Hoog opgeven in een brief aan Trump, maar wanneer hij echt inhoudelijk zich ermee mag bemoeien niet op komen dagen. Net als Wilders; als het erop aankomt wil hij geen verantwoordelijkheid dragen, deze roeptoeter...

@1 Je went eraan, geef het tijd. Na jan kwam Pim, na Pim kwam Geert en na Geert is Thierry aan de beurt, dat gaat zo door tot de volgende zich weer aanmeld.

@5

Vergeet Rita niet.

Kort, maar net zo stompzinnig.

** gebruiker verwijderd **

@5 / @6 En de bende politieke opportunistische gelukszoekers in hun kielzog uiteraard. Roos, Brinkman, Dijjkgraaf, Pastors,....

@5 Welke Jan is dat, die er voor Pim kwam?

Of zet je echt Jan Nagel in dat rijtje? lijkt me wat overdreven.

@5 Of Janmaat, maar dat was één achternaam, voornaam was Hans.

@8 Brinkman, is dat Hero? Ook het lijstje niet waard. Heeft zelf nooit een stem getrokken....

De Nederlandse regering weigert de afspraken over de veiligheid van het luchtruim boven Oekraïne van vóór het neerhalen van MH17 te openbaren. Is dat vreemd of logisch?

Het AD schreef gistermiddag:

De afspraken die de Nederlandse overheid een jaar vóór het neerhalen van MH17 met luchtvaartmaatschappijen heeft gemaakt over luchtvaartveiligheid blijven geheim. Het kabinet schrijft vandaag aan de Tweede Kamer dat Kamerleden de afspraken alleen op voorwaarde van vertrouwelijkheid mogen inzien.

Wat hier onder andere vreemd aan is, is dat ik er zeker van ben dat als de Kamer om inzage had gevraagd vóór het neerhalen van MH17, deze bescheiden gewoon stilzwijgend waren overhandigd. Het zijn uit de aard der zaak afspraken die weinig mensen interesseren, zeker journalisten niet. Zolang er niets gebeurt tenminste.

Omtzigt en Van Helvert wilden begin van de zomer weten welke afspraken er in 2013 zijn gemaakt om te zien of de afspraken ook zijn nagekomen. Toen vlucht MH17 op 17 juli 2014 werd neergehaald boven het oosten van Oekraïne, waarbij alle 298 inzittenden omkwamen, waren er al signalen dat het luchtruim boven het land onveilig was. De Kamerleden willen weten hoe het kan dat ook de KLM daar nog vloog.

Hier begint iets te schemeren van de reden dat de regering-Rutte onwillig is die documenten te verstrekken. Laten we eens kijken of we dit kunnen verhelderen door te bekijken hoe zoiets werkt.

Ambtenaren van beide overheden maken in gevallen als deze afspraken op basis van de geldende situatie, en passen die indien nodig aan aan een veranderende realiteit. Dat dat allemaal ook is gebeurd erkent de regering met haar weigering de betreffende stukken openbaar te maken. Waar zit dan het belang van de Nederlandse regering deze stukken niet openbaar te maken? Dat zou kunnen zijn als Nederland de gemaakte afspraken niet netjes nagekomen is. Zoals direct de vliegroutes aanpassen indien vanuit Oekraïne bericht zou zijn gekomen dat dat nodig was.

Gezien de gehele reeks van gebeurtenissen die leidden tot het neerhalen van MH17 is dat geen onmogelijk scenario. Maar er is al voldoende kritiek gekomen op de nalatigheid KLM er niet nadrukkelijk op te wijzen voortaan een stukje om te vliegen. Om deze stukken dan niet openbaar te willen maken is ietwat over de top. Dat zal het dus niet zijn.

De enige andere reden die dan nog in aanmerking komt is dat van Oekraïne ernstige nalatigheid te constateren zou zijn. Daar worden we warm. Want wat zouden de gevolgen zijn als in het Nederlandse parlement wordt geconstateerd dat Oekraïne door ernstige nalatigheid medeschuldig is aan de kans op het neerhalen van MH17? Dan is Leiden in last, want Oekraïne is nog steeds een open zenuw bij de regeringspartijen èn de EU. En zoals vaker is op de achtergrond Brussel het grote probleem van onze regering. Een land dat men zo krampachtig bij de EU wil inlijven moet vanuit Brussels perspectief worden beschermd tegen alles wat die entree op termijn kan voorkomen.

Deze weigering van de Nederlandse regering om afspraken over de veiligheid van het luchtruim van vóór MH17 openbaar te maken zal naar alle waarschijnlijkheid dus redenen hebben die vooral vanuit Brussel zo gevoeld worden. Het gekonkel en de bedriegerij over Oekraïne die vanuit Brussel is geregisseerd sinds het neerhalen van MH17 begint adembenemende vormen aan te nemen. Je zou bijna gaan denken dat men in Brussel vindt dat die 298 slachtoffers maar beter niet geboren hadden kunnen zijn.

Weten we al zeker door wie en waarom dat vliegtuig is neergeschoten? Ik heb dat nog nergens bewezen gelezen.

Al deze kamer discussies over dit onderwerp hebben totaal geen effect want de bevolking zal nooit ervaren wat er zich in werkelijkheid heeft afgespeeld.

@14
En dat is een zwarte dag voor een democratie. Je blijft een wrange smaak houden omdat je weet dat men je wenst te manipuleren. Anders kan je ook gewoon alle feiten en bewijzen enz. openlijk tonen en men had dit alles 100% in de openbaarheid moeten brengen, open en bloot alles op tafel. Doordat ze dat niet hebben gedaan en dingen achter hebben gehouden blijft het stinken. En als ik een nabestaande zou zijn geweest zou ik mij daar niet bij neer kunnen leggen.