Uw zonnepanelen en uw tesla zullen het klimaat niet redden (vrt.be)

Zonnepanelen worden gekocht omdat het nu nog wat geld kan schelen. Duurt wel jaaaaaren maar dan bespaar je wel. Tesla's worden gekocht om te laten zien dat je HEEL modern bent.
Dat heeft allemaal geen moet met het milieu te maken!

Het klimaatakkoord is een fars. En Brussel is al een tijdje bezig met een belastingstelsel voor zonenpanelen en ander alternative. Een ieder die energie opwekt is een producent en zal moeten betalen over de gemaakte energie over een paar jaar.

@1 Als ik bekijk wat onze zonnepanelen in een jaar hebben opgeleverd, zijn wij over 7 jaar helemaal quite en gaan wij alleen maar terugleveren. Wij leveren nu al zoveel terug.

Er is al eerder in het nieuws geweest dat elektrische auto's niet zo schoon zijn en hier wordt volgens mij nog niet gesproken over het laden van de accu's

"Voor een Tesla S loopt de uitstoot nog verder op, zeggen de onderzoekers. Die heeft een accu van maximaal 100 kWh. Pas als je hier ruim acht jaar mee hebt gereden, heeft het klimaat er baat bij, vergeleken met rijden in een benzineauto. "
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/06/25/elektrische-autos-belasten-het-klimaat-11270679-a1564478

@2 de EU in Brussel loopt dus aan het handje van de oliemaatschappijen en de olieproducerende landen die innetiatieven op milieu gebied dwarsbomen.

Zonnepanelen zijn een slechte investering, laten we dat voorop stellen. En nee, ze gaan in combinatie met elektrische auto's en wat je verder ook nog verzint het klimaat niet redden. Daarvoor is het al te laat.

@3
Hoop doet leven

Zonnepanelen hebben wel degelijk zin al was het maar voor je eigen portemonnee. Na een inverstering die je maar 1 keer doet win je jaarlijks z'n 400 tot 500 euro. Ik zelf heb nu 1,5 jaar 9 panelen op mijn dak en kreeg €435 terug van mijn energiemaatschappij en ruim €700 BTW terug.

Noels noemt een wereldwijde CO2-taks, op alles, ook op het internationaal transport, een van de mogelijke oplossingen. "Dat internationaal transport creëert een enorme uitstoot. De grootste zeeschepen stoten meer uit dan het wagenpark van de hele wereld.

Logica: Het enige dat belasting oplost is menselijke activiteit. het is onzinnig te denken dat je welk reëel probleem dan ook kunt oplossen met belasting. Die zeeschepen vervoeren wel alle spullen en voedsel die mensen nodig hebben. Als je dat wilt veranderen dan ligt daar een oplossing. (lokale industrie en landbouw) Of in de bouw van die schepen en de manier waarop ze worden aangedreven.

Daarnaast zie ik niet hoe je een "milieu kunt redden" Dat is politieke onzinspeak. Je kunt proberen het klimaat te reguleren of je kunt proberen CO2 te reduceren. Maar het klimaat kan het echt niet schelen. Die heeft geen wil en de natuur maakt het ook niet uit of het warm of koud is. Het gaat om wat goed is voor mensen. En dan valt die oplossing om de overbevolking tegen te gaan dus meteen af. Want als je mensen gaat reduceren dan maakt het klimaat ook niet meer uit.

Een nieuwe energiebron of klimaatmanagement en de afbraak van CO2 in de atmosfeer door menselijk vernuft bijvoorbeeld. Allemaal niet onmogelijk

Dat is niet alleen niet onmogelijk. het is gewoon mogelijk. Er moet geinvesteerd worden in kernfusie en kunstmatige fotosynthese. En het moet op grote schaal worden gedaan. Megastuctures bouwen en zo. Maar eerst een goede energiebron. Want CO2 afbreken op wereldschaal daar heb je iets als kernfusie voor nodig. Of megastuctures in de ruimte. Infrarood eruit filteren bijvoorbeeld. Maar ook daar heb je kernfusie voor nodig.

Het enige land dat momenteel in staat is om überhaupt met oplossingen te komen is China. Die zijn nog realistisch en in staat om dingen op grote schaal te bouwen. En zo niet dan wordt het maar warmer. Dan zullen mensen zich simpelweg moeten aanpassen.

Hij heeft gelijk dat de grootste probleem de groei van de bevolking in de wereld is
in 1950 waren er 2.521 miljoen mensen op de aarden en in 1999 5.978 miljoen en dat is meer dan het dubbele
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbevolking
Nu is het nog hoger en een verdubbeling in 50 jaar is echt veel.
Verder willen we allemaal luxe en lekker eten wat weer zorgt voor veel uitstoot.
(dat we ouder worden en in arme landen veel minder kinderen sterven is goed maar we kunnen alleen met minder worden door geen grote gezinnen meer toe te staan, vooral in arme landen blijven ze veel kinderen krijgen en deze hebben een steeds hogere leeftijd verwachting. Verder zie je bij gelovigen dat ze veel kinderen krijgen en het wordt aangemoedigd door hun geloof)

Regeringen willen ook steeds meer mensen want dat is goed voor de economie, deze lui moeten een keer meer aan de aarde denken want wij mensen zijn een te dominant ras en blijven maar groeien.

Zolang de ecologische voetprint van een Europeaan en zeker een Noord-Amerikaan vele malen groter is dan die van een Aziaat of een Afrikaan, hoeven we ons nog niet al te druk te maken over het aantal Afrikanen en Aziaten...

@4 Misschien dat de huidige generatie elektrische auto's nog niet zo milieuvriendelijk is, maar we zullen daar doorheen moeten om er voor te zorgen dat volgende generaties wel milieuvriendelijk worden. En de elektrische auto heeft wat dat betreft wel heel veel meer potentie dan de fossiele brandstof auto.

Zoals de wereldbevolking terugdringen tot een half miljard, te beginnen bij de "onproduktieven", uiteraard?

@11 ik ben het met jou eens maar het probleem zijn de accu's en er zijn al regelmatig accu's in het nieuws geweest die zeggen de oplossing van het probleem te zijn maar meer dan theorie heb ik niet gezien.

Wel een goed teken dat er veel bezig zijn met betere accu's en hopelijk komt er binnen 10 jaar een accu op de markt die meer opslagruimte heeft met een kleinere volume en veel beter voor de milieu is.

@12 je kunt het beste bij jezelf beginnen.

Zelf ben ik meer een voorstander om te zorgen dat er minder kinderen geboren worden.
Meer als 2 moet verboden worden en dan zal de bevolkingsgroei langzaam dalen.
Helaas verwacht ik niet dat dit binnen 20 jaar gaat gebeuren en dan zullen we door bevolking toenamen een steeds grotere belasting worden voor de aarde met alle gevolgen erbij.

("Vrijhandel is goed voor iedereen")
Ja die internationale handelsschepen , met ook nog smerige diesel ( alleen rond West-Europa wordt schonere diesel gebruikt) is een belangrijk punt.
Ook een houding van "het zal toch fout gaan" is verkeerd , want er zijn verschillende gradaties van fout gaan.

@13 Accu's worden op dit moment ieder jaar significant beter en milieuvriendelijker door evolutionaire ontwikkeling (development) en er zijn inderdaad veel groepen bij universiteiten en bedrijven bezig met revolutionaire ontwikkeling (research). Dat laatste kost wat meer tijd om het rijp te maken voor de markt, maar zoals je zelf al zegt zijn er hoopvolle signalen.

@12 NWO complotje? Het rare is dat de mensen die volgens de complotters aan de touwtjes trekken bij de NWO helemaal niet geinteresseerd in de productiecapaciteit van mensen maar in de consumptiecapaciteit...

@16 "ieder jaar significant beter"
Vertel, welke accu's?