Raadgevend referendum wankelt (telegraaf.nl)

D66 ?
Die partij loopt al 51 jaar te sjorren en te trekken aan hun "kroonjuwelen".
Nix bereikt -> altijd voor het compromis gegaan.
Jammerlijk geval van een voltooid leven.....

Waarom zou je dit door laten gaan als je toch niet naar de uitslag handelt en de kiezers schoffeert.

Laten ze daar maar eens een referendum over houden.....als ze durven.

Het Oekraïne referendum heeft laten zien dat het niet gaat werken.
Het is gekaapt door een anti EU clubje. En velen hebben zich wijs laten maken dat een stem tegen toetreding óók een stem tegen de EU zou zijn.
Dát is kiezersbedrog.....

"Op de formatietafel ligt een voorstel om het raadgevende referendum af te schaffen."

Zeer goede ontwikkeling.

Dat het niet werkt ligt toch echt aan politici die zich steeds gedweeër opstellen richting Brussel en de kliek aldaar.

Lol men zal zwijgen !

Alsjeblieft schaf die onzin af.

De organisatoren van het Oekraïne referendum hebben het verpest door een paar dagen van te voren openlijk te zeggen wat elk weldenkend mens al wist: het Oekraïne verdrag kon ze niks schelen.

trieste ontwikkeling. duidelijke ruk naar rechts.

D66 levert alleen maar in. Nog geen enkel "kroonjuweel" hebben ze kunnen verzilveren. En de gekozen burgemeester wordt straks in de eerste kamer door de VVD weer gewoon afgeschoten. Hoe naïef zijn ze eigenlijk bij D66? Wat een waardeloze flutparrij.

Referenda op lokaal niveau vind ik prima. Laten we daar eerst eens een tijdje op oefenen. Referenda over complexe zaken waar geen simpel ja of nee op te zeggen is vind ik geen goed idee.

@4 integendeel het werkte prima, politici in paniek

Ze kunnen zich beter met de formatie bezighouden i.p.v. dit soort bijzaken. Zorg nou eerst maar voor een zittend kabinet, dan kan je daarna hier over beslissen.

Sinds een club van kiezers hebben laten zien zo'n referendum alleen maar te gebruiken om hun middelvinger op te steken tegen alles waar ze maar tegenaan willen schoppen, vond ik dit een goed voorstel.

@10 Referenda zijn vooral een ding van PVV en FvD met hun bovenmatige adoratie voor 'het volk', dus met die vermeende ruk naar rechts zal het vooralsnog wel meevallen.

@15 kennelijk is er wel voldoende reden (= onvrede) ontstaan om ergens tegenaan te schoppen, zoals u stelt. Dat ligt dan niet aan het Referendum als dusdanig maar meer aan hoe de politiek met de belangen van haar kiezers omspringt.

Ik ben sterkere argumentaties van u gewend.

We moeten ook naar een bindend referendum

@4 Ben ook geen grote voorstander van dit soort referenda maar om nou te beweren dat het niet werkt is natuurlijk onzin. Het werkte prima alleen was misschien de uitslag niet de uitslag die je gewenst had. Verder ging het niet om toetreding.

@16 dat het referendum onder druk komt lijkt mij meer een CDA en CU dingetje... En op "democratie" zijn die partijen nogal regentesk, dus ruk naar rechts klopt als karakterisering.

@16 Nou kan ik me herinneren dat ook de SP een voorstander is. D66 glibbert in dit soort dingen, zoals zo vaak.

Tja de mensen zouden eens anders willen dan zij,
men wil niet regeren maar heersen.
zij zijn op een nogal helend vlak terecht aan het komen.

@20 Uit de hoed van D66 zal het niet komen nee. Verder is CU aardig links.

@21 Dan lijkt het me eerder een populistendingetje. D66 waait sowieso met alle winden mee.

@21 maar als D66 in een kabinet zit dat het af wil schaffen, wordt hun speelruimte om tegen te stemmen wel erg klein. Ongetwijfeld wordt er dan door anderen met een kabinetscrisis gedreigd.

** gebruiker verwijderd **

@4 Referenda prima maar bepaal gewoon dat de overheid er pas naar kijkt als 65% van de kiezers het eens is anders niet... Dus alleen referenda met absolute meerderheden.

@23 verwar het algemene karakter niet met het specifieke standpunt... CU = christelijk, dus de staatsmacht is behooerlijk "door god gegeven" en zij blijven graag "god" spelen... geen referenda dus.

En zo wordt de democratie steen voor steen afgebroken. Er mag vooral geen nexit komen.

En verder..................... Zwitserland doet het zo slecht nog niet.

De zoveelste keer dat de veilingmeester lak heeft aan zijn kiezersachterban. Alles voor het pluche. Als het moet verkoopt hij zijn moeder nog!!!!!!

Men heeft het niet zo op het volk die tussentijds hun mening gaat geven middels een referendum. Voor de partijen die nu aan het onderhandelen zijn bent u enkel belangrijk tijdens verkiezingen en zoekt men u zelfs op en belooft de mooiste zaken die men zodra men aan de onderhandelingstafel zitten vergeet dan wel inruilt voor iets anders.

Dat zou een zegen zijn .
- De meesten weten niet eens wat raadgevend is en worden boos als het niet gevolgd wordt ?
- Velen stemmen tegen als de regring voor is en omgekeerd.

Een zinloos gebeuren wat veel geld kost.

* Verwijderd door de redactie *

@26

Hoe kom je er bij dat niemand het kabinet wilde?
Omdat jij het niet wilde?
Maar dat is geen maatstaf.

Voor de duidelijkheid: laatste stuiptrekkingen van de Oude Politiek. De geest is allang uit de fles. Door internet zijn WIJ niet langer onwetendheid en dat vinden ZIJ vervelend. De kabinetten na deze zullen alleen maar MEER directe democratie gaan toestaan.

@34 Rutte was niet mijn eerste of tweede keus maar mijn eerste twee keuzes praten beide mee dus ik ben relatief tevreden....

@28

Christenen behoren op te komen voor de armen en horen sociaal te zijn .
Wat dat betreft is de CU links.
De CU moet je niet verwarren met de SGP die het gezag als door God gegeven ziet.
De CU ziet dat toch wat anders.

@28

hm.

Ik denk daar toch anders over. Referenda's bleken vooral stokpaardjes te zijn onder demagogen en ten prooi te vallen aan de waan van de dag. Ik kan geen enkele referendum herinneren waarbij niet "nee" of "tegen" werd gestemd, laat staan dat menigeen daadwerkelijk op de hoogte waren waar het referendum daadwerkelijk over ging.

Postbus 51 reclamespots, foldermateriaal en diverse debatten op de televisie en op de radio ten spijt, het hielp allemaal niets. De teneur rondom het referendum over de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne betrof wel of niet in de EU blijven. De teneur rondom het referendum over het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa betrof wel of niet in de EU blijven.

Terwijl de waan van de dag de boventoon voert moet ik telkens maar weer naar het stemhokje om een stem uit te brengen op een vraagstelling die 90% van de stemgerechtigden totaal niet hanteert bij het maken van hun keuze en gaat het bovendien over zaken waarvan ik durf te stellen dat ik daar weinig kaas van heb gegeten. Met mij ook de 99% onder het electoraat maar weinigen zullen het durven toegeven dat ze daadwerkelijk niet begrijpen waar de inhoud over gaat.

Zo heb ik, om mijzelf in te lichten over het verdrag tot vaststelling van een grondwet voor Europa een debat opgezocht wat in het Felix Meritis huis in Amsterdam werd gehouden. Daar trof ik een boekwerkje aan waar die letterlijk alle aanpassingen van de grondwet opsomde. Zwaar juridisch jargon die voornamelijk door deskundige in deze materie begrepen wordt. Maar goed, het ging dus over het wel of niet ratificeren van deze regels, niet of Nederland in of uit de EU moest verdwijnen, toch was dat de hoofdreden voor velen om tegen te stemmen.
Precies hetzelfde verschijnsel zag ik bij het referendum over de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne....

Ik ben daarom van mening dat referenda's houden over complexe zaken een zinloze exercitie betreft. Veel beter is het om referenda's te houden op lokaal niveau. Moet er wel of geen fonteintje in de buurt worden geplaatst. Moet een stadion wel of niet met de grond gelijk gemaakt worden om ruimte te maken voor een winkelcentra? Ik noem maar wat. Zaken wat iedereen begrijpt en kan volgen en wat ook concreet effect heeft op de omgeving.

En dan ééns in de vier jaar geef je middels je stem een politicus een mandaat om de partijbelangen waar jij je het meest kunt vereenzelvigen deze zo goed mogelijk ten uitvoer te brengen. Niet tevreden? Dan stem je gewoon op een andere partij vier jaar later. Maar met een mandaat op zak moeten politici in staat zijn om gezamenlijk tot consensus te komen en beleid te vormen wat goed is voor de samenleving en het land in het algemeen; economie, veiligheid, gezondheidszorg und so weiter.

@35

Ze zullen wel gek zijn .
Kijk eens naar de realiteit: telkens is er een nieuwe hype die verdwijnt bij de komst van de volgende.
Dan is het decwerkloosheid , daarna zijn het de arme oudjes , die worden snel vergeten door de dure woningen
En nu wordt die weer vergeten door de roep om loonsverhoging.
We beveilgen ons te weinig tegen terrorisme en doet men dat ( Rotterdam) roept men ach en wee .
Nee, met directe democratie wordt het in dit land een soepzootje .
Nederland is daar geen land voor .
Men loopt achter een boer Koekoek aan , achter Pim Fortuyn, achter Wilders en nu achter Baudet aan .
Referenda zijn goed voor stabiele landen zoals Zwitserland , Finland , Zweden en Noorwegen .

Als er in Nederland verkiezingen met betrekking tot de Europese Unie heb ik het idee dat er niet massaal voor een ne-exit gekozen zal worden , ik heb eerder het idee dat het pro kamp waarschijnlijk licht gaat winnen , als ik zie hoe bij de laatste verkiezingen mensen gestemd hebben , kun je wel een idee hebben , maar goed als er dan Pro Europese Unie gestemd word dan komen de alu hoedjes weer naar boven , en word het 'nep nieuws' genoemd en moet er weer een referendum komen , ik zie het al helemaal voor me.

Ik was ooit best wel pro referendum en ik denk dat het op lokale schaal best wel toegepast kan worden landelijk , ik ben sceptische , zie het bre-exit referendum en de VK , zie mensen als Boris Johnson en Nigel Farage de grote aanstichters van het referendum , je hoort helemaal niks meer van ze , neen anderen moeten het werk wat hun aangesticht hebben overnemen , zie een Jan Roos die hier een referendum bedacht heeft , Jan Roos merk en zie je ook verdomd weinig van.

Neen ik ben heel erg sceptische geworden tegenover referenda , en als het over Zwitserland gaat , dat was tevens ook het laatste land in West Europa , waar vrouwenstemrecht is doorgevoerd , en dat kwam door inmening van een rechter , laten we zeggen daar waren dus nog genoeg mensen die niet vonden dat vrouwen mochten stemmen , dat bedoel ik dus ...

Goed idee om referenda af te schaffen. Complexe zaken moet je overlaten aan de vertegenwoordigers die je gekozen heb. Hoe kan iemand die niet in de materie zit beslissen over zoiets als een associatie verdrag met Oekraïne? Dat is voor deskundigen al een kluif om alle voor en tegen argumenten af te wegen. De leek weet de argumenten niet, kent het onderwerp niet goed en kan dus geen goede afweging maken.

@40
Op lokaal niveau kan een referendum veel uitkomst bieden, geheel mee eens.

@41
Mijn mening in een notendop !

Uit reacties op het raadgevend referendum over het associatie verdrag met Oekraïne vielen velen op die het woord 'raadgevend' niet begrepen. Zij gaven af op het feit dat de regering de uitslag niet ovolgde. Als je 'raadgevend' al niet begrijpt dan begrijp je van het referendum onderwerp wel wat?

@41 Ik ben wel voor een tussenoplossing dat bijvoorbeeld 1000 willekeurige burgers een jaar voorlichting krijgen 1x per week en dan na een jaar over een groot onderwerp mogen stemmen. Dan doen ze dat weloverwogen namelijk. Het ligt aan het onderwerp en de impact op de samenleving. Brexit heeft mij flink wakker geschud inzake referenda en gebeurtenissen in Scandinavië idem.

@12
Ze hadden ook meerdere vragen kunnen opperen.

De politiek had ook kunnen proberen ons de burgers te overtuigen van de noodzaak van dat verdrag. Maar heeft Rutte ook maar een poging gedaan om dat te doen???

Ik vraag me nog steeds af, of hij het hele verdrag wel heeft gelezen.. En ik zal eerlijk zijn, na 15 pagina's nagenoeg onleesbare taal ben ik gaan scannen, en wat ik tegenkwam was voor mij meer als genoeg om tegen te zijn... En ik heb wel geprobeerd overal een idee van te krijgen.. Maar mijn aantekeningen heb ik niet meer bij me.

Ik ben wel degelijk voor raadgevende en bindende referenda..
En politiek die er ook echt wat mee moet doen, als ze dat toezeggen.
En nee, onze nee stem is geen recht gedaan, door er gewoon ja van te maken, met een kleine opmerking, die door de EU al meteen de grond in is geboord.

En Rutte maar lachen als de zwakzinnige die het licht heeft gezien...

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@26 "Wij hebben een kabinet gekregen die niemand wilde" ....een kabinet DAT ... svp.
We kiezen in dit land onze vertegenwoordigers in de Tweede Kamer. We kiezen geen kabinet en 'we' willen geen specifiek kabinet, dat is aan degenen die na de verkiezingsuitslag met elkaar een regering moeten zien te vormen. 'De kiezers' willen natuurlijk dat hun vertegenwoordigers een zo dik mogelijke vinger in de pap krijgen, maar daar hebben 'de kiezers' geen invloed op. 'We' kiezen ook niet de vertegenwoordigers in de Eerste Kamer, maar daar hoor je niemand over zeuren, terwijl die Eerste Kamer behoorlijke macht heeft.

@47 Pechtold heeft meer fatsoen en vaderlandsliefde in zijn pink dan jij in je hele lichaam..

Even over referenda inhoudelijk:

In Nederland is het referendum pas in een zeer laat stadium om de hoek komen kijken in de vorm van een burgerinitiatief. Voor die tijd hadden wij uitsluitend ervaring met gewone verkiezingen. Feitelijk bestaat daardoor ook bij brede lagen van de bevolking geen goed beeld over hoe wij ermee om zouden kunnen en moeten gaan als samenleving. We hebben een paar referenda langs zien komen waarbij ook vanuit organisatorisch oogpunt behoorlijk wat aan te merken viel. En om eerlijk te zijn is een referendum over een EU verdrag dan net zoiets als een Zaterdagklasser die mee wil spelen in een WK-wedstrijd.

Referenda over nationale wetten (komt er nu mogelijk een over de sleepwet) lijken mij meer geschikt om als samenleving ervaring met die materie op te doen. Terugkijkend hadden wij wellicht beter op dat niveau kunnen beginnen dan te denken dat wij als Nederlands volk met ons referendum een compleet verdrag konden tegenhouden.

Om dan nu al te stellen dat "het niet werkt" vind ik veel te kort door de bocht.

Gezien de betere geïnformeerdheid van de bevolking lijkt een keer in de vier jaar "mogen" stemmen op een stel beroeps-politici (waarvan inderdaad een flink deel de indruk wekt andere agenda's belangrijker te vinden) geen bevredigende invulling meer van "democratie".

In het verleden zijn diverse alternatieve vormen ontwikkeld, waaronder het districtenstelsel en het referendum.

Districtenstelsels daar heb ik in de Nederlandse setting met veel partijen ernstige bedenkingen over. Het systeem convergeert namelijk naar twee of drie resterende partijen. Minderheidsstandpunten komen dan bijna helemaal niet meer aan de orde. Lijkt mij niet democratisch. Dan is het referendum een alternatief, mits goed gehouden.

Maar wellicht is het ook tijd om te gaan nadenken of die democratie ook op andere wijze te organiseren valt... Een autocratisch of feodaal bewind zie ik niet als acceptabel.