Smelten ijs op de Noordpool laat ook permafrost verdwijnen (nos.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@1 "Lekker boeie, laat maar lekker gebeuren."

Inderdaad, dood aan de wereld! *balt vuist*

https://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_methane_emissions#Loss_of_permafrost

@2 LOL

En dat is nog nooit eerder gebeurd, zeker. Alles om maar de klimaathoax op gang te houden, het levert lekker veel poen op om te herverdelen naar derde wereld landen toe en een goed instrument om in geindustrialiseerde landen de burgers klem te zetten en uit te melken, zoals die vieze racisten verdienen, hè VN.

De natuur doet wat die wilt....overal, op Noordpool en in Texas

@4 : Precies. De aarde heeft al vele malen zeer koude en zeer warme perioden gekend. De mens kan er niet veel aan veranderen.

@4 @5 @6

Het blijft aandoenlijk om reacties te lezen van mensen die geen enkel vorm van autoriteit genieten op het gebied van klimaatveranderingen. Gewapend met Google en teveel vrije tijd claimen zij het beter te weten dan de bevindingen waar consensus over bestaat onder pakweg 98% van de wetenschappers wereldwijd.

* Verwijderd door de redactie *

Ik hoorde laatst een onderzoeker in het spitsgebergte zeggen dat er afval vrijkomt uit het smeltende ijs .... dus is er eerder minder ijs geweest.

Ook werd er onlangs twee ingevroren mensen gevonden die half ontdooit vrijkwamen uit het smeltende ijs , hadden daar decennia ingevroren gezeten.

Klimaatverandering ?

In 1300 was het zo heet en droog dat de paarden in het midden van de Rijn liepen , zo weinig water zat er nog in. https://nl.wikipedia.org/wiki/Droogte#droogteperiodes_vanaf_de_middeleeuwen_tot_de_20e_eeuw

Het is nu alarmerend koud in Europa vergeleken met die periodes

@10 Alarmerend koud, LoL!
http://www.euronews.com/2017/08/15/spains-longest-river-at-risk-of-drying-up

@9 U hept geleik, Ook het feit dat er voor 1900 geen elfstedetocht gehouden is wijst erop dat het toen veel warmer was als nou. Het word tijd dat onze Geert zelf een knmi op gaat richten dat wel neutraal weer voorspelt, al die rooie onheilsprofeten moeten oprotten.

@7 Daar is toch niks mee , om niet alle nieuws uit een bron voor zoete koek aan te nemen .

Global warming is gewoon een nieuwe religie geworden.
e.a.

@13 Dat klopt, maar zorg er wel voor dat de bron ook betrouwbaar is. De meeste sceptische geluiden rondom klimaatverandering komen uiteindelijk uit hoeken zoals dit: https://www.nieuwskoerier.nl/news/173237-exxonmobil-loog-jarenlang-over-klimaatverandering-de-gevolgen-merken-we-nog-steeds

De argumenten hierboven in dit draadje komen uit hetzelfde draaiboek. Ik denk dat heel veel mensen dat niet eens beseffen...

http://www.merchantsofdoubt.org/

Ach who cares, het kan vriezen en het kan dooien..

@14
en de grondlegger van die religie is de grootste vervuiler en is er billionair mee geworden

@13 klopt precies wat ik bedoel, snap niet waarom dan ook minnetje.bij mij .verschillende nieuwsbronnen voor en tegen naslaan en dan eigen coclusie trekken., is volgens mij niks verkeerds aan in plaats van iets zomaar aante nemen.

@11

Is dus allemaal al vele keren in de geschiedenis gebeurd .... zonder menselijke CO2 uitstoot...

@17

Zoals Groen Links , alarmerend over CO2 maar intussen wel wereldhandel en globalisering promoten....

Biljoenen belastinggeld worden er in europa uitgegeven aan klimaatbeleid , niemand weet in welke zakken het verdwijnt en of er wel positieve effecten zijn.....is ook niet te bewijzen

@13 daar is op zich niet zoveel mis mee, immers iedereen heeft recht op een mening, maar dat is iets anders dan denken het beter te weten dan mensen die er hun werk van hebben gemaakt. Het gaat niet om getallenkennis, het gaat om samenhang. Dat is het verschil tussen echte wetenschappers en mensen met een mening.

@19 dat is juist het aller grootste verschil. De snelheid waarmee het nu gebeurt is vele malen groter en dat is toch echt de menselijke invloed.

Er zijn niet erg veel wetenschappelijke studies die de tand des tijds overleven. Daarbij moet je vechten en zaken mooier maken dan dat zij zijn, wil je nog subsidies krijgen voor onderzoek, tevens worden deze naar het belang van de betaler opgesteld. (Commerciële wetenschap) Wij mensen zijn nog te klein om echt grip te hebben wat er planetaire schaal gebeurd. Er zijn te veel invloeden die wij nog niet meten of waarvan wij weten dat zij bestaan. Zoals altijd zal de tijd leren dat wij er op zekere hoogte goed naast hebben gezeten. Huidige studies zijn op zijn best richtlijnen voor toekomstige studies maar zeker geen eindconclusie over wat er daadwerkelijk gebeurd met de aarde. Geloof is niet heilig, en wetenschap ook niet.

@13

Hey, iedereen mag roepen dat hij of zij meer verstand heeft over natuurkunde dan Einstein, of ik het aanneem is een tweede. Ik neem de consensus onder wetenschappers serieus, ik heb geen enkele rede om te twijfelen aan hun bevindingen. De bevindingen van ongeschoolde complotfetisjisten daarentegen trek ik wel in twijfel.

Het geruststellende is dat al die ontkenners er ook gewoon aangaan.

@23

"Wij mensen zijn nog te klein om echt grip te hebben wat er planetaire schaal gebeurd. "

Nee hoor, talloze wetenschappelijk onderzoeken tonen gewoon aan dat de opwarming van de aarde op planetaire schaal geschied. Sommigen zitten er deels naast, daar blijkt dat de opwarming nog sneller verloopt dan eerder werd aangenomen.

@26 , je pakt een heel klein stukje uit mijn betoog en verdraaid het volledig. Wetenschap kan veranderingen heel goed waarnemen en vastleggen maar kunnen de daadwerkelijke oorzaken vaker niet, dan wel verklaren. "Niet alles wat telt, kan gemeten worden. Niet alles wat geteld kan worden, telt." Albert Einstein

@27 Alles wat we tot nu toe geteld hebben wijst echter dezelfde kant op: https://www.skepticalscience.com/global-warming-natural-cycle.htm

Er wordt al veertig jaar geroepen dat men het niet zeker weet en dat de conclusies onbetrouwbaar zijn. Ondertussen lijkt het tegendeel waar te worden: https://phys.org/news/2012-04-climate-eerily-accurate.html

Zie ook @15 . Een beetje sceptisch zijn is gezond, maar honderd jaar natuurkunde wijs je niet zomaar van de hand. Dat kunnen alleen spindokters.

@27
Je komt hier met een onjuiste aanname aan de hand van een quote van Einstein en een onjuiste conclusie dat de wetenschap de oorzaak van deze klimaatveranderingen niet zou kunnen verklaren.

"97% of scientists believe climate change is caused by humans, study finds"
97 per cent of scientists agree that climate change is caused by humans, an American study has claimed.

Significantly, the researchers behind the study also found that the more knowledge of climate science these scientists have, the more likely they are to believe in human-caused climate change.

The study, published recently in the Environmental Research Letters journal, was conducted by a team from Michigan Technological University.

http://www.independent.co.uk/news/science/global-warming-climate-change-man-made-scientific-consensus-study-a6982401.html

@28

Klopt als een bus.

Niet alleen de permafrost (Canada/Siberie) doet eng
maar planeet wijd zijn er meldingen van enorme modderstromen
en berghellingen die afschuiven of stukken berg die afkalven .
(Hele dorpen stadjes geraken bedolven )
Gletsjers lossen op en Orkanen zuigen 20 x het IJsselmeerwater
uit de oceaan en dondert dat neer op het land in Texas , maar ook
in Azie doen zich dergelijke watermonsters voor in toenemende
zwaarte en intensiviteit..... de laatste 100 zware fossiele verbrandingsjaren
etc etc