@4 Klopt Bram.. Mijn ervaring als werkgever is ook dat mensen best wel verschillend oud worden. Sommigen gaan nog prima, anderen zijn helemaal ...
@2Het is uiteindelijk de belastingbetaler, die al deze verspilde gelden mag ophoesten.Nog gekker is dat Nederland het enige land in Europa i...
Het gaat dus ook goed, niet meer op Omtzigt stemmen en op de PVV stemmen bij de Euroverkiezingen ......
Een oplossing bijvoorbeeld is kijken of de asielaanvragers van enige nut voor ons land kunnen zijn. Dan wordt zo'n aanvraag meer een sollicitati...
Goh, wie verwacht dat nou, lol.....
@6.En niemand bij de CDA die zegt,Hugo nou ff niet jongen...
Dan moet je juist oppassen....
@1Helemaal mee eens. Functie elders !Laat hem maar lekker samen gaan hokken met z'n WEF vrouwetje, Ayfer Koç. ...
@5 Het probleem is dat Hugo dat werkelijk denkt!...
https://www.nieuwskoerier.nl/news/173464-filmpje-downloaden-boete-op-de-deurmat
Ik zelf betaal graag voor films en muziek die ik mooi vind, zodat ze niet stoppen met het maken ervan. Echter kan ik begrijpen als je niet veel geld over hebt aan het einde van de maand, dat downloaden een goed alternatief is.
Allemaal leuk en aardig maar je moet nog steeds "thuiskopieerheffing" betalen als je elektronische apparatuur koopt. Dit zou dan ook moeten verdwijnen als ze mogen beboeten. Het moest al verdwijnen toen downloaden illegaal werd maar toen gebeurde het ook al niet.
@3
Dit is waar.
Men probeert vaak twee of drievoudig te innen.
@2
Zelfs al het verdwijnt dan is het nog niet opgelost.
Men gaat dan net als vroeger de mogelijkheid geven om van elkaar te kopiëren.
@2 ,
Precies, en ze maken het er ook wel een beetje zelf naar. De prijzen zijn gewoon absurd, meer dan 25 euro voor een DVD bijvoorbeeld. Moet je je voorstellen dat je éénmaal in de week 's avonds een film wilt kijken, dat kost je dan gewoon klauwen met geld, zelfs als je ergens een goedkopere DVD weet te vinden.
Series zijn ook ontzettend duur, zelfs als ze al decennia oud zijn (net even de prijs voor 7 series Star Trek Voyager opgezocht bijvoorbeeld - een serie van mid-jaren '90, kost al snel over de honderd euro).
En dan wil je het nog niet eens hebben over muziek. Nou wordt er gelukkig niet zo heel veel geweldigs meer gemaakt op dat gebied, dus daar ben je naar één keer het werk van wat bands uit de jaren '70 en '80 wel klaar mee in mijn geval maar dan nog. Best begrijpelijk dat veel mensen het er gewoon niet voor over hebben.
@6
Als je een mooie fiets wil hebben, betaal je er voor.
Als jij uit eten gaat, betaal je er voor.
Als je nieuwe kleren nodig hebt, betaal je er voor.
Belastingen? Die moet je ook betalen, net als "water en licht".
Maar als het dan gaat over makkelijk te kopiëren artikelen, moet het gratis zijn?
@7 ,
Fietsen en kleren zijn duurzame goederen, die gebruik je langer. Daar is een hogere prijs voor gerechtvaardigd. Niet voor een DVD die je misschien één keer kijkt, dan een paar jaar/maanden in de kast verdwijnt en dan misschien nog eens een keer bekijkt. De vergelijking gaat dus niet op.
Maar als je de vergelijking dan zo nodig wilt maken; zelfs de meeste kleren die ik koop, zijn nog goedkoper dan een DVD. De prijzen zijn gewoon belachelijk hoog wat mij betreft.
@7
Downloaden/kopieren heeft altijd een ander karakter gehad als stelen. Als je een mooie fiets meeneemt, dan pak je iets af van een verkoper. Als je niet betaald voor je eten, dan loopt het restaurant verlies.
Als je een film download die je nooit had gekocht, dan verandert er niets aan de wereld. Ik download geen films. Ik koop ze ook niet.
Dat er minder verkochte artikelen zijn, zou best kunnen, maar zeggen dat elke gedownloade film een gemiste sale is? De laatste advocaat die zoiets probeerde te verkopen had het over cijfers groter dan de BNP van de wereld. Triljoenen aan gemiste sales.
Ik zou het zieliger vinden voor de film industrie als het niet voor 2 feiten waren:
1. De filmindustrie maakt meer winst dan ooit. De inkomsten gaan door het dak. Mensen gaan dus nog steeds naar de bioscoop.
2. ZE BETALEN GEEN BELASTING. Door rare accountant praktijken maken films op 1 of andere manier nooooooit winst. Dus ze hoeven ook geen belasting te betalen. Ze lopen ons dus ook te bestelen.
Maargoed, morele kwesties tezijde, zij stellen hier dat IP = adres = persoon (mag al niet), en leggen het bewijsrecht op de aangeklaagde. En dan geven ze een 'schikking'. Pure afpersing dus. Dat soort mafiapraktijken mogen dus gewoon tegenwoordig van de overheid.
@3 @4 @5 De thuiskopieheffing geldt niet voor het downloaden uit illegale bron.
"downloaders aanpakken die BitTorrent gebruiken"
Bittorrent is zó jaren 90. Alle torrentsites liggen al plat. Ik download al jaren niet meer want heb genoeg aan Netflix en HBO en daarnaast Pathé thuis. Wie per se wil blijven downloaden kan beter via een VPN uit nieuwsgroepen downloaden. Een VPN is trouwens toch een goed idee om je online privacy iets beter te waarborgen (ondanks niet 100% waterdicht omdat al je hoe dan ook sporen nalaat dmv social media, mail, etc.)
Dan word maar tijd voor een VPN account ...
@12 Let erop dat je er een kiest die niet logt, etc. Hier staat goede info: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1755787
@12 Jammergenoeg werkt Netflix niet meer met veel VPN's, kan ik m'n series niet afkijken in het buitenland
@8 Of iets een "duurzaam" goed is, doet er niet toe. Wat @7 waarschijnlijk bedoelt is, dat je toch minimaal de toestemming nodig hebt om de spullen van een ander te gebruiken. Dat geldt dus ook voor een film, muziek, enz. Daar hangt een prijskaartje aan die jou kennelijk niet bevalt. Dat is jouw goed recht, maar ik mag toch aannemen dat je normaal gesproken overige zaken, die jij te duur vindt, niet zonder te betalen meeneemt?
Terecht
@13 Bedankt voor de tip , zal er nog rustig overheen kijken.
En maar blijven zuigen. Ze moeten dat geld bij Brein halen.
Als je download op een datadrager waar de thuiskopieheffing van is betaald, dan moeten ze hun mond houden. Niet van 2 walletjes willen eten.
https://www.denhaag4u.net/Brein%202017/downloaden.htm
Dutch Filmworks zegt overigens dat de bewijslast bij de consument ligt. Dat is juridische onzin. Ze beweren ook dat de Authoriteit Persoonsgegevens hierin hebben toegestemd. Ook dat is onzin. De A.P. heeft wel gezegd dat IP-adressen van notoire downloaders tijdelijk verzameld mogen worden, maar dat wil nog niet zeggen welke gebruiker hier bij hoort. Laat staan zijn adresgegevens. Alleen een rechter kan uiteindelijk de provider verplichten om de naw-gegevens vrij te geven aan de benadeelden of de organisatie die dit voor hen regelt (Brein) in verband met een civiele procedure.
@18
1. Brein heeft niets te maken met de Stichting Thuiskopie.
2. De thuiskopieheffing legaliseert niet het downloaden uit illegale bron (uitspraken Hoge Raad en Europese Hof van Justitie).
@20
Blijft een idiote uitspraak van de Hoge Raad.
@21 Waarom?
* Verwijderd door de redactie *
@15 ,
"Wat @7 waarschijnlijk bedoelt is, dat je toch minimaal de toestemming nodig hebt om de spullen van een ander te gebruiken.'
Of toestemming om een kopie te gebruiken van een andere eigenaar - iemand die er al voor betaald heeft. Delen is niet verboden en de maker van een film zou daar, als je moraal er bij wilt betrekken, niks meer over te zeggen moeten hebben. Het is immers eigendom geworden van degenen die er al voor betaald heeft.
Maar dat is dan weer het typische van de entertainment-industrie; wel de artikelen willen verkopen, maar vervolgens ook nog willen bepalen wat iemand wel en niet met dat artikel mag doen (uploaden en delen met anderen bijvoorbeeld). Zoals #18 terecht zegt, van twee walletjes willen eten. Op meerdere manieren dus ook nog eens.
@24 Als je een DVD of CD koopt, word je GEEN eigenaar van de film of muziek. Je krijgt alleen het gebruiksrecht om de film te bekijken of de muziek te gebruiken, mits de DVD/CD niet gebruikt wordt om deze zonder toestemming openbaar te maken of te verveelvoudigen. Deze aankoopclausule staat overigens op iedere legale geluids en beelddrager en de verpakking. Wanneer je gebruik maakt van het internet staat er in de algemene voorwaarden van iedere provider, dat je internetaansluiting niet mag gebruiken als je inbreuk maakt op het auteursrecht van een ander.
Op deze regel zijn een aantal uitzonderingen in de Auteurswet opgenomen. Een daarvan is de thuiskopie. Dat wil zeggen dat dit alleen is toegestaan voor eigen gebruik en de bron legaal is. Zodra je deze kopie ter beschikking stelt aan derden, is het illegaal. Uiteraard mag je de originele DVD/CD wel uitlenen aan een ander. De kopie voor eigen gebruik is overigens alleen toegestaan als daar een "billijke" vergoeding voor betaald is. Dat is de thuiskopieheffing die in de verkoopprijs is opgenomen van alle geluids en beelddragers. Die billijke vergoeding is voor een lege cd/dvd € 0,02, een externe harde schijf € 0,70 en voor een smartphone, tablet of laptop € 3,50. Je zult begrijpen dat die bedragen nooit "billijk" zijn als je honderden films of duizenden cd's hebt gedownload zonder dat je daar de legale versie voor hebt aangeschaft. Het Europese Hof heeft ook in haar uitspraak over de thuiskopie en downloaden uit illegale bron bevestigd.
Moreel gezien heeft iedere eigenaar van een materieel en immaterieel goed het recht om zelf te bepalen wie er gebruik van mag maken. Al of niet tegen een vergoeding die de eigenaar zelf mag bepalen. Waarom zou er dan op een film of muziek een uitzondering gemaakt moeten worden?
Deze planeet wordt steeds gestoorde met al die gekken.
@25 "Als je een DVD of CD koopt, word je GEEN eigenaar van de film of muziek...."
Hoe zit het juridisch in elkaar, als je jou Cd'tje uitleent aan een goede vriend, of hem te koop aanbied op een tweede hands markt.
Eigenlijk neem ik aan dat er geen probleem is [ de bewijslast lijkt me juridisch al lastig. ], maar mag dat ( zolang het een origineel betreft ) ?
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.