Ziekenhuizen willen vast eigen risico van 150 euro (nos.nl)

Miniumtarief afschaffen in de zorg. Tot 55.000 betaalt iedereen 6.7% van zijn salaris aan premie bovenop de premie die al betaald rechtstreeks aan je zorgverzekeraar. Nu hoeven mensen die meer verdienen dan 55.000 euro maar 3300 euro p.j aan premie te betalen. Dus verdien je 2 miljoen p.j dan betaal je maar 3300 euro. Dit bedrag zou je omhoog moeten gooien gewoon 6.7% De mensen die beneden de 55.000 euro p.j doen dat immers ook. Nu betaalt de middeninkomen voor zowel rijk als arm. Dat is ook niet eerlijk. Waarom maximumpremie niet omhoog gooien? Ook Rutte zal dan flink betalen.

@89 ,

Allereerst, bedankt voor de informatie.

In het algemeen:
Dit stukje tekst van het NVZ is gewoon ronduit belachelijk wat mij betreft.

"De NVZ vindt afschaffing van het eigen risico onwenselijk. 'Het eigen risico is nodig om onnodige zorgconsumptie tegen te gaan.'"


Laten we voor de grap die redenering eens doortrekken. Mensen zouden dus, volgens NVZ, bij wijze van spreken expres hun been breken, of voor ieder wissewasje naar de dokter gaan om maar gebruik te kunnen maken van de zorg waarvoor ze verzekerd zijn.

Als de menselijke geest echter werkelijk zo zou werken, dan zou een eigen risico dat alleen maar verergeren. Want dan gaan mensen natuurlijk expres de zorgkosten opdrijven en zorgen dat ze een dure behandeling nodig hebben, want ze zouden nog steeds gebruik willen maken van hun verzekering waarvoor ze al betaald hebben - alleen moeten ze nu ook over de grens van het eigen risico heenkomen.


Conclusie: het is gewoon een kulargument, klinkklare nonsens. Als mensen al expres meer zorg zouden verbruiken als er geen ER was, dan zou dat een werking van de menselijke geest vereisen waarbij men per sé nut wil hebben van zogenaamde sunk costs (de premie in dit geval) zoals economen het noemen. In werkelijkheid is in de economische literatuur echter al lang bekend dat zogenaamde sunk costs helemaal niet zo belangrijk zijn in het verklaren van hoe mensen handelen - oftewel, mensen zijn niet geneigd gebruik te gaan maken van zorg puur en alleen omdat ze er toch al voor betaald hebben. En was dat wel het geval, dan zouden ze dat toch ook doen ondanks het bestaan van het Eigen Risico, de premie is immers op jaarbasis veel hoger dan het ER. Dus als we de redenering van NVZ nog eens volgen, dan zouden mensen de uitgaven van 600 euro (bij 50 verzekering per maand) of 1200 euro (100 verzekering per maand) goed willen maken. Een ER van rond de 400 euro zou dat niet voorkomen, als mensen werkelijk zodanig zouden denken 'ik heb de premie al betaald, dus ik moet en zal gebruik maken van de zorg'.

Maar goed, het moge duidelijk zijn dat mensen niet zo denken. Met andere woorden, het is gewoon een excuus voor verzekeraars om niet uit te hoeven keren in veruit de meeste gevallen. Niet voor niks zitten ze op miljarden aan voorraden. Dat eigen risico kan dus ook gewoon afgeschaft worden zonder financiële problemen te creëren.

Soms vraag ik me weleens af hoe het toch bestaat dat groepen of individuen met de grootst mogelijke onzin weg kunnen komen. Want die opmerking van NVZ, snijdt totaal geen hout en er is zo doorheen te prikken omdat het gewoon onlogisch is. En feitelijk onjuist bovendien.

Maar intussen verdienen ze wel flink aan zulke nonsens, want het zorgt er toch maar mooi voor dat ze hun werk (zorg vergoeden waar mensen al voor betaald hadden toen ze hun premie afdroegen) niet hoeven te doen.

Ik heb de oplossing
Terug naar het ziekenfonds !!!

@82 progressiefliberaal.

Iedereen kent het principe van een eigen risico bij autoverzekeringen, en daar hoor je nooit iemand over.

Ik zie het verschil niet eigenlijk.

@105
1. Je kunt een autoverzekering zonder eigen risico kiezen.
2. Het eigen risico bij een autoverzekering is veel lager.
3. De kans dat je van een autoverzekering gebruik maakt is veel kleiner.
4. Je bent niet verplicht om een auto te bezitten.

@105 Een auto te nemen en die te verzeker is een keus, die keus heb je niet met ziek zijn want ik denk dan dat de meeste kiezen om niet ziek te worden.

@103 Ik schreef een paar weken geleden in een ander topic het volgende:

[Vòòr 2006 waren de kosten heel redelijk. Vanaf 2006 veranderde dit doordat kinderen tot 18 jaar vrijgesteld werden van premies. Daarom worden zorgkosten voor vooral ouderen en alleenstaanden met een benedenmodaal inkomen een steeds groter probleem. Ik heb nooit begrepen waarom de politiek en maatschappij toen zo makkelijk akkoord gingen met een gewijzigd collectief zorgsysteem waaruit een groot deel van het "collectief" vrijgesteld werd van premies.]

Ik vraag me trouwens af of het eigen risico daadwerkelijk een drempel opwerpt om te makkelijk gebruik te maken van zorg, zoals sommigen hier aangeven. Zeer zeker zijn er een groeiend aantal zorgshoppers, mensen die voor elk wissewasje een huisarts bezoeken en onderzoeken 'afdwingen' in het ziekenhuis, waar nooit iets uitkomt. Maar blijkbaar vormt dat eigen risico dus geen barrière om die groei af te remmen.

@107 Rattocasi

Klopt, en ik spreek uit ervaring. Een chronische ziekte is geen keuze maar een gegeven, maar dan nog.

Gezondheid is onbetaalbaar, maar toch houden de meeste mensen hun auto wel, inclusief het eigen risico bij hun autoverzekering, terwijl ze het eigen risico bij de ziektekostenverzekering een schande vinden.

Zelfs als grootverbruiker van zorg vind ik de door mevrouw Van Rooy voorgestelde systeem best het overdenken waard, al heb ik er zelf niets aanaangezien MRI's vast niet onder deze regeling gaan vallen

En als je écht wat mankeert moet je keuzes maken en de gezondheidszorg is nu eenmaal duur. Zelf als je het hele eigen risico verbruikt betaal je, inclusief verzekeringspremie, nog geen fractie van wat een behandeling kost.

@95
Ter herinnering : -- in 2006 is de Verplichte ziektekostenverzekering die onder beheer en uitvoering van de Overheid viel (beter bekend als Ziekenfonds) --- overgeheveld naar private Verzekeraars.
Veel van de ondergebrachte polissen bij kleine private Verzekeraars zijn daarna opgekocht door de 4 grote Verzekeraars , zoals Mensis ,etc.die daardoor een Kartel vormen , alle prijzen (met uitzondering van de aanvullende polissen) worden bepaald in gezamenlijk overleg.
Van marktwerking kan geen sprake zijn -- omdat een Volksverzekering in overleg uitgevoerd moet worden.
Verzekeraars innen de Verplichte premies (ook via subsidie middels zorgtoeslag , de premies van uitkeringsgerechtigden en migranten) - de Verplichte premies via de werkgevers - de extra premies aan Eigen Risico bij onverhoopt ziek worden - de extra premies aan Eigen Bijdragen - de premies van de aanvullende polissen - en de Vereveningskosten die de Overheid betaalt voor langdurig zieken + gehandicapten.
Van deze Miljarden inkomsten moeten Verzekeraars gezamenlijk alle kosten van de Gezondheidszorg betalen.
De Overheid is slechts toezichthouder.
De uitvoering van deze Verplichte Volksverzekering moet binnen de kaders van de Wet plaatsvinden en wijzigingen moeten door de Minister worden goedgekeurd.

Inderdaad zijn Verzekeraars gewone private bedrijven die Winst moeten maken.

Dit voorstel is zo buiten proporties omdat het ZH niets te maken kan hebben met de inning van premies.
Eigen Risico is ook doodgewoon een verkapte Extra premie , wanneer je ziek wordt en een beroep op je verzekering moet doen waarvoor je dan misschien al 20 of 30 jaar Verplicht premie hebt betaald.
Om bij het voorbeeld van de autoverzekering te blijven.
Daar kun je je eigen Verzekeraar kiezen.
Met of zonder Eigen Risico.
Maar het ER wordt door de Verzekeraar geregeld en ingehouden.
Niet door de Garage.
Het is te gek voor woorden , om te bedenken dat het Ziekenhuis een gedeelte van het ER moet gaan innen.
Weer bergen "papierwerk" erbij -- en volop kansen dat er ergens iets fout kan gaan.