Flowchart: gaan God en evolutie wel samen? (weet-magazine.nl)

Religieuze onzin.

Waarom zou die god de evolutie niet gestuurd kunnen hebben?

@2

Als dat al waar is, waarom dan de Koran en de Bijbel en geen deïsme?

Willen er nou echt mensen per sé bewijzen dat God niet bestaat door middel van de evolutie-theorie? Wat kan het schelen, als christenen geloven, dat evolutie weliswaar bestaat, maar dat dat door God is ingebouwd, dat vermogen? Vanaf dat startpunt is de evolutietheorie dan toch verder hetzelfde?

Men doet maar net alsof religie en wetenschap onverenigbaar zijn, vooral tegenover christenen. Want ik zie ze geen bezwaar maken tegen professorschappen van mensen die een religie aanhangen. Gelukkig maar. Dat zou pas disciminatie zijn.

Veel te ingewikkeld die flowchart. Gewoon een vakje 'god/bijbel' dat naar een doodlopende straat verwijst geeft perfect weer hoe fundamentalistisch geloof gecombineerd kan worden met wetenschap -- totaal niet dus.

Als er al een god zou bestaan vraag ik me af waarom er dan ook Nazi's zijn.
Of extreem linkse mensen.
Oh wacht, totaal offtopic.
Nou ja, jammer dan.
Geen zin om normaal te doen vandaag.

Vraag eens aan een religekkie waarom er gehandicapte kinderen worden geboren. Waarom god dat toestaat. Wat hebben die kinderen misdaan dat ze die "straf" krijgen van "god"?

Is Elia weer op het forum?

Altijd dat gezeur over god of allah. Waarom wordt het spaghettiemonster nooit genoemd ??

@6
Eerste deel van uw vraag is de mens heeft een vrije wil gekregen en waarbij God heeft beloofd niet in te grijpen , de mens dus zijn/haar gang te laten gaan zodat ie daarvan leert

Tweede deel van uw vraag is ook makkelijk
Waarom zijn er armen ,waarom zijn er rijken , waarom zijn er slimme mensen en waarom domme
Waarom gezonde mensen en waarom zijn er zieken
Waarom wordt de ene oud en de ander niet
en zo kunnen we nog wel een week doorgaan
Elke ziel die voordat ie op aarde geboren wordt maakt een keuze dingen die hij/zij wil leren , ervaren ect ect
Dat maakt deel uit van zijn / haar leerproces of in sommige zaken het leerproces van een ander
Een kind dat vroeg overlijdt of gehandicapt ter wereld komt is meestal een leeronderdeel voor de ouders
Het is niet God maar het is de ziel die deze keuzes maakt

@8

Sorry!

@9
(...) Een kind dat vroeg overlijdt of gehandicapt ter wereld komt is meestal een leeronderdeel voor de ouders
Het is niet God maar het is de ziel die deze keuzes maakt (...)

Ga je schamen voor dit deze schandalige uitspraak. Dit soort zalvende geleuter geeft aan hoe religie in de kern door-en-door verrot is en alles vergiftigd.

Ja hoor ze maken er gewoon een gatengod van.

@4 Het is hier andersom: Weet is een christelijk blaadje wat de wetenschap misbruikt om jonge-aardecreationisme te propageren. Hun 'logica' komt ongeveer neer op "de standaard wetenschap zegt A, maar de bijbel zegt ¬A, dus heeft de wetenschap het verkeerd." Let ook op hoe alle lijntjes uitkomen bij iets in de trend van "de Bijbel zegt zus en zo, dus kan de evolutietheorie niet kloppen, en als je het tegendeel beweert verwerp je dus de Bijbel."

@9 Geloof jij dat echt?
Dan is religie dus nóg gevaarlijker voor de mensen dan ik al dacht.

@9 :

Tot een bepaald punt allemaal acceptabel. Het zou do-de-lijk saai zijn als we allemaal uniform waren, dat alleen al.

Maar dit:

"Elke ziel die voordat ie op aarde geboren wordt maakt een keuze dingen die hij/zij wil leren , ervaren ect ect "

komt helemaal niet uit het christendom, maar uit het oosten, en ik vind het ronduit beledigend naar mensen toe, die het erg moeilijk hebben, net zoiets als figuren, die steeds zeggen, dat Nederlanders door hun stemgedrag zelf hebben gekozen om zo regelrecht vijandig te worden bejegend door hun eigen regering.

Ik vind het prima, als mensen iets heel ergs meemaken, en dan, na de rouw, of nadat het probleem is opgelost, er zelf vrede mee krijgen door te zoeken naar positieve aspecten, zoals "ik heb er ..... van geleerd". Maar echt nooit mag iemand, die ergens midden in zit, in een lijden, dat te horen krijgen, dat het een leerproces is waar diegene zelf voor heeft gekozen, al helemaal niet als het rechtstreeks en bewust, uit onverschilligheid of sadisme, door een ander is veroorzaakt voor de lol, om zichzelf te bevoordelen, of voor het bevredigen van hun eigen behoeftes.

@ 9 het is moeilijk te beseffen voor sommige mensen dat er geen god bestaat of bestaan heeft. De Romeinen hadden er al een stuk of 30, de Grieken ook. Zelfs onze voetbal club heeft een god Ajax. Ja en Johan Kruiff natuurlijk.Maar in het normale leven bestaat er geen god, geen schepping. De bijbel, koran, Talmoed en zo zijn overgeschreven sprookjesboeken. Volgens de bijbel is de schepping 6000 jaar geleden gebeurt maar de mensen zijn al ruim 600.000 jaar oud. Daarvoor kwamen de Neanderthalers en de apen. Er zijn 1000den skeletten van gevonden als bewijs. Ook de dinosaurussen hebben vele miljoenen jaren geleden bestaan. In een tijd zonder mensen die als eerste geschapen zouden zijn volgens het sprookjesboek. Nee de dinosaurussen waren miljoenen jaren ervoor al. Krokodillen ook, schildpadden ook. Dus eerst waren er dieren

@16 : Je zou zweren dat religie in een echte behoefte voorziet. En dat is ook zo. Als je dat nou gewoon accepteert, en de voorkeur geeft, als regering, aan de religies die mensen steun bieden en geweldloos zijn, ben je er toch? Waarom iets proberen uit te roeien dat kennelijk in de mens zit?

@13 : Zolang het zo'n blaadje is ... maar wat ik me afvraag: wat is nou eigenlijk de bedoeling? Dat mensen religie afzweren, anders niet in de wetenschap mogen meedoen, ofzo?

@17
(...) Als je dat nou gewoon accepteert, en de voorkeur geeft, als regering, aan de religies die mensen steun bieden en geweldloos zijn, ben je er toch? Waarom iets proberen uit te roeien dat kennelijk in de mens zit? (...)

Omdat het BS is. Niet te bewijzen onzin. Waarom zou je iemand een rad voor ogen draaien? Er is maar één waarheid, en dat is de waarheid die met bewijzen ondersteund kan worden. Al het andere is zinloos.

Om jezelf helemaal te leren kennen ............moet je Alles meemaken (empirisch).

Alles ..?
Ja, Alles. >Alles wat maar kan zijn , en dat is heeeeeeeeeel heel veel en nog meer.
Nooit komt er een einde aan het ervaren van het Alles.
En dat Alles = God.
(Dus ook de zgn wetenschap)

Voor wie het door begint te krijgen > Het Leven gaat is eeuwigdurend.
Maar het Proces Leven gaat ook door een aantal tijdelijke materiele vormen ,
omdat dat een sweep geeft aan de empiriche ervaringen.
(Zoals een ruimteraket op reis naar heel ver weg onderweg vaak een paar
versnellende rondjes draait rond een planeet o.i.d om vervolgens met nieuwe
energie verder te jumpen )

@20

Voor wie het door begint te krijgen > Het leven is eeuwigdurend .
(Ook zonder 'gaat' )

@17 "Als je dat nou gewoon accepteert, en de voorkeur geeft, als regering, aan de religies die mensen steun bieden en geweldloos zijn, ben je er toch?"

Dat is dus alleen het jaïnisme. Christendom, Jodendom, islam, allemaal gewelddadige religies.

Religie zit niet in de mens, maar de wil om het onverklaarbare te willen verklaren zit in de mens. Daar heeft de mens 'religie' voor verzonnen om het plebs dom te houden, en door middel van o.a. angst geld van ze aftroggelde.

Religie is verzonnen onzin voor mensen die niet logisch en voor zichzelf willen/kunnen nadenken.

@22 ; Nonsense. Alleen islam is een gewelddadige ideologie. De andere genoemden niet. En dat weet u heus wel.

Religie kan zoveel zijn, bijvoorbeeld iets moois dat je met je gevoel EN je verstand ervaart, maar wat het NIET is, is het bouwwerk dat mensen er omheen hebben verzonnen. Religie kan ook iets zijn, dat van jezelf is, waarbij je geen behoefte hebt, het met anderen te delen of aan anderen op te dringen.

Religie zit hem in momenten van beleving van een specifieke vorm van sereniteit en emotionele, geestelijke vrijheid, een verbondenheid met iets ontastbaars, dat goedwillend, beschermend en troostend is. De wetenschap mag gerust proberen, de plaats van wat wij traditioneel "religie" noemen, in te nemen, maar dat zal nooit lukken omdat wetenschap hard, koud en onpersoonijk is. Boeiend, opwindend, interessant, vaak nuttig of handig, maar nooit troostend, goedwillend of beschermend.

Mensen uitlachen, voor dom verklaren, omdat ze, normaal, volledig mens zijnde, met alle aspecten van een gevoels- en geestelijk leven die daarbij horen, bij religie steun vinden, rust in tijden van stress, waar een direkte, praktische oplossing van hun problemen niet voorhanden is, is zeer onwetenschappelijk. Alleen al de baat die het lichaam heeft bij het verminderen van stress is wetenschappelijk aangetoond.

@23 [ Alleen islam is een gewelddadige ideologie. ]
Aantoonbaar onjuist. Zie '32 tot '45 vorige eeuw (60 miljoen doden)... diezelfde ideologie komt nu overigens weer sterk opzetten.

@23 Het christendom en het Jodendom zijn ook gewelddadige ideologieën.

Religie kan zoveel zijn, dus ook gewelddadig.

"Alleen al de baat die het lichaam heeft bij het verminderen van stress is wetenschappelijk aangetoond."

Dat geldt ook voor mediteren, hardlopen, enzovoorts. Dat heeft niets met religie te maken, want als je niet in religie geloofd doet het geen ene mallemoer voor je.

Toch betwijfel ik, dat de schrijvers hier Afshin Ellian van zijn professorschap willen afhelpen.

@24 : Dit keer is het een antwoord op een daadwerkelijke bedreiging, de vorige keer was het een antwoord op een minimaal sterk overdreven bedreiging. In die zin dat joden wel degelijk veel, invloedrijke banken in handen hadden en al langer hele landen manipuleerden via die route. Hetgeen natuurlijk geen enkel excuus is om dan maar alle joden af te voeren. Dat afvoeren en doden was overigens een ideetje van de Grootmoefti van Jeruzalem.

Waarom hij dat dan zelf niet ook deed? Omdat de joden goed waren met boekhouden, en veel verdienden, en dus veel belasting opleverden, met die dzjirzja bovenop de gewone belastingen. Het grootste deel van de inkomsten van islamitische landen met joden en christenen, die mochten blijven leven in tegenstelling tot "heidenen", werd van die twee groepen afgeperst.

@23

Kun je uitleggen wat religie en verstand met elkaar te maken hebben? Mijn haren beginnen grijs te worden, maar niemand heeft me redelijke argumenten voor welke religie dan ook kunnen geven.

En kun je uitleggen hoe religie geen menselijk bouwwerk is? Volgens mij is dat zelfs vrij letterlijk zo!

Verder heb je religie niet eens nodig om te lopen zweefteven, het is nergens echt nodig voor.

@16 De meeste religieuze mensen willen/kunnen inderdaad niet begrijpen dat iemand niet in een 'God' geloofd. Tegen die mensen zeg ik altijd dat ook zij, net zoals mij, atheïsten zijn. Alleen dan ten opzichte van Zeus, Thor, Venus e.d., en dat is iets wat de discussie vaak beëindigt.

God bestaat niet, dus dit is een non-issue.

@9
Wat een dom geleuter. Wanneer en tegen wie heeft jouw god dat verteld? Dus iedereen die iets mankeert, een ongeluk krijgt, of een dodelijke ziekte, moet daarvan iets leren? Walgelijk ben je. En die god van jou nog veel meer. En dat ga ik hem ook vertellen als ik 'm ooit tegen kom. Die god van jou laat mensen dus lijden louter en alleen omdat hij vindt dat jij wat moet leren. Dat is hetzelfde als een vader die zijn vrouw en kinderen het ziekenhuis in mept omdat hij van mening is dat ze niet doen wat hij van ze verlangt. Toch? En dat vind jij normaal? Een dergelijke god zou als mens opgepakt en opgesloten zijn vanwege zijn wreedheid.

Het is wetenschappelijk niet mogelijk om te bewijzen dat god wel of niet bestaat.Komt omdat de godheid naar zichzelf verwijst als eerste oorzaak. Is voor de wetenschap dan ook geen issue, die doet daar geen uitspraken over.
Wel is het zo dat de wetenschap verklaart en god niet. Een god verlegt slechts het probleem want wie schiep god dan?
Gaan god en evolutie samen? Waarom niet? Als je gelooft kan je evolutie heel goed inpassen in het religieuze sprookje. Dat is wat het Vaticaan doet maar nog steeds, om eerder genoemde reden ,zonder een enkel geldig bewijs. Het blijft bij geloven. Als je je daar goed bij voelt, moet je het vooral blijven doen.
Daarentegen heeft evolutie helemaal geen god nodig om verklaard te worden.Ter verklaring van de evolutie is er de ET. En dat is nou precies waardoor wetenschap en geloof nooit samen kunnen gaan.