Trump dreigt met shutdown regering (bnr.nl)

Trump denkt dat hij directeur-eigenaar is van de Verenigde Staten van Amerika. Dat hij slechts in dienst is van het Amerikaanse volk, is kennelijk nog steeds niet tot hem doorgedrongen.

@48 "Door Trump z'n tegenstrijdige opvattingen draagt Trump bij tot meer polarisatie in de Amerikaanse samenleving hetgeen resulteert in meer rellen. Geen goede ontwikkeling."

Daar werkt extreemlinks op NK anders ook aardig aan mee door strafrechtelijk onderzoek naar rellen te dwarsbomen. Zij tekenen namelijk massaal een petitie om disruptJ20.org te beschermen, een groepering die georganiseerd geweld heeft gepleegd waarvan de bewijzen in alle media hebben gestaan.

@52 Onderzoek of heksenjacht?

@52
Welk strafrechtelijk onderzoek te dwarsbomen? Je hebt ergens de klok horen luiden, maar weet niet waar de sleutel hangt?

@7 actie/reactie de orders van President Obama waren juist om de shutdown te voorkomen omdat de republikeinen daarmme dreigden. Iets anders dan drumpf die zelf dreigt.

@48 "de elegie over derden doet niet terzake."
Dat begrijp ik want dat zou maar selectiviteit en hypocrisie aantonen.

@52 Trump-kritisch is automatisch extreem links?

@55
Precies.

Als de muur betaald gaat worden , dan gaat het uit de portemonnee komen van de Trump stemmer , dat is nou een flinke tegenvaller , Trump zelf die gaat het niet betalen , Mexico gaat het ook niet betalen , en terecht , dus dan valt het op de burger , en vooral de groep die op Trump gestemd hebben , want Trump zorgt heel goed voor miljardairs en miljonairs.

Verder Obama is president geweest , en heeft zijn tijd uitgezeten en Clinton is geen president en zal het waarschijnlijk ook nooit worden.

@53 Is een strafrechtelijk onderzoek een heksenjacht?

@52 [ Daar werkt extreemlinks op NK anders ook aardig aan mee.... ]

Leg die waangedachte eens uit...... volgens mij ben jij nog verder heen dan Trump. Wat een bullshit!

Je bewijst met je opmerking teven dat jijzelf tot extreemrechts behoort. "normaal rechts" namelijk kan nog onderscheid maken in richtingen links van extreemrechts.

** gebruiker verwijderd **

@54 "Welk strafrechtelijk onderzoek te dwarsbomen? Je hebt ergens de klok horen luiden, maar weet niet waar de sleutel hangt?"

Klokken hebben geen sleutels.

@63 lul er maar lekker omheen.... je beschuldigt een groep mensen zonder grond...


Dat is ook typisch extreemrechts.

@61 Nee hoor, ik lees alleen wat meer dan Avaaz. The Guardian, The NYT, enz.

@65 TPO en Breitbart?

@66 nee, twitterdrumpf en twittergeert..

@64 Moet ik hier alles voorkauwen? Dit is wat DisruptJ20 gedaan heeft: https://www.thesun.co.uk/news/2665370/washington-turned-into-war-zone-as-running-street-battles-rage-between-anti-trump-protesters-and-police/amp/

Daar doet het Department of Justice onderzoek naar, vandaar dat ze de gegevens van de bezoekers van disruptJ20.org willen weten. Avaaz en andere extreemlinkse criminelenbeschermers zijn het daar niet mee eens.

@65 dat is geen antwoord maar een afleidingsmanouvre..

Je doet een bewering/beschuldiging die je niet KUNT onderbouwen.... en dat probeer je af te dekken met een lijstje van jouw vermeende nieuws bronnen.

Ik herhaal: Kom maar met het bewijs voor jouw aantijging.

@52
Je schreef: "Daar werkt extreemlinks op NK anders ook aardig aan mee door strafrechtelijk onderzoek naar rellen te dwarsbomen. "

Ik vind het opmerkelijk dat je daadwerkelijk denkt dat mensen op NK strafrechtelijk onderzoek in Amerika naar rellen zouden kunnen dwarsbomen. Kom op Mrs K. je moet zelf ook wel begrijpen dat mensen die hier komen totaal geen invloed hebben op lopende onderzoeken naar rellen die in Amerika plaatsvinden.

Je schreef: "Zij tekenen namelijk massaal een petitie om disruptJ20.org te beschermen, een groepering die georganiseerd geweld heeft gepleegd waarvan de bewijzen in alle media hebben gestaan."

Je noemt nu één zaak waarvan de discussie over waar de organisatie voor staat 'wellicht' arbitrair is. Ik ben niet op de hoogte van disruptJ20, dus ik kan daar geen zinnig oordeel over geven maar ik ga niet mee met de veronderstelling dat door het steunen van een organisatie of door het ondertekenen van een petitie dit strafrechtelijk onderzoek in Amerika in de weg staat. Je onderschat de macht van het Amerikaans justitioneel apparaat, men stopt heus niet zomaar strafrechtelijk onderzoek naar aanleiding van protest en of een onderzoek daadwerkelijk verstoort wordt is ook maar de vraag.

@68 The Sun is een typisch brits sensatieblad... Een soort Telegraaf maar dan nog erger. Totaal niet representatief noch betrouwbaar.

Het toont wel feilloos het soort nep-nieuws dat jij tot je neemt...

@71 Die foto's zijn zeker gephotoshopt?

https://www.telegraph.co.uk/technology/2017/08/15/us-demands-details-visitors-anti-trump-site-crackdown-onprotestors/amp/

@56
Je schreef: "Dat begrijp ik want dat zou maar selectiviteit en hypocrisie aantonen"

Veel geschreeuw en weinig wol.

@71 In @72 nog een linkje. Is dat ook fake news? Je kunt natuurlijk ook zelf even googelen naar disruptJ20 en foto's bekijken.

@70 Er worden pogingen gedaan om strafrechtelijk onderzoek te dwarsbomen. Ik zeg nergens dat dat ook lukt. In elk geval wordt er massaal een petitie getekend die, indien succesvol, het gevolg heeft dat linksextremisten weg komen met terreur (= dmv geweld angst proberen aan te jagen).

@72 en dat zou mensen hier op NK tot misdadigers maken? Want dat beweer je in @52 ... immers het dwarsbomen van een justitieel onderzoek in de USA is een misdrijf.

Je toont het weer helemaal nergens aan en gaat alleen verder met lasterlijke aantijgingen.

Tip: ga verder op een draadje over koken oid...

@73 Oh? Je mag ipv alwéér op de man te spelen best aantonen dat ik ongelijk heb voor wat betreft die hypocriete selectiviteit en bewijzen dat Obama even hard veroordeeld werd voor dezelfde zaken als waar we nu over lezen mbt Trump.

@1 "De meeste presidenten hebben altijd geprobeerd om een shutdown te voorkomenn... Zo niet Trump..."

Right:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_States_federal_government_shutdown_of_2013

@68 The Sun is a daily tabloid newspaper published in the United Kingdom and Ireland. As a broadsheet, it was founded in 1964 as a successor to the Daily Herald; it became a tabloid in 1969 after it was purchased by its current owners. It is published by the News Group Newspapers division of News UK, itself a wholly owned subsidiary of Rupert Murdoch’s News Corp. Bottom line is this tabloid reports trashy ridiculous stories with a right wing bias.....lees je ook weleens normale media? Of kan er alleen maar haatzaaierij en louter onzin in bij je?

@75 Wel goed blijven lezen. Waar schrijf ik dat mensen op NK misdadigers zijn? Er wordt een poging gedaan om dat onderzoek te dwarsbomen. En ik neem zelfs aan dat dat in de meeste gevallen niet eens met opzet gebeurd is. Men heeft gewoon niet verder gekeken dan een onvolledig tekstje bij een petitie. Dom, maar niet crimineel.

@68
Dan zullen ze eerst aan moeten tonen dat disruptJ20.org eraan ten grondslag ligt ipv zomaar 1,3 miljoen persoonlijke gegevens van ALLE bezoekers te eisen.

Stel dat jij hier op NK op een linkje hebt geklikt in een draadje, dan ben je al bezoeker en gaan je gegevens naar 'het onderzoek' en wordt je ergens onschuldig in betrokken.
Dat is m.i. schending van privacy.
Laat ze eerst de artikelen/reacties op die site maar zoeken waar opgeroepen wordt tot geweld enals ze die vinden dan laat ze alleen die reacties maar onderzoeken.

@74 [ Er worden pogingen gedaan om strafrechtelijk onderzoek te dwarsbomen. }

Nee, dat is absoluut onwaar. Er wordt alleen getracht om te voorkomen dat de gegevens van mensen waartegen geen onderzoek loopt aan justitie overgedragen worden en daarmee defacto onderwerp van onderzoek worden. Dat laatste is een schending van de rechtsstaat in de USA. Dat is op andere draadjes onlangs ook uitgebreid besproken.

Daarnaast beschuldig je mensne van linksextremisme en terreur zonder ook maar een begin van bewijs te kunnen produceren.

Je bent abject bezig Mrs. K. en dat weet je. Je criminaliseert criticasters van Trump zonder enige terughoudendheid door hen rechtstreeks of indirect aan vermeende misdrijven te linken.

Kwalijk! Kwalijk! Kwalijk!

@79
Nee, er wordt gepoogd om privacy van vele onschuldige bezoekers te waarborgen.

@78 Speciaal voor jou: http://www.telegraph.co.uk/technology/2017/08/15/us-demands-details-visitors-anti-trump-site-crackdown-onprotestors/amp/

Is dit ook fake news? Verder kun je zelf ook even googelen op DisruptJ20 (en 'limousine' bv.), dan heb je de foto's voor het uitkiezen en kun je de media kiezen die je wel vertrouwt.

@79 er is niks dwarboomerig aan. Valt volledig binnen je recht om een petitie te tekenen. Aan een rechter nog wel. De rechter gaat een uitspraak doen. Ziedaar 'de rechtsstaat'

@52 Ik begrijp niet hoe je met een petitie een strafrechtelijk onderzoek kan dwarsbomen. Een petitie is het uiten van een mening, hooguit een verzoek doen. Jij zie z.g. 'ultra linksen' waar ze niet zijn. En verder is, in jouw ogen, iedereen die niet ultra rechts is ultra links, maar daar zijn er hier wel meer van.

@82 Dat zou ik ook schrijven, zolang die criminelen er maar mee weg komen, toch? Heb je al gegoogeld waar disruptJ20.org voor staat? Zou je ook vinden dat "de privacy gewaarborgd moet worden" als het om een strafrechtelijk onderzoek naar een nazistische website ging?

Verbetering @86 : "als het om een strafrechtelijk onderzoek naar de bezoekers van een nazistische website ging?"

@87 je wordt nu helemaal walgelijk met je stropop.

@68

"Avaaz en andere extreemlinkse criminelenbeschermers "

Je emoties spelen je wederom parten, je framed hier protesterende mensen, door ze af te schilderen als criminelen terwijl iedereen weet dat veruit de meeste protestanten zich niet schuldig maken aan geweld of vernielingen. Wat jij doet is een klassiek voorbeeld van alles op één hoop gooien. Alsof alle demonstranten criminelen zijn, nonsens natuurlijk.

Avaaz is trouwens een non-politieke en een onafhankelijk platform, en omdat Avaaz door leden worden gefinancierd blijven ze onafhankelijk en aansprakelijk. Geheel transparant dus waar 'iedereen' een petitie kan starten, van het steunen van een protestactie tot, bij wijze van spreken, het beschermen van losgelaten Siberische hamsters in de Veluwen. Het is dus tamelijk lachwekkend dat je een 'petitie' website afschildert als beschermer van criminelen.

@86 oh, zijn die mensen dan al veroordeeld, dat jij ze als "criminelen" wegzet?

Dat vind ik een nogal criminele tendens in jou K. !

@85 "Ik begrijp niet hoe je met een petitie een strafrechtelijk onderzoek kan dwarsbomen."
Wat was de titel van het draadje en de titel van die petitie? "Hou Trumps overname van het internet tegen". Wat stond er bij die petitie? "Het aangevraagde huiszoekingsbevel is een schandelijk misbruik van de staatsmacht door het ministerie van Justitie en daarom moet de rechtbank het weigeren."

Het doel was dus het Ministerie van Justitie stoppen. Maw: het tegengaan van strafrechtelijke onderzoeken (of dat lukt met een petitie is de vraag, ik denk van niet).

@84 Iets beter lezen. Ik heb nergens beweerd dat het tekenen van een petitie verboden is.

@86 Alleen als het om de bepaalde bezoekers ging waar een mogelijk strafbaarfeit bij wordt vermoed. Dat is iets anders dan met een sleepnet alle gegevens maar even opvissen. Daar is het probleem waar mensen tegen ageren.

@86
Nee.
Ook als het gaat om een naziwebsite zou ik dat vinden. Laat ze uit hun luie stoel komen en eerst de foute reacties opsporen ipv 1,3 miljoen mensen meetrekken in een onderzoek.

Maar nu je het toch weer hebt over nazistische websites, waarom worden die door Trump niet aangepakt na de aanslag in Charlottsville?

@89 {} Avaaz is trouwens een non-politieke en een onafhankelijk platform, en omdat Avaaz door leden worden gefinancierd blijven ze onafhankelijk en aansprakelijk. ]

Dat klopt. Daarom is het voor extreemrechts (lees: nazi's en fascisten) dus een links extremistische entiteit die zo snelmogelijk doormiddel van criminaliseren uitgeschakeld moet worden.

Want dat is karakteristiek voor Nazi's en Fascisten: het consequent criminaliseren van andersdenkenden.

@90 Dat mag je best vinden. Ik vind het goedpraten van het in brand steken van limousines en het gebruik van geweld abject. Volgens mijn morele kompas is iemand die dat doet crimineel.

@92 je criminaliseert het tekenen van die petitie anders wel... walgelijk!

"Zou je ook vinden dat "de privacy gewaarborgd moet worden" als het om een strafrechtelijk onderzoek naar een nazistische website ging?"

Ja, want het bezoeken van een website zegt helemaal niksover de motieven of achtergronden van iemand. Je kan ook een website bezoeken voor een schoolwerkstuk.

@91
Nee, het is niet tegengaan van een strafrechtelijk onderzoek. Het onderzoek kan gewoon op vele andere manieren plaatsvinden. Zoek de foto's en filmpjes van de misstanden en en ga die mensen zoeken..
Maar niet ALLE gegevens van 1,3 miljoen mensen wereldwijd in een onderzoek betrekken.

@91 Nee.... het verlangen dat het ministerie van justitie zich aan de wet houdt... dat is geen "obstruction of justice"

Je snapt het niet, K.!