Duizenden gratis mobieltjes voor arme gezinnen (telegraaf.nl)

@45 : "Persoonlijk blijf ik het kul vinden, een mobiele telefoon voor de kinderen. "

Ik niet! Vlak voor de vakantie kleinzoon aan de andere kant van de stad 5 km van huis met kapotte fiets in de stromende regen. Even belletje naar huis.

Kleindochter : "Mag ik na school met vriendinnetje bij haar thuis spelen". Even belletje naar huis.

@51 Mooie voorbeelden die niets te maken hebben met het leren op school.

@36

Ja wat maakt het nou uit, nog een jaar langer geïsoleerd te zijn van leeftijdsgenoten.
Jij lijkt hier niet te (willen) snappen wat het beoogde doel is van die gratis smartphones.

@53 lol

@30
Dat heb ik vroeger ondervangen door niets in mijn agenda te noteren.

https://www.nieuwskoerier.nl/search?q=gratis

@35 Toen ik op de middelbare zat, waren er toch een hoop kinderen met een baantje hoor.

@53 Ja super zielig natuurlijk. Maar even serieus, ouders zijn daarvoor verantwoordelijk. Laat die kinderen met arme ouders die ouders er lekker op aanspreken. Die ouders hadden geen kind moeten nemen als ze niet eens een telefoon kunnen betalen. Geen reden voor de lokale overheid om dat probleem op te lossen.

@57
Toen ik nog op school zat, mocht je vanaf je 15e werken. Dus waarom die VVD mevrouw denkt dat je vanaf je 12e lekker zelf mag werken voor je mobieltje is mij totaal onduidelijk.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/minimumloon/bedragen-minimumloon-2017

@58
Dat is een flauwekul argument en dat weet u best waarschijnlijk.
A. Wie kan nu meer dan 10 jaar vooruit plannen qua inkomen? Ik kan nu al mijn kinderen wel een duur mobieltje geven, maar ik weet niet hoe dat over 10 jaar is.
B. Omdat de ouders iets fout gedaan zouden kunnen hebben wil je de kinderen "straffen" met sociale uitsluiting. Het gaat erom wat de samenleving hier wel of niet wijzer van wordt. Daarvoor hebben we een overheid en als kinderen door een mobieltje van 100 euro later een productiever lid van de samenleving worden, is het al snel terug verdient.

@59 Genoeg kinderen rond die leeftijd met een krantenwijk, kan al vanaf je dertiende geloof ik. En als je niet kan of mag werken op die leeftijd, mag je je ouders lief aankijken. Kunnen zij dat niet betalen, dan hadden ze nooit kinderen moeten nemen. Smartphones zijn tegenwoordig spotgoedkoop, namelijk.

@60 Een flauwekul argument? Als je de financiële verantwoordelijkheid van een kind niet aan kan, hoor je geen kind te hebben. Als er in de loop van jaren iets verandert in je financiële situatie en je je kind niet kan geven wat het nodig heeft, heb je gefaald als ouder. Daar ondervindt je kind dan de gevolgen van, so be it.

Waar is het onderzoek dat aantoont dat een smartphone een kind een productiever lid van de samenleving maakt?

@61
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/jongeren-en-werk/vraag-en-antwoord/welk-werk-mogen-kinderen-van-13-en-14-jaar-doen
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/jongeren-en-werk/vraag-en-antwoord/mogen-kinderen-van-15-jaar-kranten-bezorgen
Krantenwijk mag niet, ben ik ook op mijn 15e mee begonnen ooit.
En je weet niet 12 jaar van te voren hoe je inkomenssituatie eruit ziet. Zie @60

@61

Voor een krantenwijk moet je 15 zijn. Vanaf je 13-de mag je maximaal 2 uur per week folders of weekbladen rondbrengen.

@60

+

@63 Okay you got me there. Dan mag je me nu uitleggen waarom de overheid in zou moeten springen?

@64 Oh nou, prima toch dan? Wat is het probleem?

@62
Waarom zou een kind gestraft moeten worden voor het falen van de ouders? (Nog even los van het feit of die ouders iets aan het falen hadden kunnen doen.) Alleen om uw (valse) gevoel voor rechtvaardigheid te bevredigen? De overheid geeft geld uit aan onderwijs voor kinderen, volgens uw theorie moeten ze daar dan ook mee stoppen, want als je de school van je kinderen niet kan betalen, dan moet je maar geen kinderen nemen. Waarom zou de overheid daar wat mee doen dan?
En ik zeg, ALS een mobieltje een positief effect op de ontwikkeling heeft, dan is het een schijntje in verhouding tot het budget van het onderwijs en zeker zinvol. Maar geen idee, zullen vast wel onderzoeken naar gedaan zijn.

@67

Schrijf ik ergens dat er een probleem is?

@58

"Mam, al mijn vriendjes hebben een telefoon, en ik niet?"
"Sorry kind, ik had je eigenlijk niet moeten nemen"

@68 Omdat een kind nu eenmaal de verantwoordelijkheid is van de ouders. En ik denken eerder dat deze regeling een product is om het valse rechtvaardigheidsgevoel van links te bevredigen, maar goed.

Ik ben overigens inderdaad voorstander van een privaat onderwijssysteem, maar dat is niet de discussie dacht ik?

@69 Fijn dat we het dan eens zijn.

@70 Die ouder heeft dan in ieder geval zelfreflectie lol.

Dit is handelen vanuit persoonlijk schuldgevoel door politici. Je kunt er ook gewoon voor zorgen dat een ieder de basiselementen voor een menswaardig bestaan kan betalen. En dat kan niet meer van een bijstandsuitkering en ook niet van het minimumloon.

@74

Zit ook wat in

@66
Ik heb het niet onderzocht, maar ik kan me voorstellen dat het ontbreken van een mobieltje de kinderen een achterstand bezorgd op technisch en sociaal vlak. Dat lijkt mij niet onwaarschijnlijk.

@71
Dat is wel onderdeel van de discussie. Immers deze mobieltje zijn neem ik aan bedoeld ter ontwikkeling en educatie van kinderen. Als u van mening bent dat de overheid zich niet moet bemoeien met de educatie/ontwikkeling van kinderen, dan is het consequent als u tegen overheids onderwijs bent, consultatiebureau's e.d. Dat is een prima opvatting, maar gaat nogal in tegen de huidige consensus in Nederland. En het geld voor deze mobieltje is peanuts vergeleken met het geld dat naar onderwijs gaat.

En los van mijn rechtvaardigheidsgevoel, is het zonde om talent niet te ontwikkelen omdat bepaalde mensen vinden dat kinderen van arme mensen gewoon maar pech moeten hebben omdat ze zelf nooit iets gekregen hebben van de overheid ofzo. (Allemaal op voorwaarde natuurlijk dat mobieltjes inderdaad iets bijdragen, anders is het inderdaad zinloos cadeautjes geven.)

Werkelijk WAANZIN!