Charlottesville – ‘Radicaal rechts en radicaal links op gelijke voet stellen mag niet van de Amerikaanse pers’ (politiek.tpo.nl)

Links kwam de confrontatie zelf opzoeken in Charlottesville. Eigen schuld en een dode. Nu doen ze huilie huilie..

Wordt eens tijd dat men om de tafel gaat zitten en praten. Als men dat niet doet escaleert een klein haartje op extreem-X en is geweld en het afbreken van dingen toegestaan.

*voorbeeld* Dus als je een vraag krijgt "vindt u dat illegaliteit niet moet kunnen?" en je geeft dan het antwoord "je bent een witte nazi superiod, de wereld is van iedereen en iedereen is van de wereld, we gaan je geschiedenis afbreken omdat slavernij etc". Dan ja, zie ik wel in waarom het snel escaleert zonder einde.

Vreemd dat wij, ècht vredelievende, pastafari nooit radicaliseren.

Maar gelukkig wel van de Amerikaanse grondwet.

Heb het al vaker hier geschreven; De woorden (vele partijen zijn verantwoordelijk voor dit geweld) van Trump waren zeer zorgvuldig gekozen.
Steeds meer 'bewijs' sijpelt er binnen dat de reactie op het protest van 'Unite the Right' zeer gewelddadig is geweest.

Een Australische journalist ging, op uitnodiging van de organisatie 'Unite the Right', mee met zo'n optocht en hij wist niet wat hij zag.
Iedereen werd door de politie geïnstrueerd wat ze wel en niet mochten doen en wat verboden was bij hun te dragen.
Hij zei letterlijk; "Als zoiets aan de ene groep wordt medegedeeld ga je er een beetje vanuit dat zoiets ook aan de andere groep wordt medegedeeld."
Niks was minder waar.
Hij werd overvallen, toen zij doorgang zochten, door een bende losgeslagen gekken met van allerlei 'wapens' in de hand.
En dat onder politie begeleiding.
Die journalist was geshockeerd na alles wat hij had gezien en heeft moeten meemaken.
(Dat was waarschijnlijk ook de reden dat hij die uitnodiging heeft gekregen van die organisatie.)

Een andere reporter van CNN, die ter plekke was, kreeg een lat in zijn nek en moest pepperspray happen.
Volgens eigen zeggen kwam dat van 'links' al voegde hij er meteen bij dat het waarschijnlijk niet zo bedoelt was.
Voor de conclusie maakt het niks uit; Het geeft een beeld waarin mensen zich, gedwongen, moesten bevinden.

Over de media hoeven we het helemaal niet te hebben want bij hun ligt het er allemaal zo dik bovenop.

'Vele partijen'
Denk er maar eens over na.
Als je echt eerlijk en rechtvaardig wilt zijn.

TPO gaat net als Trump en de Trumpolina's volledig voorbij aan wat het punt is:

1) De tegendemonstratie was geen "radicaal links", maar inwoners van het stadje zelf die de wekenlange gijzeling van die nazi's zat waren.
2) Die tegendemonstranten (die dus TEGEN nazi's, puntmutsen, racisme en haat zijn) zijn niet even slecht als diegenen die wel racistisch, anti-semitisch enz. zijn zoals die nazi''s en KKK.
3) Het was een nazi die de aanslag op een demonstrante pleegde en dus hoort DAT veroordeeld te worden, wat niet is gebeurd.

Het punt was niet het geweld tijdens de demonstratie, waarbij de nazis juist hun gebied uitkwamen. Het punt is waar de partijen voor staan...De één op dezelfde lijn plaatsen als de ander is gewoon fout.
Het is hetzelfde als zeggen dat de geallieerden en nazi's in de 2de WO allebei even schuldig waren.

Stephen Colbert legt het op een heel komische, maar confronterende manier uit:

Ik persoonlijk denk dat "dingen" iets gecompliceerder liggen. Echter leven we nu in een tijd van extremen, we kunnen aan niets anders meer denken dan extremen en ze te bestrijden.
Uiteindelijk gaat het nergens anders naartoe dan hetzelfde maar dan anti. Omdat we vergeten te zijn te praten naast alleen veroordelen.

Deze reporter laat heel goed zien wat er gaande was.
Terwijl zij daar verslag deed werd zij (wie is zij?) belaagd door de 'Black lives Matter' groepering.
Heel verstandig ging zij daar niet op in.
En dan......
Het drama.
Goed is te zien dat niet Fields inrijdt op personen maar dat hij hoogstwaarschijnlijk een andere auto heeft geraakt, waaruit dit drama voort komt.
Wie dan de seconden erbij pakt van vlak voordat hij het gaspedaal intrapt, kan never nooit beweren dat hij zomaar op mensen is ingereden.

Heb het voorbeeld vanuit Israël ook al eens aangehaald.
Mensen die met de auto ergens naartoe willen en onderweg belaagd worden door terroristen/criminelen, tja, die mensen drukken het pedaal ook in.
Niet omdat zij mensen willen verwonden maar omdat zij uit die situatie willen komen.

Field werd belaagd door de antifa en daardoor, door zijn reactie, zitten wij met dit drama.
Dit was geen moordaanslag van een verwarde man.

Ja, ik weet het.....
Had hij 'em maar in zijn achteruit gezet, dan was dit niet gebeurd.
Hadden ze hem maar niet belaagd, dan was dit niet gebeurd.

Remember.....'vele partijen'

Ik vraag netjes toestemming om te protesteren die toestemming krijg ik (is gewoon verplicht bij iedere demostratie).
Een andere partij vraagt geen toestemming en gaat op eigen houtje een tegendemonstratie organiseren. Deze partij begint met geweldplegingen en vernielingen tegen de partij die toestemming heeft om te demonstreren.. de partij reageerde op deze geweldplegingen en is dan uiteindelijk de schuldige in het geheel.
Koekoek
Hoe idioot het ook is hoe weerzinwekkend KKK, racisten en neo nazi's ook zijn. Het vrijwaard niemand om geweld te mogen gebruiken of vernielingen te plegen. Het is tegen de wet en grondwettelijk verboden.
Waar is nu ineens die altijd wederkerende verwijzing naar de grondwet of gelden die maar voor specifieke groepjes.
Geweld is niet voorbehouden aan diegene die maar vindt dat hij in het recht staat om dit te gebruiken daar is geen discussie over mogelijk.
Dit geld voor iedere stroming of extremist of hoe je het ook wilt noemen.

@10
Fout. In Amerika werkt dat anders...

#8 Aanvulling. "dingen" liggen helemaal niet dieper! Je moet gewoon die witte nazi terroristen veroordelen. Niks praten! Nee, we gaan niks oplossen omdat je niet met terroristen moet praten! Alleen Anti-fascisme kan goed zijn. *steekt bijna een hand omhoog om vragen te stellen*.

*ondertussen ergens broed er haat, later vragen we af waar dat vandaan kwam*.

Tpo?
Oja, die obscure alt- right haatsite!

Geen aandacht aan besteden.
.

@6

Alleen met punt 2 kan ik wat.

Punt 1 is niet realistisch.
Al dagen van te voren waren er oproepen van de 'antifa' om naar Charlottesville te gaan.
Het was niet iets spontaans vanuit de plaatselijke samenleving.
Bewoners van dat stadje hebben ook verklaard dat zij niet alleen werden overspoeld door de aanhangers van 'Unite the Right' maar ook door de tegenstanders.
Fail.

Punt 3 "Het was een nazi die de aanslag op een demonstrante pleegde en dus hoort DAT veroordeeld te worden, wat niet is gebeurd."

Volgens mij is al het geweld wat er op die dag gebeurde veroordeelt.
Zowel van rechts en van links.
Dat 'links' dat ook ten dele viel, ja, dat wordt niet echt gewaardeerd.
Maar een president kan geen partij kiezen.
Kijk nog even naar @9 .
Wacht eerst even af of het wel eens een echte terroristische aanval was.
Als ik een terroristische aanval op tegenstanders wil uitvoeren dan ga ik niet, nadat ik belaagd ben, achter op iemands andere auto knallen.
Dan was ik over het trottoir gegaan waar alle voetgangers lopen om zoveel mogelijk slachtoffers te maken.
Gek genoeg zie je, nadat hij belaagd werd, helemaal niet die intentie.
Hij knalt tegen zijn voorligger aan en rijdt weer terug.
Dat was het.
Wilde hij echt een drama veroorzaken....dan had hij hem weer in z'n vooruit gezet en nog een keer ingereden op die auto (sorry, bedoel het publiek....sorry, bedoel zijn belagers).
Niks van dat alles.

@1

Hmm. Opmerkelijke redenatie.
Ik zal m even vertalen voor u.

Pim Fortuyn kwam zelf de confrontatie zoeken in Hilversum. Eigen schuld en een dode. En nu doet rechts al jaren huilie huilie.

Krom? Abject? Idioot?
Klopt!

TPO..is dat de Trump napraat hoek?

@1

Er zit iets fout in uw hoofd. Aanslagen goedpraten zie ik u alleen doen als extreem rechts aanslagen pleegt…..

@14
14 augustus om 15:24 •
From an actual resident of Charlottesville:

"There seems to be a perception from people outside of Charlottesville that what is going on here is two opposing groups coming to town and fighting some ideological battle that has gotten messy. That is not what is happening here. What is happening here is that several hate groups from the extreme right have come together under the "unite the right" banner here in our town and basically started acting as terrorists. This may seem like an exaggeration but it's not.

A church service was held over because they had surrounded the building and police had to disperse them. People had to be escorted to their cars. My friend was there with her daughter. Everywhere they meet, businesses close. We had drive by shootings yesterday from a van marked kkk.

A car plowed into a huge group of people. I'm sure you saw that on the newsfeeds. What you probably didn't see is that some of those people were on their way back from helping to repel a white supremacist march to predominately black housing development a few blocks away where they were attempting home invasions. I guess they were unfamiliar with the neighborhood. The residents repelled that one before antifa got there but there is some video of the alt-right folks getting run off on the daily progress twitter feed, if you're interested.

So, basically, what I'd like you to understand is, this IS NOT two side egging eachother on to unavoidable violence for more attention. This is one side of terrorists declaring that they can and will hold a town hostage (they've been saying it for over a month now, actually) and the town responding to that threat. The car that killed and injured people yesterday? Ohio tags. The medic tents (which treated both sides... turns out the alt right erst didn’t bring any medics. Guess they planned on doing all the injuring), water bottles, snacks, shade tents (all volunteer, donations, none shut down by police... all manned by that radical left you keep hearing about) yeah, we all live here. I saw a lot of people I knew yesterday, none of them were speaking for unite the right. None of them were escalating violence, most of them were offering some kind of aid and defending."

@10
Voor de goede orde, hier een pinokkiotest:

https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2017/08/16/president-trumps-false-claim-that-counter-demonstrators-lacked-a-permit/?utm_term=.e0ed702c5f89

De grootste fascisten zijn / blijven de anti-fascisten!

@20 aldus een fascist.

@11

Ligt er maar net aan.
In Charlottesville mochten de tegenstanders gewoon opdraven met hun 'wapens'.
Sterker nog; De 'Unite te Right' organisatie hebben ze gedreigd met van alles en nog wat als hun leden met hun 'wapens' zouden aantreden.
Waar was het recht dan als die groepering door een groep van mensen moest lopen die wel van alles bij zich hadden?
En dat nog wel onder begeleiding van de politie.

Dit heb ik hier ook al vaker geschreven (net als andere zaken); Hoe gestoord ben je om Ajax supporters door een zee van Feyenoord supporters te loodsen die wel gebruik mogen maken van hun 'wapens'?
Krankzinnig gewoon.

En of je het nu leuk vindt of niet, dit gaat nog een staartje krijgen.
Geweld van links of van rechts....het is geweld.
Hoe kun je daar onderscheid in maken?

@20
In de fascistenwereld wel ja..

@22
Nee, de nazi's gingen aan de wandel en gingen hun aangewezen gebied uit..

Stop de Haat

@22
Lees @18 eens..

@15
Pim Fortuyn kwam zelf de confrontatie zoeken in Hilversum.

Confrontatie?
Ik weet niet onder welke baksteen jij heb gelegen, maar dit is een leugen.
Pim Fortuyn kwam naar Hilversum voor een interview met Radio 3 om precies te zijn met DJ Ruud de Wild.
Wat trouwens een heel prettig gesprek was, dus hoe jij bij een confrontatie komt mag joost weten.

Van mij ook niet. Er zijn zegge en schrijve drie aanslagen geweest, die aan radicaal-rechts toe te schrijven zijn. En hoeveel van links, die immers de grote voorvechters van islam zijn? Zonder links hadden we er hier al minder, veel minder. En kwamen er vast niet nog meer bij, met name van het type "terugkeerder", zeer relevant dus in dezen.

@28
Heb je het nu over NL of over Amerika?

@28 Drie?
Sinds 2001:
The 2017 murder by driving a car into counter-protestors there to protest against the alt-right in Charlottesville, Virginia (1 killed).
The 2017 Portland train attack (2 killed),
The 2017 stabbing of Timothy Caughman in New York City (1 killed),
The 2017 Olathe, Kansas shooting (1 killed),
The 2015 Colorado Springs Planned Parenthood shooting (3 killed),
The 2015 Charleston church shooting (9 killed),
The 2014 ambush attack on Las Vegas police officers (5 killed),
The 2014 Overland Park Jewish Community Center shooting in Kansas (3 killed),
The 2014 Pennsylvania State Police barracks attack in Blooming Grove, Pennsylvania (1 killed),
A 2012 tri-state killing spree by white supremacists, David Pedersen and Holly Grigsby (4 killed),
A 2012 ambush of St. John the Baptist Parish, Louisiana police (2 killed),
The 2012 Wisconsin Sikh temple shooting (6 killed),
The 2011 FEAR group attacks (3 killed),
A murder in 2010 in Carlisle, Pennsylvania (1 killed),
A 2010 suicide attack by airplane in Austin, Texas (1 killed),
The 2009 shooting of Pittsburgh police officers (3 killed),
The 2009 United States Holocaust Memorial Museum shooting (1 killed),
The 2009 assassination of George Tiller (1 killed),
The 2009 murders of Raul and Brisenia Flores in Pima County, Arizona (2 killed),
The 2009 murders in Brockton, Massachusetts (2 killed),
The 2008 Knoxville Unitarian Universalist church shooting (2 killed).

Daarvoor o.a. de bomaanslag in 1995 in Oklahoma door Timothy McVeigh, 168 doden.

Dag, wendel.

@29 In de VS in elk geval 65 extreem rechtse aanslagen met dodelijk gevolg sinds 9/11.

Per jaar 300 'far right attacks' in de VS : http://www.pbs.org/newshour/bb/u-s-sees-300-violent-attacks-inspired-far-right-every-year/

@24

Nee.
In eerste instantie moesten zij zich naar een aangewezen parkje begeven en werden onderweg belaagd door mensen die hun bloed wel konden drinken.
Er is was helemaal geen 'vrije doortocht' voor mensen met dat zulke verachtelijke ideeën.
Ze werden 'opgevangen'/moesten door een fuik lopen door mensen die daar heel anders over denken.

Het kan aan mij liggen maar zo creëer je wat.

"....de nazi's gingen aan de wandel en gingen hun aangewezen gebied uit.."

Als je aan de grens van dat stadje al wordt opgewacht door de antifa en belaagd wordt door sympathisanten van dat gedachtegoed, met stokken en staven, dan neem je toch ook de benen?
Wel eens bij rellen aanwezig geweest tussen verschillende supporters groepen van clubs?
Volgens mij weet jij achter je pc helemaal niet waarover je praat.

Welke plek hadden de tegendemonstranten aangewezen gekregen van de plaatselijke overheden?
Stonden die allemaal netjes in het vak van waaruit zij mochten protesteren?

De uitwerking van dit soort gevoerde beleid (één partij mag niks en al de anderen mogen alles) is voor het conto van hen die dit allemaal zo willen.

Het wordt heftiger en heftiger.
Niet van één kant maar 'vele kanten' werken hier aan mee.

Ik ben helemaal niet extreem-rechts of een neo-nazi.
Maar wat er vandaag de dag gebeurd is......tja.....eigenlijk moeten we daar nog een term voor verzinnen.
Alt-left of zoiets.
Oh nee...die was er al.
Left-scum.

@32 SSSST, het ligt groter, de definitie farright is te slap gesteld. Iets dat niet middle of left is moet aangerekend worden als farright.

@33 Ja... Daar ga je al "Ik ben helemaal niet extreem-rechts of een neo-nazi." Er MOET een kern van waarheid zijn.

@34
Nee, Altright is een verzamelnaam voor extreemrechts.

@36 Word ook vaak misbruikt tegen mensen waar men het niet zo mee eens is.

@37
Nee hoor. Al klopt het dat velen het niet eens zijn met standpunten van Altright.

@36 Alleen in jouw kringetje. Daarbuiten heerst nuance.

@38 Klopt. Als je het extreme geval SJW hebt ben je per definitie een witte nazi. etc.

We moeten afstappen van het gedachtegoed extremisme. Praten gaat helpen, echter niet over wat extremisten doen maar eerder over wat gemiddelde mensen doen.

Mensen zijn iconen aan het slopen en geschiedenis proberen uit te wissen, want we moeten leren van de geschiedenis. Nu mensen meer extremer worden kan het bijna niet anders dan we de geschiedenis gewoon gaan herhalen, omdat we een ander niks meer gunnen. Goede doelen lijken niet meer zo goed te zijn.

Veel succes met jullie derivaten XD

@40 Gemiddelde mensen lijken wel niet meer te bestaan in de discussie. Fidan Ekiz bij DWDD: je bent of voor de opvang van vluchtelingen of je bent voor Wilders. Mensen worden te pas en te onpas voor extreemrechts uitgemaakt en voelen zich niet meer welkom bij het zogenaamde partijkartel. Dat is een ongezonde ontwikkeling.

@43 Inderdaad.

"Dit is een klassieke cultuurmarxistische truc"

hahaha weer een papegaai, wat zijn het toch originele denkers , heb je er één gehoord, dan heb je ze allemaal gehoord.

Propaganda heeft natuurlijk geen baat bij prikkelende redeneringen, bij herhaling van kretologieen des te meer.

@45 Onderdrukking, ongelijkheid, kleuren en afkomst met een vleugje slachtoffer Het is net alsof je ze allemaal al gehoord hebt.

@28

'En hoeveel van links, die immers de grote voorvechters van islam zijn? Zonder links hadden we er hier al minder, veel minder. '

1. Religie is rechts
2. Ze zijn gekomen en gepromoot onder christen/rechts, in heel Europa.....