Als ik meisje was zou ik niet tegen zo'n team willen spelen.Zou zeggen: ''Jullie hebben gewonnen zonder te spelen.''...
Het duurt nog even voor de spreidingswet actief is, 'De provincies hebben tot 1 november de tijd om afspraken te maken met gemeenten. Op die dat...
@34 Hoe kom je daar nou bij?????...
Who's fooling who? 🤔 😎 😂 🤣...
Israel doet wat het nodig vindt.VN of geen VNIs maar goed ook....
@6 Yep, zo geschrokken dat HinderlijkeWalm zich niet meer kan verroeren:https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fpreview.redd.it%2Froom-22...
@3 Of het een nazi methode is weet ik niet.Maar het is in ieder geval een daad tegen de menselijkheid - een oorlogsmisdaad - en het begint s...
@1 Tijd voor een nieuwe verzekering, De Secondestekort Aanvullende Tijdverzekering?...
@1Schandalen zijn er overal.Of linksom of rechtsom.Nederland staat onder druk van Amerika.Amerika zegt: Schiphol mag niet krimpen,dus ...
@5 Moet men ook gaan groeperen. Ben vorig jaar in een afgelegen deel van de Ardennen aangereden door een Mohammedaan (i.e. een Marokkaan), een z...
Liever een halve crimineel dan een hele ...aan de andere kant geeft men hem dat salaris en zou je kunnen spreken over diefstal in vereniging.
Die 5 maanden vakantie per jaar er bij is wel schofterig.
Linkse pvda vara graaier.
** gebruiker verwijderd **
.
Wat een lul is het toch.
Ik vind het in ieder geval ruim betaald voor een beetje auto-cue voorlezen.
Mag Matthijs er wel even aan herinneren dat de vara staat voor vereniging ARBEIDERS radio amateurs.
Het is gewoon een linkse graaier die door de NPO veel te veel betaald krijgt. Het enige waar hij goed voor is, is zijn snelle babbel.
Zakkenvuller is het met dat belachelijke salaris. De vara zou zich moeten schamen.
Even zien, wat verdient hij? 15x modaal of iets in die richting?
Nou meneer van Nieuwkerk dan moet je de opmerkingen over je salaris maar voor lief nemen.
@5 Poepen doe je maar op het toilet...bah!
* Verwijderd door de redactie *
@7
Waaruit maak jij op dat hij teveel betaalt krijgt, omdat jij het met € 950, - p/m moet doen?
@6
Dat van die arbeiders is van heeeel lange geleden, net als bij de a van het pvda. Men past beter bij de vvd, men woont en praat met hetzelfde rijkenaccent en staat mijlenver van het gewone volk.
@8
Dat is geen belachelijk salaris, als je meeneemt dat het de bekendste en best bekeken host is, en vrijwel dag en nacht met dat programma aan de gang is.
@14
Tja, als je dan stelt dat een CEO de verantwoording heeft over een heel bedrijf en hun werknemers en dat hun torenhoge salaris derhalve rechtsgeldig is en bovendien NIET van publieksgeld afhankelijk dan vallen de socialisten over je heen.
Dus volslagen eens met de bewering: links socialisme is rechts graaien en zakkenvullen.
Absurd hoog salaris.
Niet goed voor de maatschappij, als de verschillen in inkomen zo enorm groot zijn.
En ja, staat ook mij (links! anarchist! EN dol op knuffelen!!) op een of andere manier nog meer tegen als mensen die zich links noemen het blijkbaar OK vinden om zoveel te verdienen,
meer nog dan bij mensen die zich rechts noemen.
(denk dat ik van de laatste minder verwacht op dat punt.)
Als hij naar de commercielen overstapt loopt hij het risico op een Jack Spijkerman scenario. Ik zou zeggen: ga dan!
Nu kiest hij voor de veilige weg aan een salaris van ruim een half miljoen.
Het simpele feit is dat er een maximum is gesteld aan salarissen bij de publieke omroep. Hij zit daar een paar factoren boven. Er is niets crimineels aan om daar kritiek op te hebben.
@15
Van Nieuwkerk draagt ook zijn verantwoordelijkheid over zijn ploeg medewerkers, zijn gasten en het programma an sich. Gaat daar iets fout dan is Van Nieuwkerk de gebeten hond. De constante druk, om iets neer te zetten mag van mij best goed beloond worden.
Verder denk ik niet dat Van Nieuwkerk een socialist is, en dus op de SP stemt.
@16
Waarom zou linkse stemmer niet veel geld mogen verdienen?
@19
Ik ga er bij mensen die zich links noemen vanuit dat men begrijpt dat grote inkomensverschillen niet goed zijn voor de maatschappij, en dat men zich beperkt,
hoeveel heeft een mens eigenlijk nodig?
Maar misschien ga ik dan teveel uit van mijn definitie van links.
@9
Als jij bereid zou zijn om iedere dag met je snufferd op tv te komen, de creativiteit bezat om veelal improviserend 5x per week een live-programma in goede banen te leiden, plus op de koop toe wilt nemen dat er geregeld (onterechte) bagger over je heen wordt gestort, mag jij van mij ook 15x modaal verdienen.
Wat een trieste en afgunstige reacties weer op een enkele na. Kan hij er iets aan doen dat jullie in de samenleving zijn mislukt? Altijd naar een ander kijken en dan vooral afgeven. Weet je dat doen kleine kinderen ook als ze op hun donder krijgen, zeggen dat anderen het ook gedaan hebben. Eenderde van zijn salaris is publiek geld, daar is dus geen speld tussen te krijgen, m.a.w. een normaal salaris voor werk voor de publieke omroep. Daarnaast is hij een vakman, of je zijn programma of de VARA nu wel of niet leuk vindt. Bij de commerciële omroepen willen ze hem maar wat graag hebben en betalen ze hem zeker meer dan het dubbele. Wat denk je dat die lui die al die pulp (de jongens tegen de meisjes, plassen met sterren, hup holland hup, en die onzinnige en trieste talkshows) daar maken en en presenteren verdienen? O ja, bij de Vara zijn ze linkse zakkenvuller? Wat denk je dan van die mevrouw van de Tros/Avro die Radar presenteert? Daar hoor ik niemand hier over zeeren, wellicht omdat het beter in je rechtse gedachtengoed past?
En het staat me ook tegen dat hij mensen die kritiek op zijn salaris hebben
aanduidt als ""halve criminelen" (??? welke "halve" wet overtreedt men dan?)
Zoals 17 ook al opmerkt: daar is niets crimineels aan.
Alsof er mensen zijn die nee zouden zeggen tegen zo'n salaris.
Ik in ieder geval niet..
@23
Precies.
En wat is er mis mee dat die salarissen openbaar zouden zijn?
@22
Op het end van je verhaal doe je precies wat je anderen in het begin verwijt.
Volgens je eigen verhaal ben je dus als een klein kind bezig.
@22
Ik ben beslist niet afgunstig, heb er nooit moeite mee om mensen wat dan ook te gunnen.
Maar ik ben er wel van overtuigd dat grote inkomens verschillen ongezond voor de maatschappij zijn, wat volgens mij tot het algemene linkse gedachtegoed behoort.
En daar til ik (zelf links) bij mensen die links zijn en (in mijn ogen) absurd veel verdienen zwaarder aan dan bij mensen die rechts zijn.
practise what you preach, weet zo gauw geen geschikte Nederlandse uitdrukking.
De grote inkomensverschillen zijn toe te schrijven aan het neoliberale beleid van geld creëren. Degene die niet creëert blijft in armoede achter. Van Nieuwkerk creëert, dus verdient ie geld.
Zoals onder rechts hebben we ook meerdere linkse stromingen, en waar jij nu op hamert is het socialistisch links, en volgens mij is Van Nieuwkerk links-liberaal.
@26 Heb ik de spijker toch op de bekende kop geslagen anders voelde u zich nu niet aangesproken.
@27 Ik deel uw mening volledig en vind ook dat de inkomensverschillen veel te groot zijn en de salarissen voor een kleine groep de pan uit reizen. Als de inkomensverschillen nog verder zullen toenemen dan zal dat in de toekomst tot grote problemen en onrust kunnen leiden. Het is echter simplistisch en triest om dit af te wentelen op een persoon, in dit geval Van Nieuwkerk. Het is een algehele en slechte trend, kijk o.a. eens naar voetballers, tennissers, presentatoren bij commerciële omroepen, bedrijfsleven, banken etc. Een nationaal debat over inkomensherverdeling zou dan ook op zijn plaats zijn.
Links lullen, rechts vullen.
@29
Hulde +
@20
Wat zijn te grote Inkomensverschillen?
En waarom zou dit slecht zijn voor de maatschappij?
@28 lol, vast geen docent economie...
@18 "links-liberaal" betekent in mijn ogen: "eigenlijk-rechts, maar daar wil ik niet voor uitkomen."
Links lullen, rechts zakken vullen. En zo kennen we er een heleboel van in Nederland.
In dit specifieke geval ben ik ook heel specifiek: Hij verdient het minimumloon (wat een waardeloze kletser is en niks meer dan dat) maar krijgt bijna zes ton uitbetaald. En dat van onze belastingcenten en daar wringt de schoen. Ik neem het hem niet kwalijk dat hij dit bedrag mee naar huis neemt. Maar de NPO en VARA zouden door de minister op het matje moeten worden geroepen voor dit wanbeleid van onze belastingcenten. Zoveel geld voor zo'n slecht programma is puur wanbeleid.
Laat Beau van Erven Dorens DWDD presenteren voor €58.000,- per jaar.....
Wat een lul is het toch ook...
@32
Daar kan ik, als je het me toestaat, al direct drie voorbeelden voor geven.
1 - de rijken kunnen meer invloed uitoefenen in de politiek dan de niet-rijken, zodat een politieke koers vooral voor hen gunstig zal uitpakken.
2 - het gelijkheidsbeginsel waarin wordt gesteld dat iedereen gelijke kansen moet krijgen, komt op de tocht te staan. (rijken hebben meer geld en dus kansen op betere scholing en verzorging)
3 - maatschappelijke opstand vanuit de lagere klassen.
En voor die laatste hoef je alleen al maar dit draadje te volgen.
@36
Dan kijkt er geen hond meer naar
@28 Ik weet niet all ins en outs dus zou eigenlijk een tijd mee moeten lopen met "Team DWDD" om tot een meer weloverwogen oordeel te komen maar ik heb wel gehoord dat er behoorlijk wat aangedragen wordt door medewerkers.
@38
Ik vind dat er reactie vol staat van de aannames.
Hou deze uitleg nu eens tegen Matthijs van Nieuwkerk aan, het enige element dat dan staande blijft is nummer 3. Dank je echt dat iedereen hem aardig zou gaan vinden als hij alleen een modaal salaris krijgt?
@18
Hoe komt u erbij dat je als socialist alleen op de SP kunt stemmen?
Daar zijn nog GL en de PvdA.
En laat ik nu gokken dat hij, zoals zoveel linkse lullers en rechts graaiers op 1 van deze partijen stemt.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.