Iraanse vrouwen demonstreren in het wit tegen verplichte hijab (nos.nl)

@46 Ja, dat zei ik ook al...

@40

'Zou toch mooi zijn als de islam uitsterftquestion'

Zou mooi zijn als elke religie uitsterft inclusief die van het kruis, Heer Kruisvaarder.

Ah Kruisvaarders. Hier een mooie uitleg, van Molyneux

@53 : Ik hou van die man. Dat komt omdat hij zo lekker los in zijn vel zit, helemaal zichzelf is. Dat stráált ervan af. Bijgevolg kan het me niet schelen wat zijn precieze houding is tov specifieke zaken. Dit is een interessant mens, en dus ben ik bereid mijn oren wagenwijd open te zetten.

Voor de heren alhier: dit is wat een man aantrekkelijk maakt voor een hetero vrouw, charmant. In bezit van zichzelf. Op zo'n manier trek je om te beginnen de aandacht, waarna een flirt kan volgen. Er bestaat veel gezeik over man/vrouw dingen maar die oorlog is al zo oud als de mensheid hoor want sex is al zo oud als de mensheid.

Maar on-topic: aan de verdeling shia/soennie en de bijbehorende onderlinge geschiedenissen kun je zien dan die shia godsdienst is ontstaan tegen de verdrukking in. De soennie afdeling - de oorspronkelijke veroveringstaktiek - pakte veel te fel en te snel aan. Politiek en godsdienst waren indertijd een en hetzelfde. De Perziers namen hun toevlucht tot een andere politiek/godsdienst/uitleg/ideologie om terug te bijten anders waren ze onder de voet gelopen. Maar shia zijn evengoed moslims. Als ze retro gaan, dan komen er precies dezelfde gebreken aan het licht. Barbarisme, vrouwonvriendelijk, besnijdenis, rare sprookjes ed. Maar shia zijn rationeler. En ze weten zich prima tegen de soennies te verweren. Al 1400 jaar.

.
Wanneer valt het kwsrtje bij die Nederladse bagger feministen nou eens een keer

Hoofddoek = Vrouwenonderdrukking!!

@56 Gisteren bij de slimste mens dat zielige onderdrukte gehoofddoekte vrouwtje gezien ?....

* Verwijderd door de redactie *

Ik vind het een prima actie van de vrouwen. Erg goed en sterk dat ze dit durven en doen. Respect.

Doortje en andere roeptoeters nu ook nooit meer zeggen dan hoofddoek niet verplicht is
Waarom zouden ze dat anders doen dan niet voor de lol

Goeie ontwikkeling. En ik heb het al vaker gezegd. Ook de islam gaat de ontwikkeling doormaken die het christendom al heeft doorgemaakt.

Ook daar zal het geloof steeds meer de grip kwijtraken op de volgelingen.

We zouden als westen het proces zelfs kunnen versnellen. Simpelweg door sanctie sop te heffen.

Naarmate welvaart stijgt, daalt de behoefte om reli-fanaten te volgen.

@47 . Kap eens met die citaten uit dat achterlijke en agressieve boek. Ik wil hier liever geen citaten uit Mein Kampf of de Koran lezen. Dat soort duivelse lectuur past niet in een vrije open westerse samenleving

@62 , "Dat soort duivelse lectuur past niet in een vrije open westerse samenleving"

Nee, dan de bijbel. Die teksten passen gelukkig bij een vrije, open, Westerse samenleving!!

Whahahahahahahaha

@49
Zo Bluth, dus eindelijk erken je dat je gewoon andere extremisten na brabbelt in plaats van dat je "kennis" van islam komt uit je zogenaamde "zelfstudie van islamitische geschriften".
Anders is het immers geen "frame" als ik stel dat het jouw interpretatie is!


"De context staat toch echt in de eerste link."

Context behelst wel wat meer dan "kijk maar in het woordenboek".
Zeker bij het interpreteren van een woord met meerdere mogelijke betekenissen is het van belang om naast het woordenboek ook het gebruik van dat woord en haar afgeleidden in de rest van de tekst mee te wegen, de tijdsgeest en meer van dat soort zaken.
Zoals dus in de link @41 wél gebeurt en in jouw linkjes niet.


" En je kan wel allerlei drogredennaties bij de teksten verzinnen,"

En daar hebben we het extremisme weer: context "drogredennaties" noemen, omdat de context je extremistische interpretatie onderuit haalt.


"er staat wat er staat en van daaruit denken veel moslima's dat zij een hijab moeten dragen."

Nu zeg je het goed "denken veel moslima's dat zij een hijab moeten dragen." en de nadruk dient daarbij te liggen bij "denken". Hun interpretatie dus.
En dat is iets wezenlijk anders dan "ze moeten van hun religie" en "in de Koran staat dat het verplicht is".
Hun interpretatie, net zoals miljoenen andere moslim(a')s het niet op die manier interpreteren.


"Verder kom je op de proppen met een 'forum' waar Joden-haat hoog in het vaandel staat"

Wat heeft die vermeende Jodenhaat te maken met het dragen van een hoofddoek? Oh, je was een stropop aan het beerzetten om de aandacht van je eigen extremisme af te leiden, ik snap het.


"en is het een forum-post van een gebruiker van dat forum."

Zoals jouw linkjes van een extremisten blogje komen.


"Een persoonlijke interpretatie dus."

Klopt, net zoals iedere andere interpretatie de persoonlijke interpretatie van iemand is.
Verschil is echter dat de interpretatie waar jij mee schermt onderbouwing en samenhang in de Koran mist, waar de interpretatie van deze forumgangen uiterst degelijk is onderbouwd met context en samenhang in de Koran.

"Jij framed het als 'mijn interpretatie"

Correctie: jij poneerde het als jouw interpretatie, als gevolg van jouw gedegen zelfstudie naar de islamitische geschriften (zul je ook wel weer ontkennen, waarschijnlijk).
Maar ik concludeer dus aan de hand van deze opmerking dat het niet jouw interpretatie is, maar gewoon het verhaal van andere extremisten, dat jij als ultieme waarheid ziet en poneert.
Oftewel: je brabbelt wat extremisten na, en doet alsof je het zelf verzonnen hebt. En vervolgens wordt je boos als er gesteld wordt dat het jouw interpretatie is.


"Je wilt er niet aan geloven dat ik (Sam Harris, Ali Rizvi, Maajid Nawaz) simpelweg de letterlijke interpretatie voorschotelen,"

En daar toon je opnieuw jouw extremisme door impliciet te stellen dat jouw ("geleende") interpretatie de enig juiste interpretatie is.
Maar:
A) "de letterlijke interpretatie" bestaat niet. Alleen extremisten en narcisten (wat feitelijk ook extremisten zijn, natuurlijk) denken dat er zoiets als "de letterlijke interpretatie" zou bestaan.
Het feit dat we spreken van interpretatie impliceert namelijk dat het onderwerp voor meerdere uitleg (=interpretatie) vatbaar is.


"Als de hijab zo onbelangrijk zou zijn geweest, dan zou geen moslima er eentje dragen."

Als de hijab echt zo belangrijk zou zijn, zouden alle moslima's er een dragen.

@60
Zie @41


@62
"Kap eens met die citaten uit dat achterlijke en agressieve boek."

Ik zie geen enkele agressie in de geciteerde teksten. Dit in tegenstelling tot jouw bijdrages hier op NK, die druipen van de agressie en haat.

@64 Ik brabbel niemand na, ik baseer mij op de teksten welke er in de Koran en Hadith staan. Aan de hand van die teksten is makkelijk te concluderen dat ISIS niets tegen de letterlijke interpretatie van de islamitische leer doet. Sterker nog, ze doen alles conform de letterlijke islamitische leer.

Het enige wat mensen als Sam Harris, Ali Rizvi, Yasmine Mohammed (enzovoorts) doen, is duiden dat de interpretatie van o.a. ISIS niet tegen de islamitische leer is. Jij maakt er dan van dat het 'onze' interpretatie is omdat je gewoon niet wilt reageren op het feit dat ISIS het voorbeeld van de profeet Mohammed volgt. En ja, ik zei in mijn eerdere reactie al dat het niet mijn interpretatie is, omdat ik geen moslim ben, slimmerd.

Het verschil is dat de interpretatie van ISIS, Boko Haram e.d. de letterlijke interpretatie is van de Koran en zogenaamd gematigd moslim nemen het dus allemaal niet zo letterlijk. ISIS is meer moslim in het evenbeeld van Mohammed dan de zogenaamd gematigd moslim. En boos worden doe ik niet, je bent namelijk nog steeds een bron van vermaak.

Ik stel nergens dat de letterlijke interpretatie de enige juiste is, dat maak jij er weer van. De letterlijke interpretatie staat in de Koran, en de profeet Mohammed is het voorbeeld van deze letterlijke interpretatie. Jij stelt dus dat een ex-moslim als Ali Rizvi er geen verstand van heeft, en een ex-islamist en huidig moslim als Maajid Nawaz ook niet. Verschillende interpretaties, die van ISIS is er één van.

Haha, de hijab IS belangrijk, anders zouden zoveel moslima's hem niet dragen. Je hebt gewoon moeite met reageren op wat ik zeg, en het enige wat je kan is het omdraaien.

Ik hoop dat de vrouwen ook steun krijgen van de mannelijke bevolking, zodat men daar ook weer normaal met elkaar om kan gaan ipv. allerlei barrieres op te zetten.

@66
" Ik brabbel niemand na, ik baseer mij op de teksten welke er in de Koran en Hadith staan. Aan de hand van die teksten is makkelijk te concluderen dat ISIS niets tegen de letterlijke interpretatie van de islamitische leer doet."

Dus toch jouw interpretatie?
Make up your mind.
Het kan niet je eigen conclusie (=interpretatie) zijn en een frame dat het jouw interpretatie is tegelijk zijn.
Ben benieuwd waarvan je dit keer gaat zeggen dat je het nooit gezegd hebt.


"Het enige wat mensen als Sam Harris, Ali Rizvi, Yasmine Mohammed (enzovoorts) doen, is duiden dat de interpretatie van o.a. ISIS niet tegen de islamitische leer is."

Waarmee jullie dus impliciet stellen dat de extremistische interpretatie die jullie er samen met jullie terroristische idolen op na houden de enig juiste interpretatie is.


"En ja, ik zei in mijn eerdere reactie al dat het niet mijn interpretatie is, omdat ik geen moslim ben, slimmerd."

Sinds wanneer moet je een moslim zijn om de islamitische geschriften te interpreteren?
Iedereen die een tekst leest en daar conclusies aan verbindt geeft met die conclusie zijn eigen interpretatie van de tekst weer.
Weet je wat, Bluth? Je claimt 6 talen of zo te spreken, maar misschien is het verstandig om eerst je moerstaal te leren begrijpen voordat je gaat opscheppen over hoeveel talen je spreekt.


"Ik stel nergens dat de letterlijke interpretatie de enige juiste is,"

"De letterlijke interpretatie" impliceert per definitie de enig juiste interpretatie.


"Je hebt gewoon moeite met reageren op wat ik zeg, en het enige wat je kan is het omdraaien."

Ah... Je hebt dus moeite met reageren, en daarom draai je de stelling die ik je in het draadje https://www.nieuwskoerier.nl/news/168104-moslima-in-vs-die-hoofddoek-moest-uitdoen-van-agenten-krijgt-85000-dollar-schadevergoeding voorschotelde dus om. Fijn dat je zelf inziet dat je moeite hebt met reageren.

@68
Wat probeer je nu te zeggen in zoveel zinnen? dat het niet normaal is wat die vrouwen doen?
Wat is je agenda?

@69
"Wat probeer je nu te zeggen in zoveel zinnen?"

Precies wat daar staat.


"dat het niet normaal is wat die vrouwen doen?"

Zou ik @41 dan beginnen met "Prima initiatief van deze moslima's." denk je?


"Wat is je agenda?"

De anti-moslim extremisten van repliek dienen met onderbouwde reacties die hun extremistische propaganda weerspreken.

Succes daar!

@70
Maar als ik nu vind dat de westerse wereld niet samengaat met mensen uit landen met een andere denkwijze en zeker niet diegene die zeer vast houden aan bepaalde geloofsovertuiging, ben ik dan extremist?
Als ik nu vind dat het systeem wat Nederland heeft opgebouwd door vertrouwen in elkaar uit te spreken, in deze tijd volledig word uitgehold door bepaalde personen, dat zelfs ik daar niet meer aan wens mee te betalen.
Je kan allemaal mooi praatjes verkopen , maar onder aan de streep weet je zowel financieel als het "eigen gevoel" het "samen" is langzaam niet meer houdbaar, als je dat niet wilt zien, kan je daar vraagtekens bij zetten.
Financieel zijn er heleboel voorbeelden hoe naïef Nederland omgaat met belastingcenten, zo ook hoe uit te geven ( ziektekosten/verzekering/woningnood/kinderbijslag/AOW/bijstand/WAO enz enz) allemaal meetbaar, slechte of geen controle, mocht je rustig deze puzzels naast elkaar leggen snap je waarom alle kosten omhoog gaan, dan ga je begrijpen waarom een werkgever meer dan het dubbele moet betalen als wat de werknemer in zijn handen krijgt.

Het "eigen gevoel" en "samen" is niet meetbaar, maar als je zo eens door de steden rijd/loopt heb ik geen wij gevoel meer, als ik daarna nog zwarte vlaggen voorbij zie komen, mag je mij oprapen waarom hier niets tegen gebeurt, allemaal zo makkelijk, turkse toeteraars met NSB praktijken omdat in het vaderland iemand iets anders denkt als een ander, Marokkanen oververtegenwoordigd in de criminaliteit (meetbaar) , slavernij, zwarte piet,hoofddoekje politie,baden met het gehele gewaad, en al het andere gelul.

Kap met al die onzin, je mag best anders zijn, maar niet met een dubbele agenda.
Het uitdragen van geloof word niet gewaardeerd in Nederland, zeker niet na eindelijk het gedeelte afgesloten te hebben ( de pastoor houdt ze dom en de directeur houdt ze arm) dat de pastoor langskwam hoe het zat met nog een volgend kind, eindelijk zijn we daar vanaf , komt de nieuwe religie/ideologie.
Dubbele paspoorten per direct afschaffen, loyaliteit werkt naar beide kanten, dus keuzes maken.

@70 Ik vind ongebreideld moslims binnenlaten zeer extreem. En nu?

Ik zou het al een hele verbetering vinden als de hier hijab dragende dames die zo losjes zouden dragen, met hun haardos gedeeltelijk zichtbaar, als hun rebelse Iraanse zusters en bijv. de vroegere Jordaanse koningin Noor.

http://krant.telegraaf.nl/krant/huwelijk/fotos/huwelijk.noor.jordanie.charles.engeland.jpg

Wel raar eigenlijk. Hier eisen de hijabdragende dames het recht om dat ding overal altijd te mogen dragen, want verplicht volgens hun invulling van hun geloof, terwijl de vrouwen in een islamitische republiek er voor knokken om nou eindelijk eens verlost te worden van dat ding. En ze zijn op de goede weg, gezien onderstaand foto bij een artikel waarin het overlijden van de Iraans/Amerikaanse wiskundige Mirzakhani wordt vermeld op de voorpagina's van Iraanse kranten, waarbij een foto van een hijabloze Maryam Mirzakhami mocht worden geplaatst.

https://static1.persgroep.net/volkskrant/image/eb2e7ddd-019f-4461-b178-f7c9f8bc77c6?h=NjI4M2I0YVpXSXlaVGRrWkdRdE1ERTVaaTAwTkRZeExXSXhOemd0Wmpkak9XWTRZbU0zTjJNMkx6azVPWGc1T1Rr

@72 @73
Inderdaad. Extremisten zoals jullie.


@74
"Hier eisen de hijabdragende dames het recht om dat ding overal altijd te mogen dragen, want verplicht volgens hun invulling van hun geloof, terwijl de vrouwen in een islamitische republiek er voor knokken om nou eindelijk eens verlost te worden van dat ding."

Feitelijk protesteren beide groepen dames waar je het over hebt om hetzelfde recht.
Namelijk om ZELF te mogen bepalen OF ze een hijab willen dragen.
En daarin verdienen beide groepen alle steun die we ze kunnen geven.

@63 : oneens. De bijbel is terdege nagespit en herkauwd. Geen christen zal jou eerlijke kritiek en opmerkingen kwalijk nemen. Geen christen zal zeggen dat alles in dat boekje tot op de letter moet worden nagevolgd. Per slot van rekening is het boek vertaald door mensen, hoe je het ook went of keert. En mensen maken fouten, omdat hun blikveld beperkt is. Ontbrekende info.

@75 wat begreep je niet aan verplicht dus wat loop je raaskallen over ZELF mogen bepalen

Ik ben atheïst omdat ik het concept god als persoonlijkheid geheel verwerp. Zoiets kan mi niet bestaan. Maar dat wil niet zeggen dat ik niet regelmatig paf sta van natuurwetten en wiskunde. Het heelal is op eigenaardige wijze geniaal. Dat is een ding dat zeker is. Daar kan niemand wat aan verbeteren. Het loopt als een trein in meer dimensies dan ik kan bevatten. I'm awed.

Verder wil ik niet speculeren want no data. Mensen die wel speculeren noemen zich godsdienstig of spiritueel, hechten veel meer en veel verdergaande waarden aan deze eigenaardigheden. Daar kun je uitgebreid op vloeken maar als je het geloof uit mensen wil halen zul je ze zowat stuk voor stuk de kop af moeten slaan, Mohammed 2.0. Dat is mij teveel werk

@75
Juist.... tegengas geven, antwoord....Inderdaad. Extremisten zoals jullie.

daar ga je...
"Wat is je agenda?"

De anti-moslim extremisten van repliek dienen met onderbouwde reacties die hun extremistische propaganda weerspreken."

gewoon het lullen om te lullen dus, je eigen mening verkondigen , anders ben je extreem.
Weet je wat ik daar mee doe.

Toedeloe

@77
Wat begrijp jij niet aan "verplicht door de overheid" en wat begrijp jij niet aan "niet verplicht door religie of boek"?

@76 , "Geen christen zal jou eerlijke kritiek en opmerkingen kwalijk nemen. Geen christen zal zeggen dat alles in dat boekje tot op de letter moet worden nagevolgd. "

Niet? Whahahahaha. In welke droomwereld leef jij dan??

@81 : Midden tussen de christenen, maar of het een droomwereld kan ik niet zeggen. Maar de helft van de mensen is hier christelijk dus daar houd ik wat rekening mee. Zondagochtend bv. Verder prettig leven. Christenen zijn over het algemeen prettige mensen. Zeker niet aggressief.

@70 Nee, niet mijn interpretatie, maar de interpretatie van extremistische moslims, in het evenbeeld van de profeet Mohammed. Jij wilt dat mensen dit niet benoemen en framed het dus alsof dit 'onze' interpretatie is.

Het enige wat mensen als Ali Rizvi, Sam Harris e.d. zeggen is dat die interpretatie van o.a. ISIS gewoon bij 'de islam' hoort. En deze interpretatie is de letterlijke interpretatie van deze religie. Nee, niemand stelt dat dat de enige juiste interpretatie is. Het is simpelweg de meest letterlijke interpretatie van de islam, zoals de profeet Mohammed dit voor ogen had. Maar die interpretatie is net zou juist als de interpretatie van elke andere moslim.

Ik interpreteer de teksten niet in dit geval, evenmin als een Sam Harris dit doet. Ik pas enkel de interpretatie van de teksten die o.a. ISIS erop nahouden toe. Ik begrijp mijn moerstaal heel goed, alleen ga ik jou 'ge-frame' natuurlijk niet begrijpen.

""De letterlijke interpretatie" impliceert per definitie de enig juiste interpretatie."
Een gematigd moslim neemt de Koran niet letterlijk, een extremistische moslim wel. Waarom zou dat betekenen dat de letterlijke interpretatie de enige juiste is? Het lijkt erop dat jij van mening bent dat de islam letterlijk nemen de enige juiste interpretatie is.