Het bewijs voor evolutie (of waarom religie onzin is) (youtube.com)

@391

Dus omdat er geen dubbel-blind experiment kan worden uitgevoerd is het wetenschappelijk ongeldig? Wat een flauwekul. Een dergelijk experiment is slechts een wetenschappelijke methode. Het staat niet model als het onderzoek voor alle wetenschappen. Voor het bewijs dat de planeten in een elips om de zon draaien heb je een dergelijk experiment niet nodig, maar de waarheid ervan kan met meer zekerheid worden vastgesteld dan de meeste uitkomsten dna eerder genoemd experiment.

Als je toch een model wilt hebben waarmee je wetenschappelijk onderzoek kunt valideren zou ik je adviseren om eens te kijken naar de empirische cyclus (waar de evolutietheorie aan voldoet)!

@391 een dubbel blind onderzoek wordt gedaan om de werking van medicatie aan te tonen. Best logisch dat je dan ook een groep niet behandelt toch? Anders weet men nog niks.

@391 "Evolutie valt niet te bewijzen want je kunt er geen dubbel-blind experimenteel onderzoek naar doen"
Zelfs met een dubbelblind onderzoek kun je niets onomstotelijk bewijzen, hoogstens met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid onderbouwen.

"Enfin, het valt dus niet wetenschappelijk te bewijzen" Nee. Dat geldt voor heel veel zaken. En?

"Ik vind het WEL de meest plausibele theorie"
Nou, daar zijn we dan heel blij mee.

"Op dit moment is de evolutie bezig, de narcistische/psychopate mens de overhand te bezorgen"
Zou je inderdaad bijna denken, als men jouw berichtjes leest.

" Een wereld vol "Tiger Mom's". Akelig idee. Zij achten zich superieur omdat ze een stuk emotionele ontwikkeling en/of emotionele outillage missen. Ze zijn dus in feite juist incompleet. En maar proberen, zichzelf uit de DSM-psychiatrie-bijbel te laten schrappen als "abnormaal". Dat snap ik, bij hun karaktertje."
En wat heeft dit met het onderwerp te maken? Of sleep je dit er nog even bij om een eigen minderwaardigheidscomplexje te overschreeuwen?

@391 . Het zou prettig zijn als u zich eerst op de hoogte stelt van datgene waar u uitspraken over doet. Stelt u zich eerst eens op de hoogte van de wetenschappelijke methode voor dat u uw canards lanceert.
Bewijs voor evolutie is er overal en de theorie loopt als een rode draad door de meeste wetenschapsgebieden. Als u een klein beetje kennis van zaken hebt, is de evolutie gewoon op z'n Janboerenfluitjes te volgen.
De evolutie is in het dna bijv. te volgen in : a) de stapsgewijze moleculaire veranderingen in genen die coderen voor eiwitten, b) de verdubbeling van genen en de vorming van nieuwe functionele genen hieruit, c) de verwijdering van genen en d) de evolutionaire veranderingen in de niet voor eiwit coderende stukken rna, die belangrijke regulerende functies in de cel hebben.
Het moleculaire onderzoek geeft ons steeds meer kennis en ideeen over het pad dat de evolutie heeft gevolgd en waarom dat zo is gegaan.

de reden dat zulk soort mensen in een god geloven is omdat ze zich niet willen verdiepen in de wetenschap, het is zo veel makkelijker te geloven in een god die pief paf poef alles tevoorschijn tovert, dan in een boze bui de hele aarde onder water zet...alle dieren weer terug zapt naar alle werelddelen...ala beam me up scotty....
en dat allemaal in de laatste 4000 jaar.

oja en dan nog weer eens het dunnetjes gaat over doen ...eerst 2/3 van deaarde verteren met vuur en alles en iedereen met zijn oordeel uitmoorden om dan een nieuwe aarde tevoorschijn te toveren...

vind je het gel dat gelovigen geen respect voor de aarde hebben ..god gaat de aarde toch vernietigen en maakt dan alles weer nieuw...

gekke gesticht daar horen ze thuis...

die plaat krijg je niet weg voor hun hoofden....

Van mij mag iemand geloven wat hij wil.Veel mensen vinden steun en troost bij het geloof. Het geeft ze een soort van zekerheid. Tot zover allemaal prima.
Religie moet zich echter niet bemoeien met de natuurlijke inrichting van de wereld en bijv. mijn vakgebied, de biologie, ontkennen want dan dien ik de religie van repliek. Religie verklaart nl. helemaal niets en dat komt dan weer omdat de kern van elke religie, god, naar zichzelf verwijst als eerste oorzaak.Daardoor kan het wel of niet bestaan van een god nooit worden bewezen .
Religie is dus eigenlijk een kalmeringspilletje voor de onzekere en nerveuze Homo sapiens, maar als verklaringsmodel voor de ons omringende wereld volkomen irrelevant.

@375

Bewustwijn zit ook in zijn .
Of andersom ehh... hik..