Meer NGO's stoppen "reddings"-operaties aan Libische kust (nos.nl)

** gebruiker verwijderd **

@1

Helaas zien ze er nog niet definitief van af. Het is goed dat de organisatie Defend Europe de NGO's in de gaten houdt!

Mooi, een veerpont met kansarme Afrikanen is niet wenselijk.

** gebruiker verwijderd **

Geweldig!

@4

Ja, ongelofelijk dat ze er niet op anticiperen. Het is toch niet zo moeilijk om als een mensensmokkelaar of migrant te denken en op basis daarvan de grens hermetisch af te sluiten?

Het lijkt de goeie kant op te gaan.

** gebruiker verwijderd **

zonde van de ervaring en de capaciteit van die schepen... ze zouden ze namelijk ook weer terug kunnen brengen

Prima. Als ze merken dat ze opgepikt worden door de Libische kustwacht en weer in Libië afgezet worden zal de aanzuigende werking snel verdwijnen. Met minder doden tot gevolg

De politiek heeft dit plan stillekes uitgebroed inclusief plotselinge versoepeling van regels betreffende NGO's zodat ze hun veerdienst konden starten, 2 jaar terug. Journalisten hebben de taak om te gaan kijken wat er precies gaande is volgens het democratische model. Maar bij mijn weten is alleen Arnold Karskens ooit een kijkje gaan nemen op Kos, en verder hebben we geen onafhankelijke waarnemers en journalisten in dat gebied mogen aanschouwen. Het kan zijn dat de NPO nog wat feel-good-romannetjes heeft geproduceerd. Nu doet deze boot 2 jaar later wat journalisten meteen hadden moeten doen et voilá: probleem ineens weg. Ik ben die ploeg hoogst dankbaar. Die hebben duizenden levens gered, als je even nadenkt.

Volgende truuk is mensen op een groot vrachtschip vervoeren en in het zicht van de Spaanse kust op een gammel bootje overzetten. Gebeurt nu al. Alweer schitteren hoernalisten van de tak die 'de democratie moeten bewaken' door afwezigheid. Vanwege de kwaadaardigheid van 'het plan' en de dwang om het te accepteren oa via censuur vanuit de roverheid moet het wel de bedoeling zijn om de oorspronkelijke bevolking onder de voet te laten lopen.

Bevolkingen vermengen zich ALTIJD, spontaan, en vrij traag. Wie graag vermenging ziet heeft er belang bij zo gunstig mogelijke voorwaarden te scheppen omdat je interraciale relaties niet kunt afdwingen. Integratie dus. En integratie is niet mogelijk. En dat weten ze al zeker 20 jaar zeker. Daarom concludeer ik dat dit invasie-gebeuren een gerichte aktie is om de Europese landen (en ook USA) zsm van de oorspronkelijke bevolking te ontdoen. De reden: us blankes zijn helemaal klaar met oorlog en willen er niet meer voor betalen, ook niet verkapt via belastingen en bezuinigingen.

Maar het bancaire systeem drijft op oorlog, onbeperkte groei door stelselmatige vernieling. Want het heeft geen remmen. Het kan niet krimpen. En ook de bevolkingen mogen niet krimpen want dat verkleint de enige afzetmarkt waar mensen voldoende geld hebben om produkten af te nemen. Oorlog is hét antwoord op problemen als de zaak totaal vastloopt, zoals nu.

Monopoliegeld is niet van belang; bezit is van belang, goud, goederen, onroerend etc etc. MonopolieSCHULD is ook niet meer van belang nadat al Uw bezit geroofd is of geconfiskeerd en in handen van 'de juiste personen' is gevallen. Iedereen moet weer vanaf nul beginnen na een oorlog en de BIS zal uitmaken welke landen weer 'gestimuleerd' mogen worden met flutgeld. Een wereldoorlogje op z'n tijd voorkomt veel narigheid.

**De afzetmarkten mogen niet krimpen en daarom moet het invasielegertje - van binnen en buiten de EU - HIERHEEN komen om op ONZE voet te leven, in toenemende mate door roof. Men moet vooral niet op het idee komen demense DAAR te gaan helpen, ter plekke, want dat zou de plaatselijke economie daar ten goede komen.

Zo worden de eigendommen van het rijke westen 'voorgekauwd', dwz herverdeeld, met grote verzwakking van de maatschappij tot gevolg. Nu al mogen we geen kinderen meer produceren omdat zij teveel CO2 de lucht in blazen (!) maar de import produceert 3x zoveel koters met even grote CO2-voetafdruk en een gedrag dat weinig goeds voor de toekomst voorspelt. https://amp.theguardian.com/environment/2017/jul/12/want-to-fight-climate-change-have-fewer-children

Over waarom het bancaire systeem niet kan krimpen: in de financiele wereld zijn alle belanghebben nauw met elkaar verbonden via contracten. Als er 1 zo'n gigant gesloopt wordt, vallen alle giganten die er dicht bij zitten ook om. Het KOST, het doet 'ze' geweldig zeer als 'ze' hun poen moeten steken in het redden van hun eigen casino's; zo'n domino-effect is heel moeilijk te stoppen. En het erge is dat de plaatselijke bevolkingen er nauwelijks wat van merken al wordt er geweldig gejankt over recessie in de politiek en media.

De politiek, als loopjongetje van de bankier, zal proberen terug te halen wat mogelijk is maar ergens moet iemand grote hopen flutgeld afschrijven. Veel meer dan teruggehaald kan worden want de schuld overtreft de waarde met een factor 6 of 7. Dus als ze 10 euro kaas van jouw brood af weten te schaven zijn ze al 60 of 70 euro kwijt. Bovendien kun je niet eindeloos belasten zonder in je eigen vingers te snijden.

Het systeem kan dus perfect remmen alleen dan zijn de geldmakers al hun geld kwijt, beter gezegd dan zijn ze hun claim op schulden kwijt want die hebben ze moeten opofferen om de dominoreeks te stoppen. Dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Vandaar de toenemende dwang.

Er worden nu bewijzen verzameld en doorgegeven. Dit soort slijmjurken opereert alleen in het geniep, met een schijnwerper op wie ze zijn en wat ze doen worden ze bang, slecht geweten.

@14

Interessante waarneming.

@9 Aan het sociaal maarschappelijk verantwoorde aspect van terugbrengen gaan de NGO's inderdaad vreemd genoeg compleet voorbij.

Men mag t met Dalai Lama eens zijn of niet maar het zou onverstandig zijn om de persoon die de Nobelprijs voor de vrede kreeg niet serieus te nemen. Hij stelde onder andere ;

„Ook moreel gezien vind ik dat deze vluchtelingen slechts tijdelijk opgenomen moeten worden,” en gaat verder.

„Het doel moet zijn dat ze terug kunnen keren om hun eigen land weer te helpen opbouwen.”

Bron :
http://m.telegraaf.nl/buitenland/article/25911499/dalai-lama%3A-160%3B-8217%3Ber-zijn-te-veel-vluchtelingen-8217%3B

Ten eerste over dat opbouwen: dat zou zowel voor de economie alhier als daar een geweldige boost zijn. Zie de verleende hulp - GRATIS dus écht gegeven dan als een vorm van bemesting, want je schept een nieuwe afzetmarkt aldaar als de mensen daar weer middelen van bestaan hebben. Het geregel van vluchtelingen en herhuisvesting, traumateams, opleidingen, administratie, beveiliging, alles moet door de mensen daar gedaan worden want die hebben precies de juiste motivatie: wederopbouw. Dit in tegenstelling tot de asieligenindustrie die het hele gebeuren zorgvuldig HIER laat plaatsvinden om ervan te kunnen profiteren.

Zo schep je een nieuwe markt op een fatsoenlijke en buitengewoon vredelievende manier. Het is tevens de allergoedkoopste manier want een euro is daar zo veel meer waard, je biedt die mensen kans op leven en voorspoed.

En sorry voor het spammen over 'bankiers' (kortweg gezegd want in feite vecht je tegen een uit de hand gelopen systeem van ruilmiddelenvoorziening) maar er zijn een aantal banken en/of personen cq groepen die zo rijk zijn dat als zij op slag, nu meteen, betaling eisen van alle SCHULDEN die zij in bezit hebben, zij er met de totale jaaropbrengst van de hele planeet vandoor gaan en dan is meteen ALLE GELD OP. Dus dan heeft niemand niks meer. Kijk zo komen we nergens. Dat is zo veel schever dan de toren van Pisa dat als een hondje zijn poot tegen dit bouwsel oplicht het ganse bestel omflikkert.

**dan is meteen alle geld ofwel alles van waarde op, dus dan krijgen die andere 10 even machtige groeperingen hun poen ook niet. Dát wil men voorkomen want dat is *familie*, dat is *elite*, dat is *eigen*. Die groep is vrij bestendig trouwens. Want deze lieden worden oud en de erfgenamen/opvolgers worden terdege getrained. Maar het zijn gewoon personen hoor, je hoeft daar geen kaartjes aan te hangen met 'illuminati' of zoiets. Draghi is d'r een van.

@17 Het probleem is dat de toeristen geen opbouwers zijn.
De meesten zijn gevlucht voor werk, niet voor oorlog.

Het is gewoon een voor opgezette invasie, van gelukzoekers, die een veroverings(af)godsdienst aanhangen, met maar één missie, de verovering van Europa, en wij blijven maar lijdzaam toezien, als een stel gedrogeerde makke schapen! Geef doe 'gasten' een duidelijk signaal af, zo duidelijk dat zij er nog niets eens over peinzen deze 'kruistocht' naar Europa te ondernemen!

@21 : dat is waar, en wat hier aan tuig binnen komt is niet te beschrijven, dat is ook waar. Maar noem mij links; ik vind dat we een verantwoordelijkheid dragen tov deze mensen. Zij zijn blijven steken in hun ontwikkeling ergens en wij hebben ze al is het maar door wegkijken nog verder de prut in geholpen. Deze mensen zouden er al flink op vooruitgaan als wij ONZE bankiers en financiele instituten in de hand wisten te houden.

Voorts kunnen wij technici en bouwmaterialen leveren daar, in eerste instantie gratis omdat wij hier HEEL VEEL gaan besparen als wij hier de gigantische rotzooi opruimen en een overschot aan goed-opgeleide en toch wel moderne moslims kunnen dumpen, ik zeg het wellicht grof maar daar gaat het gewoon naar toe. Ik ga zoveel mogelijk uit van de werkelijkheid en die is rauw. Mensen zijn vrij wild en ongetemd. Ze moeten iets hebben waar ze hun tanden in kunnen zetten. Een race naar de maan ofzo, kannietschele wat eigenlijk, als er maar een leuke competitie is. Die leuk blijft.

Je wilt een wijkplaats voor moslims die hun gebruiken niet willen opgeven, zoals besnijdenis, veelwijverij en kinderen maken tot je erbij neervalt. Okay. Er kan hulp verleend worden met het opzetten onder de voorwaarde dat de aangroei in totaal binnen de perken blijft die worden aangeven door plaatselijke omstandigheden.

Vorige post was @19 sorry - die mensen moet je terugschoppen. Die gaan zich daar maar verantwoorden. Maar dan moet je tegelijkertijd daar betere omstandigheden scheppen. Hulp aan Afrikaanse landen kun je verstrekken dmv condooms. Als hun kinderaantal stabiel blijft ipv te exploderen zoals nu dan kun je meer gaan doen. Maar dat eerst. Er is een grens aan het aantal mensen op de planeet. 7 miljard is al wel genoeg. Moet niet teveel bijkomen. Mag zelfs wel wat van af maar liefst zonder idiote maatregelen. Individualisering levert voldoende groeibeperking op.

Er valt waarschijnlijk geen geld (subsidie) meer mee te verdienen.

En ik hoop dat ze nooit geen een cent meer gedoneerd krijgen in de toekomst.