Reactie Trump leidt tot veel commentaar: noem het kwaad bij de naam (nos.nl)

De achtergrond is niet bekend maar hij moet hem veroordelen als white supremacist.

Zullen we nog even wachten Clinton?

Sta je daar rustig in je dorp te demonstreren tegen het weghalen van een Michiel de Ruyter standbeeld komt het linkse afa tuig de boel weer lekker opnaaien met een tegendemonstratie.
Want zo is het feitelijk gegaan. En dan door het journaal weggezet worden als "extreem rechts" omdat je graag wilt dat de Ruyter blijft staan.
En uiteindelijk de schuld van alles krijgen. Linkse t*fus media.

De NOS heeft het over overal over "extreem-rechts" maar nergens een woord kwaad over de links extremisten die geen drol beter waren. Kijk naar de beelden:

Die links extremisten droegen bordjes met "killing nazis is my heritage" (rond 8:49)
Je zie ze ook met stokken staan (en slaan), (8:13)

we moeten we haat, geweld en white supremacy veroordelen", twitterde de oud-president Bill Clinton'

Zoals je echtgenote Hillary die systematisch weigert het woord "islamitisch terrorisme" in de mond te nemen bedoel je?

Vier reacties, en alle vier de reacties hebben dezelfde lading als de "Heil Trump" toespraak :

Waarvan @2 de kroon spant door Lee te vergelijken met de Ruyter. Totaal geen historisch besef.

Waarschijnlijk bedoeld @2 dan ook Seyss Inquart ipv de Ruyter.

@6
Ow... wat is er anders aan de poging om personen uit de samenleving te wissen en smet te gebruiken.. Als je enig historisch besef hebt, dan kwek je wel anders. ook Michiel de Ruyter werd met het stempel van slavernij beticht. Toch moet ook Robert E. Lee net als Michiel in het licht van zijn bestaansjaren gehouden worden.
We zijn weer bij hetzelfde deuntje aangekomen waarbij links weer als leugenaars de zaak lopen te polariseren.

@8
Van mij mag Lee op zijn sokkel blijven staan. Allen jammer dat extreem rechts daar een bedevaartsoord aan het stichten is. Dat zie ik om begrijpelijke redenen niet bij de Ruyter gebeuren. De link met de slavernij is bij beiden eigenlijk niet relevant. Lee vocht voor zijn land na dat hij dienst weigerde bij de Federale troepen. De oorlog ging in eerste plaats om handels belangen en niet om de afschaffing van de slavernij zoals velen menen. Omdat het zuiden echter 80% van de landbouw in bezit had bevonden zich daar de meeste slaven. Dat dan weer wel.

@3 slachtoffer much?

@2 Sta je daar rustig in je dorp zieg heil te krijsen en je armpje omhoog te houden zijn er mensen die dat onwenselijk vinden.... Zo vreemd.... Dat is wel wat die lui deden Hitler groeten brengen en andere ranzige shit uitkramen.

@9 Die vent was gewoon fout in de oorlog en staat voor veel mensen voor iets afschuwelijks.

Nee, geen "fire"en "fury" of andere grote woorden nu..
Nu niet het beestje bij de naam noemen, nu niet los gaan op foute zaken.

@12
Ik heb me nu een beetje ingelezen. Hij was niet zozeer fout in de oorlog, alhoewel hij tegen de Amerikaanse troepen vocht. Het gaat om zijn 'politieke' leven erna..
Hij wilde bijv. geen stemrecht voor zwarte Amerikanen.

@14 Zeg ik, fout in, en na de oorlog... Ik heb documentaires over die tijd gezien, boeken gelezen etc. Lee was gewoon fouter dan fout. Zoek eens op hoeveel inheemse mensen hij afgeslacht heeft vanaf het begin van zijn militaire carrière.

@3

- "Die links extremisten droegen bordjes met "killing nazis is my heritage" " -

Joh, daar hebben wij 75 jaar geleden letterlijk een oorlog over gehad. Kun je nagaan hoe WW2 veteranen reageren op die lui in Charlottesville die lopen te marcheren met nazi-vlaggen?

@5 tja je hoeft je tegenwoordig niet meer te schamen voor je nazisme

@157Even
Een oorlog is altijd fout en vallen er vele onschuldige slachtoffers, hoe erg ook. Dat probeer ik in de tijdsgeest te zien..zo waren er aan noordelijke kant natuurlijk ook schuldigen.
De kern zit er m.i. in het racisme na de oorlog..

Hier een reactie van de voormalige KKK-leider en rechtsextremist:

http://edition.cnn.com/2017/08/12/us/charlottesville-car-crash-suspect-idd/index.html

@5 je drank was nog niet uitgewerkt ?

Of vind je het niet handiger dat het eerst bekend is ?

@20
Wat eerst bekend is?

@21 wat zijn achtergrond was.

Lees je dat niet in het artikel?

Dat citeer ik namelijk bij @1 .

@22
Maar die is nu wel bekend.
Zijn moeder heeft ook al gereageerd.

@22 Multiple sources have reported that Fields formerly served in the military and is a registered Republican. Dus meerdere bronnen bevestigen dat de dader een voormalig militair is en een republikein.

@22
http://edition.cnn.com/2017/08/12/us/charlottesville-car-crash-suspect-idd/index.html

@22 Uiteraard een Trump supporter https://democraticunderground.com/10029451494

@22
Moeder dader: 'I just knew he was going to a rally. I mean, I try to stay out of his political views."

@23 zag ik nu ook maar in dit artikel niet vandaar de reactie.

@1

Trump won en is president, Clinton verloor en speelt hier geen rol. Get over with it!

** gebruiker verwijderd **

@2
Ah een boze burger!

James Alex Fields JR. kijkt ook al zo vrolijk... http://edition.cnn.com/2017/08/12/us/charlottesville-car-crash-suspect-idd/index.html

@29 Bill Clinton reageerde met een tweet in het artikel.

Slaap nog niet uit ?

@32
Die durfde het beestje wel bij de naam te noemen.
Het ging om het extreemrechtse geweld.

@33 nee het artikel ging over de aanslag.
Daar reageerde ik op dat er enige voorzichtigheid geboden was gezien de achtergrond nog niet bekend was zoals in het artikel staat, terwijl Bill Clinton volledig veroordeelde zonder die info.

Iets wat bij elke aanslag word gezegd is nu niet van toepassing ?

! t/m 4 haal die oogkleppen eens af.

Maar goed jullie zijn dus voor geweld en dat de man met de auto inrijdt maakt dus niets uit maar oh wee als het een Moslim was geweest.....ach dan had dit draadje al meerdere pagina's.


Ik keur beide acties mits geweld niet goed maar het is meer dan logisch dat extreem rechts een tegengeluid moet hebben, kom op zeg de KKK stond daar en nog wat ondergronds tuig dat nu opeens naar boven komt drijven, walgelijk.

Het "voordeel" van dit soort draadjes is, dat we nu precies zien wie hier de neonazi's zijn, wie sympathiseren met ultra-rechts gedachtegoed en wie niet. Laat iedereen goed begrijpen dat extreem gedachtegoed, van welke kant dan ook, nooit een oplossing voor allen brengt, maar altijd slechts voordeel voor de eigen groep. en dan meestal te koste van anderen.
Er is nu een extreemrechtse moordaanslag gepleegd. De vraag is, of dat in de VS ook goed wordt aangepakt, onder een uitermate slechte president.
Dat Trump zich weer een zo beroerd uitsprak, is logisch. De man is geen politicus, maar een sluwe, geslepen kapitalist met machtshonger. Van dergelijke zieke geesten moet je geen verheven, correcte, leidende uitspraken verwachten; de man spoort niet.

We zien de VS nu afglijden in chaos, en dat is precies wat de 3e man van Trump, Steve Bannon, precies wilde bereiken. hij zei dat al meteen na de verkiezing van Trump; hij wil chaos en wanorde creëren. Want dan gaat het volk om een Sterke Man schreeuwen, en dan komt hij met z'n ultrarechtse vrienden op de proppen. Vergis je niet: we kijken wijzen allemaal nu naar Trump, maar hij is slechts de afleiding. De echte viespeuken met macht zijn ultraconservatief en christenfundamentalist Pence, en 3e man en neonazi S. Bannon. Smerige lui die de macht willen...

http://www.ad.nl/buitenland/dictator-steve-bannon-trekt-aan-de-touwtjes~a6bbf44a/

Opmerkelijk hier in dat dit eigenlijk een terroristische actie is , dat een auto op publiek inrijd zie ik daadwerkelijk als een terroristische aanslag , maar goed het is tegenwoordig alleen terroristische als er moslims betrokken zijn , nou is het gedaan door een jongetje die een slechte jeugd heeft gehad en heel zielig is , laat me raden.

@36 Je kan weleens gelijk hebben ik heb al vanaf het begin het idee dat Trump niks anders dan een puppet is van een groep extreem rechtse oer conservatieve religieuze lui ...

@33
De tweet van Clinton ging over het extreemrechtse geweld, waar Trump zweeg.

@38

Dat klopt; Trump is de bliksemafleider, de rest bereidt de VS voor op een rechtse machtsovername. Dat kost tijd, zeker in zo'n groot land, maar ze hebben de tijd. Bannon zei dat het een paar jaar duurt, eer bepaalde sleutelposities zijn overgenomen door extreem-rechtse lieden. als dat eenmaal het geval is, komen de duidelijker maatregelen, zoals het snel inperken van persvrijheid, radio- en tv-zenders die 'gesloten' worden om een verzonnen reden, kranten die onder curatele komen, leger en politie worden 'gezuiverd', enzovoort. Dit soort overnames zijn altijd zachte, rustige overnames. Je merkt er vooralsnog weinig van, en als het publiek wakker wordt, is het te laat. Je mond dan nog open doen staat dan gelijk aan 'landverraad' en je verdwijnt een cel in -of erger.
Fascisme en racisme zijn smerige goedjes, helaas. En we zien ze overal weer opduiken. Ook in Nederland, waar extreemrechts denken weer aan invloed wint, als reactie op maatschappelijke ontwikkelingen. zo gaat dat altijd, en het zijn golfbewegingen.

Niet vreemd voor een man die iedereen beoordeelt op uiterlijk, en tijdens zijn campagne juist die staten achter zich kreeg waar nationalisme en racisme hoogtij vieren......
Zou me niks verbazen als ie zelf ook nazi-sympathieën heeft.

@37
Gisteren al meerdere tweets op het gebeuren uit Europa met tweets als "This is what we call a terror attack in Europa".

@38
Yep.
Ze dragen ook dezelfde kleding:
https://www.google.nl/search?q=photo%27s+vanguards+america+rally&tbm=isch&tbs=rimg:CXgZrY-LRMhHIjg-YKc-IpLd4N7we8S41slR7M0vWFNv1yHXHC7lEkyWaCYdbd3Mmgf3cCcR5tj25XWSKhEHY1rOkioSCT5gpz4ikt3gEbcb0R5e1fTJKhIJ3vB7xLjWyVERQEKnG3ClZYsqEgnszS9YU2_1XIRGv6BSKbTGvlyoSCdccLuUSTJZoEZY0iFpB-xVIKhIJJh1t3cyaB_1cRcBfFExNXu0QqEglwJxHm2PbldREIsmZhi6trRioSCZIqEQdjWs6SEck4lLdpxN7a&tbo=u&sa=X&ved=0ahUKEwi26-Xh79PVAhUJtxQKHV1fCwIQ9C8IHA&biw=1600&bih=780&dpr=1#imgrc=R6CJ-cV6UptYuM:

http://static.deathandtaxesmag.com/uploads/2017/06/trump-overheard-golf-paris-1496673980-compressed.jpg

Trump's voorganger noemde het kwaad ook nooit bij de naam. Sterker nog, Obama waagde het na een aanslag zelfs om te beweren dat 'terrorisme minder te maken heeft met islam dan met iedere andere religie'. In het licht van deze opmerking zou het voor de volledigheid dus terecht zijn als Trump nu zou stellen dat 'deze aanslag minder te maken heeft met rechts-extremisme dan met iedere andere politieke overtuiging'.

@36
"De vraag is, of dat in de VS ook goed wordt aangepakt"

nee hoor,kort na Trumps aantreden werd het anti-extremisme programma omgedoopt tot anti moslim-extremisme programma en werd rechts-extrmisme o die manier niet meer geviseerd... waarom denk je dat ze zo einthousiast uit de grond komen gekropen, omdat Trump ze op zijn minst faciliteert.

http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-extremists-program-exclusiv-idUSKBN15G5VO?utm_medium=website&utm_source=nieuwskoerier.nl

http://www.dailystormer.com/trump-to-change-definition-of-extremism-remove-white-supremacist-neo-nazis/

@37 "Opmerkelijk hier in dat dit eigenlijk een terroristische actie is , dat een auto op publiek inrijd zie ik daadwerkelijk als een terroristische aanslag ,"

Dit is net zo goed terrorisme als AFA's die een Duitse binnenstad vernielen, moslim-extremisten die met een vrachtwagen door een menigte heen ploegen of van mijn part boedistische monniken die een binnenstad slopen.

Wat ik eigenlijk best pijnlijk en triest vind, zijn de reacties op Nederlandse Facebook pagina's. Ik had verwacht dat de 'bezorgde burgers' en het (ultra)rechtse deel van de Nederlanders deze daad zou afkeuren. Ik had verwacht dat deze daad ook hen te ver zou gaan. Maar nee hoor, de algemene trend was "eigen schuld dikke bult van links", "zo weinig doden? Jammer, hoe minder links, hoe beter", "als links daar niet had gedemonstreerd dan was dit niet gebeurt". En nog een aantal écht zieke reacties die ik jullie maar bespaar.

@46
Dat geeft het wel zo'n beetje aan ja. Het is allemaal de schuld van anderen en bruinrechts is de held.

@43 Dat zou kunnen. Maar dan moet Trump allereerst de rechtsextremisten rechtsextremisten noemen. Dit draadje gaat er nou net over dat Trump dat weigert te doen.

@43
Je vergelijking zou opgaan en , niemand zou vallen over een uitspraak als zou hij zeggen dit heeft niets met "westers denken" te maken.

net zoals rechtsextremisme een uitwas is van de westerse cultuur is moslimextremisme een uitwas van de islamitische cultuur.

je kan rechts extremisme niet gelijkstellen met "de islam" wel met moslimextremisme

@47 , waar ik zelf als burger het meest van baal is de gekleurde berichtgeving in de media. Die hebben het over "Rechts extremisten" maar zeggen niets verkeerds over de AntiFa's die geen drol beter waren en het ook zeer gewelddadig waren, maar daar mag blijkbaar niets slechts over gezegd worden. Als die gek die met die auto een AntiFa was geweest dan had de NOS nog gesproken over een tragisch auto ongeluk.