Nieuw rapport roept vragen op over DNC hack vorig jaar. (thenation.com)

Aldus een pro Trump pagina die vol staat met onzin.......

@1

https://mediabiasfactcheck.com/the-nation/

@2
http://www.snopes.com/?s=the+nation

@3

Mooi dat u aan geeft niet te weten hoe een zoekmachine werkt. Fijn dut u mij een lijstje met zoekresultaten stuurt waarin het woord "nation" voorkomt en zo heel veel treffers krijgt in de lijst.

*applaus*

http://www.snopes.com/2016/06/17/guccifer-2-0-claims-responsibility-for-dnc-hack/

@4
Het zijn artikelen uit 'The Nation' die gechecked zijn op waarheid.

@2 Is dat een alt-rechtse fact checker met alternative facts? Ik kan toch lezen en zelf zien wat die site voor berichten heeft..... Zucht....

@4
Je hebt gelijk. Blijkbaar staat The Nation bij Snopes niet bekend als een nieuwsbron...
Andere nieuwsbronnen pakt hij op naam.

@5
Oude bron uit 2016, en wie fact checkt de fact checkers? Maakt niet uit, ga maar eens in op het artikel wat ik geplaatst heb.

@6
Echt waar? Dan volgens we uw linkje toch even? http://www.snopes.com/?s=the+nation

1: Breibart.
2: Geen bron maar waar.
3: Geen bron maar vals
4: Socials media
5: Geen bron maar vals.

En in elk artikel van uw "fact checkende" lijst zit het woord "the" en "nation". Maar goed, zou het fijn vinden als u gewoon iets over het artikel zelf zegt, in plaats van alleen maar de boodschapper neer te schieten.
Wat vind u ervan dat de DNC nooit gehackt kan zijn omdat de download snelheid van de bestanden erop duidt dat er een opslagmedium (zoals een flashdrive) gebruikt werd?

@9
Zie @8

@5
Oke, Guccifer 2.0 bestaat niet en heeft niet verklaard dat hij gehacked heeft en zijn hacks zou doorspelen aan Wikileaks.

Maar we zullen zien waar dit nieuwe "rapport" toe leidt. Misschien ziet de rechter ook wel aanleiding op een inval bij de Clinton toe te staan.

@10

Guccifer 2.0 (En Hillary met Russische hackers) kwam pas met zijn verhaal aan nadat Jullian Assange en Wikileaks zich uitspraken over het uitbrengen van ontvangen leaks in verband met Hillary en de DNC.
De enige die blijven claimen dat Guccifer 2.0 gehackt heeft zijn Guccifer 2.0 zelf en de mensen die zeggen dat er gehackt is, namelijk Hillary & co samen met het meeste van de MSN.
Dan ook nog eens Trump de schuld blijven geven van dat hij daarin heeft samengewerkt met de Russen en zo de verkiezingen heeft gewonnen.
Weet niet hoe u het ziet, maar ik vindt degene die deze claims maken nogal verdacht.

Wikileaks en Jullian Assange hebben namelijk iets heel anders gezegd (geïmpliceerd, I know) over waar de leaks nou echt vandaan kwamen.

@11
15 JUNI 2016:
"The main part of the papers, thousands of files and mails, I gave to Wikileaks. They will publish them soon."

https://guccifer2.wordpress.com/2016/06/15/dnc/

@12

Hey kijk eens aan, 15-06-2016 zegt u?

Wat doet dit artikel van 05-06-2016 dan op het internet?
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-elections/wikileaks-publishes-more-than-1000-hillary-clinton-war-emails-a7120011.html

Hey, hier nog een artikel van 12-06-2016!
https://www.theguardian.com/media/2016/jun/12/wikileaks-to-publish-more-hillary-clinton-emails-julian-assange

Hier eentje van 13-06-2016.
http://time.com/4365858/wikileaks-publish-hillary-clinton-emails-assange/

De enige die claimen dat de info wat Wikileaks openbaar gemaakt heeft "gehackt" was, zijn Guccifer 2.0, Hillary & co en de mensen die het hack verhaal koste wat kost overeind willen houden.
Jullian Assange heeft al duidelijk gezegd dat het geen hack was maar een INSIDER LEAK.

@13
Dat kan, hij schreef dan ook dat hij ze al had overhandigd.

@14

Dat kan niet want hij claimt te hebben gehackt, en er is nogal een verschil tussen iets hacken van buitenaf zoals Guccifer 2.0 claimt te hebben gedaan en iets lekken van binnen uit door een insider zoals Jullian Assange claimt dat er gebeurt is.

@13
Trouwens,
Je eerste link is van 5 JULI en niet juNi.
De andere 2 zijn aankondigingen..

@15
Assange kan nog wel meer beweren..
Nergens beweerde hij in je linkjes dat de "leaks" van binnenuit kwamen.

@16 @17

Yeb u hebt me met die, dat had ik verkeert gezien. Maar die andere twee kloppen wel en daar gaat u dan weer niet op in.
Ook gaat u niet in op het feit dat de enige die claimen dat er is gehackt de hacker Guccifer 2.0 en Hillary & co zijn (Nadat Wikileaks bekent maakte leaks te hebben over Hillary en de DNC).
Wikileaks zegt zelf dat de bron geen overheids partij was en ook dat de bron geen hack was maar een insider die gelekt heeft.

Dus iemand loopt hier onzin te verkondigen, en ik heb een sterk vermoeden dat het degene zijn van wie er schandalen naar buiten kwamen en daarna in damage control modus moesten om zich er uit te lullen.

@18
Dat zegt Wikileaks allemaal pas veel later..
Maar goed, onderzoek zal het uitwijzen.

@19

Wat raar zeg! De organisatie die de leaks uit brengt en dus informatie over de bron heeft vertelt precies het tegenovergestelde verhaal dan de mensen van wie er schandalen bekent werden gemaakt.
Ook raar dat de organisatie die de leaks uitbrengt zich uitspreken tegen "feiten" die voor waar worden aangenomen zoals dat het een hacker van buiten was in plaats van een insider leaker.