'Vermogende particulieren drukken belastingen via gezamenlijk fonds' (nu.nl)

Je kan ook stellen dat spaargeld, waar al belasting over betaald, is niet in box 3 thuis hoort.
Het is pure diefstal. Zowat 0% rente krijgen, maar wel 30% over het fictieve rendement van 4% moeten betalen.
Het voelt aan alsof je voor je overlijden al successierecht moet betalen.

Zo betalen de miljonairs en miljardairs hetzelfde aan premies en belastingen als de minima......
..... of nog iets minder!
En die hoge inkomens maar klagen ......

@1 in holland

Ja, ja, 1,2% over je spaargeld is veel hè?
Je hebt liever dat de loon- en inkomstenbelasting wordt verhoogd?

ad @1 je kan ook ergens anders in beleggen. Dat er rendementen van 8% te behalen zijn met gesubsidieerde windenergie, daar hoor ik je niet over.

@1 Vermogenden hebben de dividend belasting de afgelopen 37 jaar zien dalen de inkomstenbelasting van 72 naar 52% zien gaan en het vermogensrendement van dik 30% effectief naar een veel lager percentage zien gaan.

Allemaal betaald door de arbeider en jan met de pet.

@2 Vermogenden betalen effectief minder belasting dan de meeste arme huishoudens dat is al sinds de jaren 80 zo zeg maar sinds de tarieven enorm naar beneden ging voor die groep ten koste van de rest.

Deze mensen naaien gewoon de staatskas en laten de arbeider voor het tekort opdraaien.

@5 Ja zorgelijk.
De rijken worden rijker en het volk verarmt, niet alleen de lage/midden inkomens huishoudens, maar ook de maatschappij als geheel.
Kijk naar bezuinigingen op politie, leger, GGZ. ouderen- lichamelijk gehandicapten- mentaal gehandicaptenzorg, onderwijs, sociale huisvesting, algemene medische zorg, cultuur (bibliotheken), enz. enz enz.

En helaas leggen veel mensen de zwarte piet bij vluchtelingen/migranten,
(Ja die kosten ook geld, en ja, er zijn grenzen aan hoeveel mensen Nederland kan opnemen.)

Maar men kon zich beter eens realiseren dat het stemmen op rechtse partijen voornamelijk oplevert dat men dan rechtse (neoliberale) regeringen krijgt, die ervoor zorgen dat de rijken rijker worden, de armen armer, en de maatschappij als geheel verarmt.

(Mensen noem elkaar geen mietje
Eenmaal zing je allemaal
Allemaal hetzelfde liedje
Tis de schuld van het kapitaal.
(Leen Jongewaard.)

@3
Als ik heel eerlijk ben, dan is die berekening van 1.2% belasting betalen over het rendement van je spaargeld best wel veel. Vooral daar de rente in vele gevallen nog niet eens 1% is.

Want in dat geval betaalt men meer dan 100% aan belasting !

@4 :
Zal best kloppen wat je zegt, maar het kan toch niet de bedoeling zijn dat de overheid mij min of meer verplicht om te gaan beleggen (=risico's nemen) met mijn spaargeld, alleen maar om te voorkomen dat mijn spaarsaldo slinkt? Want dat gebeurt er momenteel: meer belasting betalen dan wat ik aan rente krijg...)

@9 +++
Ja en allerlei instituten maar berekenen dat ouderen onvoldoende vermogen hebben voor moeilijke tijden/de oude dag. Het heeft momenteel als 50+ er niet zoveel zin om veel te sparen om bijvoorbeeld op je 60ste of 62ste al met pensioen te kunnen. Heb je een paar ton op je bankrekening staan wat gewoon nodig is voor je oude dag betaal je een paar maandsalarissen aan vermogensbelasting per jaar: je werkt dan alleen nog maar voor box 3 op een gegeven moment. En bij mijn demente moeder gaat het nog harder: daar wordt 8+1.3 = 9.3% van haar vermogen jaarlijks ingenomen door de belastingdienst en het CAK omdat ze in een verpleeghuis zit.

@10 Conradijntje

Je schrijft:
Heb je een paar ton op je bankrekening staan wat gewoon nodig is voor je oude dag betaal je een paar maandsalarissen aan vermogensbelasting per jaar: je werkt dan alleen nog maar voor box 3 op een gegeven moment.

Even rekenen.....
Stel € 200.000,- spaargeld.
Met een modaal inkomen van bruto € 36.000, - kan je dan meer dan 5 jaar eender met pensioen.
Rekening houdend met de vrijstelling voor gehuwden betaal je over dit vermogen zo'n € 1.800, - belasting.
Dit is beslist (veel) minder dan een maand inkomen per jaar ....
En heb ik NUL rendement op je spaargeld geteld ....

Ook heb je het over je demente moeder in een verpleeghuis.
Eigenlijk vind je het belachelijk dat je moeder haar eigen eten, drinken, huur, energie, enz. betaalt van haar spaargeld. Je vindt dat de belastingbetaler (....) dit moeten betalen. (Zodat jullie straks een leuke erfenis krijgen......?).
Maar als er dan belasting moet worden betaald overdrijf je en zit je te klagen??

Lastig hoor!
Je wilt minder belasting betalen en tegelijkertijd meer geld van de overheid vangen .....

@11
Betreft mijn demente moeder: uiteraard krijgt de overheid reeds haar AOW en aanvullende pensioen, dar zou in principe genoeg moeten zijn. De vermogensbelasting van 1.3% en de 8% van haar spaargeld omdat ze opgenomen is komen daar dus nog overheen!

Betreft de vermogensbelasting in box 3 iha: zoals @1 al aangeeft een onzinbelasting omdat je belast wordt voor het feit dat je je geld niet gelijk uitgeeft. Geld dat je overhoud door zuinig te leven. Belasting omdat de overheid z'n 21% btw over gekochte producten dit jaar wil hebben en niet pas volgend jaar. Daar is geen enkele rechtvaardiging voor anders dan dat de overheid nooit uitkomt met haar geld.
En uiteraard vinden alle mensen zonder geld, met een dikke hypotheekschuld of sommige ambtenaren dat de vermogensbelasting nooit hoog genoeg kan zijn. Spaarders hoeven daarom op weinig sympathie te rekenen van hun mede burgers aangezien de meeste Nederlanders geen geld of schulden hebben en jaloers zijn.