Vrouwen verkracht en mannen doodgeschoten, maar volgens rapport van de overheid “is er niets aan de hand” (nieuwsblad.be)

@49 Geen bloemen en geparfumeerde rijst maar wel wegen , scholen ,ziekenhuizen , schoon water, infrastructuur, enz... Ok ook deels voor eigenbelang .
Die bombardementen hadden een bepaald doel van een select clubje mensen van een land dat hier groot profijt bij heeft.

@49 wij of de VS is een significant verschil.
Typisch dat alles wat de VS uitvreet altijd wij moet zijn wanneer er argumenten gevonden moeten worden.

In het geval syrie is de wij amper aanwezig.
Maar goed dat dezelfde club dan andere moslims aanvalt is ook de schuld van wij.

Hoe voelt dat nu zon Sylvana kleedje aantrekken en de hele dag wijzen naar wij?

Ik heb met geen oorlog wat van doen maar ik haat die gasten met hun onthoofden en martelen.
Ene Bush is ook een van de grootste klootzakken, als je nu volgt wat Odrama voor vieze Drone oorlog heeft gevoerd is hij niets minder.

Toch?

Maar wat hebben wij er nu mee van doen?

@52 Het is niet alleen Amerika hoor. Groot-Brittannië was ook actief in Irak zij-aan-zij met Amerika. Daarna ook nog Canada, Australië, en ook Nederland. Ditzelfde geldt voor Syrië.

Echter, moet je je afvragen of 'wij' ons daar zouden laten zien als alles in die contreien van zijn luie dakje zou gaan?

@53 Ja. Want dat is min of meer wat er gebeurd is.

@54 Eh, wil je nu beweren dat alles van zijn luie dakje ging in de Arabische wereld totdat 'wij' ons ermee gingen bemoeien?

@52 Iets met Bush, Blair en Balkenende. Syrië had nu die bagger niet gehad als ze niet overspoeld waren met Irakezen tijdens de grootste droogte in 100 jaar in dat land. We hebben er een teringzooi van gemaakt. Shit happens. Dat ontkennen is gewoon achterlijk.

Wat wij er mee van doen hebben? Een heleboel lijkt me als het leeuwendeel van de wapens daar in Afrika en het Midden-Oosten van westerse makelij is. Daarbovenop zijn dezelfde landen ook de landen die warme banden hebben met die hele salafisten prinsen zooi in die golfstaten. Dus ja we hebben er wel wat mee te maken ja.

@55 Ze hadden hun problemen , maar het moeien van het Westen heeft het in choas veranderd. Allemaal voor niets , gebaseerd op een grote leugen.Keer op keer.

@56 Ah, je reageert weer eens niet op wat iemand zegt.

Het was in de Arabische wereld, sinds het begin van de islam ruim 1,400 jaar geleden, al een grote chaos en dat is nooit anders geweest. In Syrië was het ook al een chaos, voor de tegenstanders van Assad. Datzelfde geldt voor Irak.

@55 Nee maar Irak en Syrië hadden goede gezondheidszorg en lage kindersterfte, relatief goed onderwijs toch wel een verschilletje met de gas en elektra loze bende die de 'coalite' achterliet in Irak vanaf de eerste golfoorlog...

@57 Dat is een beperkte weergave van de geschiedenis.

De stammenstrijd in bijvoorbeeld Afghanistan is terug te lijden naar 1,400 jaar geleden. De conflicten tussen verschillende groepen moslims, is terug te lijden naar 1,400 jaar geleden.

Ik zeg niet dat het westen geen enkele blaam treft, maar we moeten niet doen alsof er enkel wat kleine probleempjes speelde in de Arabische wereld voordat het westen zich erin ging mengen.

@58 Ik reageer niet op onzin. Iets waar je goed in bent bronloze onzin uitkramen. 1400 jaar geleden was het hier een chaos daar bloeide het juist als een malle.

@58 Op die fiets is Europa ook altijd een chaos geweest gezien al de oorlogen door de eeuwen heen. Dus reden genoeg om voor andere landen hier alles kapot te gaan bombarderen.

@59 Irak en Syrië hadden ook 'death squadrons', genocide, vervolgingen zonder proces, doodstraf zonder proces, en dit alles was geheel volgens de toen geldende wet in die landen. Het was dus niet zo rooskleurig als jij het schetst.

@61 Je kent overduidelijk de geschiedenis van de Arabische wereld niet. Toen de islam kwam kijken, ging de Arabische wereld juist erg hard achteruit. Dit is gewoon een geschiedkundig feit.

@62 Nee, dat is een compleet andere fiets omdat alle conflicten hier niet naar elkaar zijn terug te leiden.

Het hele euvel tussen soennieten en sjiieten is terug te leiden naar 1,400 jaar geleden en vrijwel alle conflicten in de regio zijn daarop gebaseerd. Zelfs stammenstrijd komt daardoor.

@44

Ik heb nog een korter lijstje:

Haters haten

Of

Haat haters, maar dan doe je zelf mee.

Links? Rechts? Moslim?

Extremisme, DAT moest verboden worden.

Dan kan de rest in alle rust verder leven.
Helaas vind je in alle bovenstaande groepen extremisten, met alle ellende van dien.
En ja hoor, de laatste tijd hebben we erg veel last van moslim extremisten.
En dat nadat we jaren veel last van links- en ook rechts extremisme hebben gehad.

Gelukkig zijn we toen met zijn allen niet in de bekende valkuil gestapt om te generaliseren, en 'de anderen' stelselmatig te discrimineren, en erger.

Hoewel, er zijn genoeg gewapende conflicten en burgeroorlogen voortgekomen uit extremisme en de extremistische tegenreacties die dat opriep.

Enig idee, Alt-Right en neofascisme fanboys en girls hier, waar uw nogal extremistische reactie op moslim (extremisme) toe gaat leiden?
.

.

@63 Ja het kan altijd beter ... En slechter , en het westen heeft het slechter gemaakt. Kijk dat het Westen dat doet en de fout ingaat is te begrijpen. Maar steeds opnieuw dezelfde fout maken en zgn een andere uitkomst verwachten is heel dom. Daarom ben ik ook overtuigd dat dit alles met opzet is gedaan en geen verkeerde inschatting. Eerder steeds een oefening om er beter in te worden.

@60 Jezus de conflicten tussen verschillende groepen yada yada jezus man wat moet jij een dikke duim hebben.... 1000 jaar geleden was het land nog voornamelijk Boeddhistisch en Hindoeïstisch maar goed.

@64 Veel conflicten zijn wel naar mekaar toe te leiden hoor. Echter wordt dat niet zo weergegeven.

@64 'Toen de islam kwam kijken, ging de Arabische wereld juist erg hard achteruit'. Gelul laat maar zien daar heb je vast een fantastische bron voor. Het is namelijk bullshit. Wij zaten toen midden in de middeleeuwen. Wij gingen kapot aan de pest en daar hield men de boel netjes schoon. Toen we hier boeken in de fik staken bewaarden ze daar onze kennis.

@48
Ken de situatie niet zo goed maar zal me eens inlezen. Maar zou goed kunnen natuurlijk wat je zegt. Waar moslims zijn is vaak oorlog/dood/verderf

@66 Zoals ik al zei, het westen is echt niet onschuldig. Het is alleen nogal kort door de bocht om te doen alsof het westen alle blaam treft. Als je naar Irak kijkt, daar stonden ze te juichen toen de Amerikanen binnen vielen. Waarom is het misgegaan? Omdat de mensen daar zelf niet met elkaar overweg kunnen, en wij als westerlingen dit niet begrijpen en zo voor meer chaos zorgen.

@67 Ja, die conflicten zijn relevant. Alleen omdat dit jou niet uitkomt zet je het weg als 'onzin'. En, 'het land'? We hebben het over de Arabische wereld, en die was 1,000 jaar geleden islamitisch. Maar goed...

@70 https://en.wikipedia.org/wiki/Rohingya_insurgency_in_Western_Myanmar - Om mee te beginnen .

@30 en @33
Jullie lijstjes kloppen niet. Het lijstje van @28 klopt wel en kan zelfs nog uitgebreid worden.

Westerlingen voeren nergens oorlog tegen Boeddhisten, niet tegen Joden, niet tegen Hindoes, niet tegen agnosten, niet tegen heidenen , niet tegen atheisten, niet tegen Yezidi's .

Nederlanders plegen geen aanslagen tegen Fransen, tegen Polen, tegen Turken.

Moslims hebben overal bonje en voeren overal strijd. Niet zo gek, als je kijkt naar wie hun "profeet" was. Zij volgen immers zijn voorbeeld.

@69 Ik wil je best een geschiedenislesje geven hoor. Alleen als ik je vraag om je beweringen hard te maken dan doe je dit niet. En nu verwacht je wel van mij dat ik je een lesje geschiedenis ga geven?

Maak jij eerst je beweringen hard, dan zal ik je onderwijzen.

@10 Vanuit de leer niet maar er zijn gewelddadige personen die boeddhist zijn zoals moslims,joden,christenen,hindoes en niet religieuzen dat ook kunnen zijn.

Een ernstige zaak als dit getoetst kan worden, maar een verhaal heeft vaak ook meerdere kanten en is de moeite waard om te zien en niet iedereen van beide partijen zijn zo onschuldig als ze zich misschien willen voordoen, een deel kan propaganda zijn, wie weet er worden soms wel eens verhalen overdreven of verzonnen of zelfs gelogen, de andere kant is ook slachtoffer hiervan:
Zoek de verschillen (zie video) met een andere gewelddadige moslimgroepering. De commentaren over en weer van reageerders op deze video's zijn ook interessant om te lezen:


Boeddhistische slachtoffers van moslim geweld:

@64 Je hebt ook soennieten versus soefi's en ahmadiyya's en soennieten die in de ogen van de andere soennieten te liberaal,zondig of als afwijkend worden beschouwd.

@71 Dat juichen in Iraq was allemaal in scène gezet. Dan kon je duidelijk zien op de niet westerse zenders.

@76

@67 Dat klopt ja de moslims hebben heel lang en heel hard moeten vechten om het gebied onder de islamitische knoet te krijgen in het jaar 1000 van onze jaartelling stonden er nog grote hindoe legers en moslim legers tegenover elkaar en pas in de 19e eeuw bezweek het laatste deel van Afghanistan.

Als Boedisten gaan knokken, dan voelen ze zich bedreigd. Kam best zijn dan IS daar de kop opsteekt. Blijkbaar zijn ze in Myanmar zich niet van plan zich te laten omvolken.

@78 Maar natuurlijk.

Helaas voor jou hoef ik wat dit betreft niet af te gaan op de media. Na meerdere keren in Irak te zijn geweest weet ik dat er wel degelijk een aardig deel van de bevolking de Amerikanen als 'bevrijders' heeft onthaalt, en dan vooral de tegenstanders van Saddam Hussein.

@77 Ga je hier nu serieus lopen beweren dat pas in de 19e eeuw de Arabische wereld islamitisch was? Verder had je voor de islam het Jodendom, verschillende katholieke stromingen, zoroastrisme en boeddhisme.

@82 Tuurlijk, mensen verschillen en hebben andere meningen. Zeg ook niet dat er geen mensen tevreden waren. Maar die beelden van het juichen er de val van Saddam Hoessein waren in scène gezet.

@83 Heb je er ook bewijs voor dat ze in scene zijn gezet, of is het wat loos geroep in de ruimte aan de hand van een YouTube-filmpje?

@84 Het was toen volop op tv. Heb geen tijdmachine en een opname hiervan geloof je niet , dus nee.

@85 Als het op TV was, dan is het ook op het internet terug te vinden. Op welke TV-kanalen was het te vinden?

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@88 Nee, dat zeg ik op geen enkele wijze. Waar komt die kronkel vandaan?

Waarom zou ik dat überhaupt moeten benoemen wanneer het daar niet over gaat? Leg mij dat eens uit.

@86 Dus nu vraag je bewijs van die video opname van het internet , maar ik mag de grootste online video platform niet gebruiken . Lol

@84 Het is algemeen bekend dat zaken zoals het omver trekken van die beelden in Irak door de VS en de embedded journalisten geënsceneerd is. Dat is 1 evident voorbeeld. https://photocoverageofwar.wordpress.com/toppling-of-saddam-husseins-statue/

@90 Jij weet ook wel dat wanneer het een video is van een opname van een nieuwsuitzending dit héél anders is dan een zelf in elkaar geknipt en geplakt complot-videootje.

@91 Een blog... "One study found..." en geen link naar die studie te vinden. Dat is één evident voorbeeld.

@72
Thx