Israël moet geboycot worden, behalve als het onze levens kan redden… (brabosh.com)

Dus als je land terug geeft zonder er iets voor terug te willen is en kan dit nooit of te nimmer voor vrede zijn dit noemt men goodwill tonen

@201 enzoe

Israël trok zich indertijd terug uit Gaza omdat die illegale Israëlische nederzettingen onmogelijk te bewaken en te verdedigen waren. En Israël wilde (terecht) niet, dat er (veel) Israëlische doden zouden vallen.

Dus niets 'goodwill' maar gewoon goed begrepen eigenbelang!

@199

Ja hoor, er was wat betreft Gaza een land voor vrede overeenkomst tussen Iseael en de VS. Koekoek.

@201

Dat kan maar er is dan geen sprake van een land-voor-vrede overeenkomst. Wat begrijp je niet van 'eenzijdige terugtrekking'.

@203 is dat zo vreemd aangezien er in camp David meerdere malen gesprekken voor vrede hebben plaatsgevonden soms met beide partijen soms met 1 van de 2 of hebben die gesprekken ook nooit plaats gevonden zeker? @202 voordat ik met jouw verder discussieer wil ik eerst antwoord op mijn vraag waarom IK aantoon dat religekkies levensgevaarlijk zijn je komt dan wel met een uitleg waarom er religekkies zijn maar legt niet uit waarom IK dit aantoon.

@204 Dus je geeft nu toe dat Israël wel vrede wilde en zich zelfs heeft terug getrokken of er nu sprake was van een overeenkomst of niet?

@206

Hoho, jij zet een tekst in dit draadje waar je beweert dat er een land voor vrede overeenkomst was m.b.t. de terugtrekking uit Gaza. Later beweer je dat nooit gesteld te hebben. Je toont zelf de inconsequente tekst uit @157 aan en weer later beweer je dat de tekst niet inconsequent is.

Het is heel simpel, of je toont aan dat er een land voor vrede overeenkomst was of je gedft toe dat die er niet is.

Israel wil natuurlijk vrede. Punt is dat ze de cosequentie van die wens niet willen/kunnen aanvaarden. De consequentie is namelijk dat beide partijen moeten inbinden wat betreft hun eisen. De Palestijnen zijn bereid, Israel is erkend en de 1967 grens wordt geaccepteerd. Nu de Israeli nog. Stoppen met bouwen in bezet gebied, kolonisten weg can de Westbank en Jeruzalem delen.
Wat betret de terugkeer van de vluchtelingen vind ik dat de Palestijnen moeten inbinden. Terugkeer is geen realistische eis.

Laatst heeft Israel, negeren VN resolutie 2334, weer eens bewezen lak te hebben aan de VN Veiligheidsraad en de vierde conventie van Genève . Daarom, boycot Israel. Wie niet luistert moet voelen.

Er was een overeenkomst tussen Israël en Amerika jij kunt dit schijnbaar niet verwerken gaat mij dan betichten inconsequent te zijn zoekt naar redenen om alles te verwerpen dat Israël doet ,en dan ga je zeggen dat de grenzen van 67 worden geaccepteerd en dan dan zeg je weer dat Israël moet vertrekken uit diezelfde gebieden die binnen de grenzen liggen van 67 ik denk dat discussiëren met jou weinig nut heeft aangezien je niet kunt snappen dat er een overeenkomst kan zijn over een land voor vrede overeenkomst tussen Israël en Amerika om de vrede op gang te helpen het is ook moeilijk als je het vermogen niet hebt of gewoon vast wilt houden aan je Palestina propaganda want stel je nou eens voor dat je je wereld beeld zou moeten aanpassen en nogmaals als Palestina de grenzen van 67 accepteerd waarom praat je dan nog over bezet gebied? Over inconsequent zijn gesproken.

Bij deze een landkaart van de grenzen uit onder andere 1967 https://brabosh.files.wordpress.com/2012/07/map04.jpg

Ps ik heb nooit gesteld dat er een land voor vrede overeenkomst was met "Palestina" dat is wat jij ervan maakt

@208

Een land-voor-vrede overeenkomst tussen Israel en de VS? Ik wist niet dat Israel een deel van de VS bezet had, was het misschien Washington met AIPAC als de gedelegeerde leiding? Ik heb vandaag weer wat geleerd.

Nu begrijp ik ook dat de huidige Israelische regering na het aantreden van VS president Trump weer zoveel nieuwe huizenbouw op de bezette Westbank heeft aangekondigd. Er is natuurlijk een 'F VN resolutie 2334, steal further land and F the peace' deal gesloten tussen de VS en Israel. Dank voor dit verhelderende inzicht.

@210

Was het dan een overeenkomst tussen Israel en een deelgemeente van Rotterdam wat je bedoelde met je gekopieerde franklinterhorst tekst in @157 ?

** gebruiker verwijderd **

@209

Die rode deeltjes op die kaart,

De Westbank rode delen zijn slechts autonoom bestuurd door de PA. Wat betreft Gaza heeft, naar ik
vandaag van je geleerd hebt, Israel in de land-voor- vrede deal met de VS bedongen dat Israel de controle behoud over het luchtruim van Gaza en de wateren rond Gaza. Alle landgrenzen zijn onder controle van Israel op eentje na 'de Rafah crossing', die is gedeeltelijk onder controle van Israel via de vredesovereenkomst met Egypte.

Er is rond Gaza dus de discussie of Israel het nu feitelijk bezet of niet aangezien Israel totale controle
heeft over wat er in en uit Gaza gaat en wanneer dat mag.

Verder kun je in @208 wat spielerei doen over de grenzen van 1967. Laat ik dan wat specifieker zijn, 'de groene lijn'. Ofwel de wapenstilstandsgrens van 1948 tot voor de zesdaagse oorlog van 1967.

Je bent echt uit je nek aan het lullen er zijn meerdere landen die het voortouw heeft genomen in de hoop dat ze vrede teweeg konden brengen tussen Israël en Palestina 1 van deze landen is Amerika om dit te realiseren heeft Amerika gesprekken gehad met Israël en Palestina samen en apart in 1 van deze gesprekken heeft Israël toegezegd om land te geven aan de Palestijnen dit is een overeenkomst en als Je de iq punten mist om dit te begrijpen heb ik medelijden met je als je niet snapt dat je een overeenkomst kunt sluiten met iemand om iets te geven aan een derde partij ik zal het je nog anders brengen als 2 mensen gaan scheiden en ze nemen 1 advocaat samen zal die advocaat om de beurt met hun aan tafel gaan zitten om met ieder afspraken (overeenkomsten) te maken hoe en wat ze zullen doen als de advocaat dan met bv met de man gaat zitten en de advocaat vraagt wat ben je bereid aan je ex vrouw te geven en de man geeft aan ik geef haar het huis dan is dat op dat moment een overeenkomst tussen de man en de advocaat maar het gaat dan over de vrouw begint het wat te dagen of zal ik het op een nog kinderlijkere manier proberen je uit te leggen ? Maar ik snap dat je het wel begrijpt maar toegeven dat je fout zit wil je niet en dus begin je maar uit je nek te lullen

@214 dus als ik het goed begrijp moet Israël de stukken die het heeft ingenomen tijdens de 6 daagde oorlog terug geven? Ik hoop dat je snapt dat er dan geen Palestina meer is maar dat die delen terug gaan naar Jordanië en Egypte want de grenzen de groene lijn waren grenzen met Jordanië en Egypte

De God van Israël zal voor Zijn land strijden, wie denkt daar nog aan?

** gebruiker verwijderd **

@215

Een overeenkomst kan alleen gesloten worden tussen en bekrachtigd worden door de twee belanghebbende partijen. Dat is in je voorbeeld niet de advocaat. De advocaat ktijgt een mandaat van zijn client om dit uit te onderhandelen met de andere belanghebbende partij.

Zie je zelfs doortjebont geeft me gelijk dat Israël vrede wil Thx Doortje

@216

Zowel Egypte als Jordanië hebben afstand genomen van de aanspraak op respectievelijk Gaza en
de Westbank. Beide hebben de aanspraak overgeheveld naar de PLO.

@219 serieus ga je nu daar over beginnen ik zie dat je me gewoon geen gelijk wil geven terwijl je weet dat ik dit wel heb dus ga je maar bs praten omdat er niets anders rust dan dat

@218 HERHALING

@217

Netanyahu staat momenteel onder verdenking van corruptie. Dus ja ik heb er aan gedacht en tevens een draadje over geopend.

@212 is het jammer dat de plo niet meer bestaat dus blijft alleen Israël over dus daar gaat je groene lijn vindt ik wel sneu voor je

@225

De PLO bestaat niet meer? Als ik nu zeg dat dat niet klopt krijgen we dan weer zo'n discussie dat je dat niet geschreven hebt?

@222

Sneu altijd als mensen geen argumenten meer hebben dan maar komen aanzetten met kletspraat.

Je bedoelt zoals jij dat doet?

@226 moet je goed kijken wat ik nu doe kun je misschien wat van leren , je hebt gelijk de plo bestaat nog wel was daar wat te snel met antwoorden aangezien ik al jaren niks meer mee krijg van de plo was ik in de veronderstelling dat ze niet meer waren( kan nu wel zoals jij reageren en bs praten om maar niet te hoeven toegeven dat ik verkeerd zat maar dat vindt ik persoonlijk te kinderachtig en ik benmans genoeg om een fout toe te geven)

@228 is voor @227

@224

Klop, er lopen twee strafrechtelijke onderzoeken naar hem.

@228

Ga je nu de jijbak als drogreden opvoeren?

@229

Precies de reactie die ik verwacht had. Nu nog je correctie op de kennelijk niet goed begrepen tekst in @157 over wat een land voor vrede overeenkomst nu eigenlijk is. Als je teksten van franklinterhorst gebruikt staan daar gegarandeerd halve waarheden en, hele leugens in.

@233 ik heb geen andere correcties meer te maken als je tot op heden nog niet begrijpt kan ik je niet verder helpen

@234

Dan moet ik je teleurstellen, ik kan je gekronkel inderdaad niet begrijpen.

@200 enzoe

Bij jou houdt het ook niet op, niet vanzelf. Jij blijft ook maar selectief lezen en proberen te polariseren. Het gaat er bij jou ook niet in dat er mensen zijn die opkomen voor mensenrechten voor ALLE mensen in de regio.

Israëls aanspraken op land en 'heiligdommen' hebben tot nu toe weinig opgeleverd behalve narigheid voor zowel de oorspronkelijke bewoners als de Israëli's.

Als iedereen nu eens een streep onder alle aanspraken, narigheid en onrecht zou zetten en constructief aan een gezamenlijke toekomst zou gaan werken zou de wereld er als geheel, en het Midden-Oosten in het bijzonder, al een stuk op vooruitgaan.

Gewoon een ronde tafel (zodat er niet over gekibbeld hoeft te worden wie er aan het hoofdeinde mag zitten) en blijven zitten totdat er constructieve afspraken zijn gemaakt. Tijdens het overleg blijven leger en milities in hun kazernes en handhaaft een ongewapende gecombineerde Israëlische-Palestijnse politiemacht de orde. Eén en ander wordt gemonitord door voor beide partijen acceptabele waarnemers.

Met 'rechthabers' zoals u komt er nooit vrede. U bent zelf een deel van het probleem. Alsof u helemaal geen vrede wilt, en daar worden ook de Israëli's niet beter van.

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/43/98/fd/4398fd72a04e88272f3b6bbaec4cd8f5.jpg

@236 bij mij houdt het ook niet op? Het komt er zeker bij mij in dat er mensen zijn die het beste willen voor iedereen maar hoe kan iemand het beste voor iedereen willen als ze alleen op Israël afgeven en alles op hun gooien? " Israëls aanspraken op" lees ik het nu goed of ligt het weer aan Israël ? "Als iedereen nu eens een ". Hier ben ik het mee eens aan dit stukje niets toe te voegen. " met rechthabers zoals u" Lol ik ben onderdeel van net probleem waarom omdat ik vindt dat het niet alleen aan Israël ligt? Omdat ik van mening ben dat Palestina zelf ook schuldig is aan de huidige situatie ? Ik ben alleen een "rechthaber" als er mensen zijn die alles op Israël willen gooien en dit worden er steeds meer .