Sjeesus. . . . wat een afschuwelijke tatoeages. . . ...
@5Wat voor oplossing had jij bedacht?@7De kraan is dicht en het lekt nog steeds. Dus moet je eerst het lek zien te vinden....
@15 Daar is hij nou dus Staatssecretaris Asielzaken voor geworden, en geen booking manager voor een hotel. Ik mag toch aannemen dat ook hij...
Wel jammer van die lelijke hals. Die gaat over een paar decennia lubberen. Dan weet je niet wat je ziet. 😣...
@14 Hoe zou hij dat dan moeten doen?...
Nou.Bloedmooi.Smaken verschillen, hoor....
@13 De oeverloze asiel/gelukszoekers-stroom niet tegengaan. . . . ...
@16 Hoe weet jij dat hij niet naar burgers luistert? Waarom voeren we deze discussie op twee draadjes? Laten we er één kiezen....
@12 Chirurgen en bouwkundigen zijn ook niet perfect, want mensen. Wat doet de man precies niet goed?...
misschien eerst een mega-spoedcursus integreren en taal doen, en dan beroep doen op zorg als het kan? scheelt problemen later in de keten....
LRIP 11 omvat in totaal 80 toestellen. 30 voor de Amerikaanse luchtmachten en 50 voor buitenlandse partners, waaronder Nederland, maar ook Turkije krijgt zijn eerste 4 toestellen.
Dit contract is voor ons belangrijk omdat de toestellen betaald zijn en Lockheed Martin en partners zich nu verplichten te bouwen en te leveren.
Die levering is in 2019.
Er is nu geen weg mer terug, (voor diegenen die daar nog hoop op hadden)
Jammer, ik zag deze week een nieuwsbericht dat de Russen een jachtvliegtuig hebben ontwikkeld dat superieur is aan de JSF en vele malen goedkoper.
@2 ; Amerikaans is voor mij niet heilig, maar dit weiger ik toch te geloven gezien hetgene wat Rusland tot nu toe heeft gefabriceerd. Het meeste kan echt niet tippen aan Westers materieel. Het gaat bij hun volgens mij meer om kwantiteit dan kwaliteit.
weer een lockhead affairre wie profiteert daar deze x van ???
@3 https://ejbron.files.wordpress.com/2016/07/screenshot_232.png?w=640
* Verwijderd door de redactie *
@2 Jij gelooft in sprookjes?
@3 Op luchtafweer na dan misschien.
Pugachev Cobra iemand. @3 ???
Wat de russen in 1985 al konden kan de F-22 als enigst front line toestel van de Amerikanen. Een manoeuvre wint geen oorlog, maar zie jij al een F-15/F/16 op een grasbaan landen?
De russen denken anders, maar op 40 km afstand bijvoorbeeld werken raketten toch wel, en die pas je makkelijker aan als het vliegtuig.. En oude radars zagen de F-117 ook, terwijl nieuwere dat niet deden.. Dus zeg het maar...
De JSF is een megadure miskleun... Die ook nog eens veel herrie maakt. Misschien kunnen ze daar raketten voor aanpassen, dan hebben ze de JSF zo te pakken..
De belangrijke aankoopreden voor de JSF was onzichtbaar zijn voor radarsystemen. Dit schijnt niet meer op te gaan. Chinezen hebben een radar ontwikkeld die de JSF goed in beeld brengt.
Tussen zien en neerschieten zitten nog heel wat tussenfasen en die kunnen niks met stealth.
Stealth werkt en dat zien we terug in oefeningen als Red Flag waar F-35 simpelweg niet wordt gezien. Niet in de lucht en niet vanaf de grond.
Niemand beweert dat hij onzichtbaar is. Dat is hij niet
Radarreflectie reductie is radarreflectie reductie daarentegen en die blijft ook al vergroot je het bereik van die radar.
@11
Red Flag is opgezet door de Amerikanen. En deze data is niet erg betrouwbaar,blijkbaar..
http://www.thedrive.com/the-war-zone/7488/lets-talk-about-those-f-35-kill-ratio-reports-from-red-flag
@12
Het aangehaalde blog nog VEEL minder. Van iemand die nog nooit in een uniform heeft gezeten en nog nooit in de buurt van een cockpit is geweest, laat staan in de buurt van een F-35 piloot, want daar waagt ie zich niet aan.
Laten we vooral naar onbeduidende bloggertjes luisteren en niet naar 2500 piloten van evenzo veel vliegtuigen uit binnen en buitenland, in zo'n de grootste en meest complex oefening ter wereld.
https://www.businessinsider.com.au/psychological-effect-f-35-stealth-legacy-fighter-2017-5
"The fear and paranoia caused by the presence of stealth jets in a battle has a widespread effect on adversaries that “includes extremely capable legacy jets and certainly includes everything available to adversaries,” said Flatley of updated F-16s, F-15s, and even enemy air defences like Russia’s S-400."
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
@16
Ja, goed hè?
In deze zou je je wel in herkennen, behalve dan dat je piloot bent, want [X] ongeschikt.
"The distinct information disadvantage causes pilots to get tunnel vision, according to Flatley."
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
@17
Nee, wel oud-militair.
Daarom luister ik naar de mensen die wel piloten zijn en die thans dagelijks met het toestel vliegen en dat inmiddels ook al een aantal jaren doen.
En niet naar bloggertjes, anonieme internetmongooltjes, uitgerangeerde journalistjes en/of complottertjes. Die hebben er geen verstand van. Die mogen best een mening hebben, maar is niet meer dan dat. Een mening.
Degenen die er wel verstand van hebben zijn:
-zij die er mee vliegen
-zij die ertegen vliegen
-zij die er mee/aan werken.
De grootste critici zijn diegenen die het verst er vanaf staan.
De grootste enthousiastelingen zijn degenen die er het dichts bijstaan.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.